Toda la semana, en medio de la protesta estudiantil, el gobierno ha acusado a los estudiantes de ser violentos. Acusación que no posee base o prueba alguna. El movimiento estudiantil ha expresado y demostrado su pacifismo en todos estos eventos. Chávez y las protestas oficialistass se han caracterizado por las constantes amenazas de responder a la protesta con violencia (ver imágenes de los afiches y panfletos que colocaron en el ataque realizado el viernes a la UCAB), lo cual hicieron en diferentes ciudades del país, muy especialmente por medio de la policía y la Guardia Nacional. Es por ello que nos preguntamos: ¿Quiénes son los violentos?. La respuesta, es clara. Se sustenta en 11 años de discursos y política intolerante por parte del gobierno, y una fatal consecuencia de manera indirecta (y quizás directa también): el incremento de los niveles de homicidios y la criminalidad en general. El discurso de la muerte es monopolio de Chávez (ver aquí).El gobierno no ha dejado de argumentar ante las "trancas" que realizan los estudiantes, como una violación de los derechos humanos de las personas que circulan. Nos preguntamos: ¿Qué derechos humanos son más importantes? ¿Circular o protestar por la libertad de expresión?. Es evidente que si una persona debe llegar a un hospital, el derecho fundamental es el de circular para proteger la vida. Pero en caso que no exista este peligro, la protesta por otro derecho fundamental de toda vida digna y en democracia que es la libertad de expresión, es algo que tiene mayor valor. En todo caso, nunca he estado de acuerdo con las "trancas" totales, se debe dejar un canal en circulación. Pero sabemos que al final este argumento usado por el gobierno es una manipulación, porque cuando los que cierran la vía o impiden la circulación de los demás, son chavistas, estos tienen plena libertad de hacerlo.
El otro argumento usado por el gobierno contra las protestas, es el de mantener el orden público, la paz social. Pero ya hemos señalado que los estudiantes son pacíficos. El derecho a la protesta no puede ser reducido por un falso llamado al orden. Otro argumento que resulta ser una mentira por parte del régimen. Cuando los que queman y amenanzan son chavistas, en especial a la oposición, estos son protegidos y apoyados por la policía y la Guardia Nacional. El mejor ejemplo de lo que venimos criticando, fue lo que ocurrió el viernes a las afueras de la UCAB; y del cual pude ser testigo. Una concentración de personas claramente identificadas con el chavismo, impidió por medios violentos la circulación de los estudiantes que deseaban pasar de la pasarela de dicha universidad a la estación del metro en Antímano (ver acá). Luego, secuestraron a las personas dentro de la universidad, porque impidieron su salida. Nueva violación al derecho a circular. Todas estas actividades, nunca fueron reprimidas por la policía, a pesar de estar violando los derechos que el gobierno señala defender y usar como argumentos para impedir la protesta estudiantil. Estos ejemplos se han repetido en 11 años de régimen chavista: la ley y la represión se usan para la oposición, el permiso para violar las leyes y el apoyo de todos los recursos del Estado para los que sean chavistas.
Pero la intolerancia sigue, cayendo incluso en lo ridículo. Ver la próxima entrega mañana.
Nota: La imagen del hombrecito rojo sacándose el pene y orinando el símbolo de los estudiantes, es digna de un análisis psicosocial y sociopolítico. ¿Acaso uno de las características fundamentales del fascismo no es el machismo? Recuerden a Umberto Eco en su magnífico artículo Ur fascismo: el cual señala como una de sus definiciones: "12. Transferencia de la voluntad de poder a cuestiones sexuales. Machismo, odio al sexo no conformista. Transferencia del sexo al juego de las armas, donde las armas representan la virilidad."
No hay comentarios.:
Publicar un comentario