Mostrando las entradas con la etiqueta Bicentenario de la Independencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Bicentenario de la Independencia. Mostrar todas las entradas
lunes, julio 08, 2019
viernes, febrero 15, 2019
Hoy se cumplen 200 años de la instalación del Congreso de Angostura y del Discurso del Libertador ante el mismo
El bicentenario del
Discurso de Angostura
Carlos Balladares
Castillo
El día
de ayer viernes 15 de febrero se cumplieron 200 años de la instalación del
Congreso de Angostura. Fue nuestra segunda Asamblea Constituyente (la primera
fue en 1811), pero esta vez en plena guerra de Independencia con más de la
mitad del país todavía en manos de los realistas. En medio de ese ambiente
Simón Bolívar y los republicanos pretendieron cumplir con su promesa
fundamental: darle legitimidad popular y “constitucional” a sus sacrificios en
casi una década de batallas. El usurpador y su oligarquía, a pesar de tener 20
años y más creyéndose más bolivarianos que el resto de los venezolanos, están “celebrando”
la efemérides de la manera menos republicana posible: realizando unos supuestos
ejercicios cívico-militares y dando un bono de 18 mil bolívares. Si el
Libertador quiso sustentar nuestro Estado en la virtud, en la moral y las
luces; flaco favor se le hace promoviendo el populismo y una patria reducida a
las armas.
El
régimen estableció hace un año una comisión presidencial (presidida por el
ministro de defensa: general Vladimir Padrino) para organizar los actos
conmemorativos del Bicentenario el cual se prolongarían hasta el 2020. Después
de su anuncio más nunca se supo de la misma. En un gobierno democrático se
habría coordinado con las universidades y los actos serían un momento de
encuentro ciudadano para la reflexión libre sobre su contenido y la promoción
del conocimiento del hecho por todos los medios posibles. Por nuestra parte nos
gustaría comentar algunos aspectos del documento y resaltar la tradición que
ayudó a construir.
El
primer tomo de esa maravilla que es la colección de obras latinoamericanas
llamada Biblioteca Ayacucho, corresponde a una antología de las obras de
Bolívar llamada Doctrina del Libertador la
cual fue seleccionada por el historiador Manuel Pérez Vilas (1922-1991). En
ella he leído una vez más el famoso Discurso,
que según el compilador “encierra una completa síntesis del ideario de
Bolívar”. Augusto Mijares (1950) dirá en su biografía del gran hombre: “es la
expresión más amplia y precisa de su pensamiento político”. Así se ha
reconocido en la historiografía, en especial en la Historia Patria, este texto que hoy cumple dos centenas, pero nos
preguntamos: ¿tiene algo que decirnos a los venezolanos del siglo XXI que
luchamos por la condición republicana?
Bolívar
- que era un genio también para la escritura y resulta un placer leerlo – parte
de lo que ha sido la tesis fundamental de la lucha de los republicanos: la
legitimidad sustentada en la soberanía popular la cual ha sido reestablecida
por medio de las elecciones (aunque “imperfectas” por las limitaciones
productos de la guerra) que dio origen a los 26 representantes que llevarán a
cabo la tarea de diseñar el nuevo Estado. Ante este acto de ciudadanía presenta
lo que ya es parte de la nueva tradición en la sociedad que está naciendo: el
republicanismo, el cual describe sus principios no solo en la consulta al
pueblo que ya se ha hecho y que debe ser frecuente, sino también en un rechazo
al personalismo ante lo cual debemos tener: “Un justo celo”, al ser este “la
garantía de la Libertad republicana, y nuestros Ciudadanos deben temer con
sobrada justicia que el mismo Magistrado, que los ha mandado mucho tiempo, los
mande perpetuamente.” Y también las primeras bases que se establecieron en 1811
con el primer Congreso Constituyente como: “la proscripción de la Monarquía (y
la esclavitud), las distinciones, la nobleza, los fueros, los privilegios; y declaró
los derechos del hombre, la Libertad de obrar, de pensar, de hablar y de
escribir (y la división de los poderes).”
El
Discurso presenta, además de la idea de la unidad colombiana, su proyecto de
Constitución, que es síntesis de su experiencia en la lucha por la
Independencia, lucha trágica porque la misma ha sido “un torrente infernal”. El
Libertador explica que se quiso tener una República pero esta fracasó debido a
que los pueblos americanos sumamente diversos (“razas, etc.) y “uncidos al
triple yugo de la ignorancia, de la tiranía y del vicio” no podían “adquirir ni
saber, ni poder, ni virtud”; de manera que “toman la licencia por la libertad,
la traición por el patriotismo, la venganza por la justicia.” Bolívar considera
evidentemente que no estamos aptos para la libertad, por lo que se debe diseñar
un Estado que nos eduque y para ello no se puede establecer una “democracia
absoluta” sino un modelo que equilibre un ejecutivo fuerte, con una
aristocracia de la virtud (“senado hereditario”) y una cámara popular. Los mejores
ejemplos de esta “aristocracia” señala están en Roma con su senado y en la
monarquía británica con su alta cámara hereditaria. Pero como la misma debe ser
formada para esa tarea establece un cuarto poder (el Moral) para educar tanto a
dichos “nobles” del mérito ciudadano y al pueblo, pero también para vigilar y
censurar nuestra conducta.
¿Esto
no es una contradicción? En parte y por ello la Constitución firmada por el
Congreso el 15 de agosto de dicho año rechazó las propuestas de Bolívar en lo
que respecta a las instituciones vitalicias, hereditarias y su idea de poder
moral al darse un fuerte debate ante su posible aplicación, siendo el argumento
de los que se le oponían el siguiente: “una inquisición moral, no menos funesta
ni menos horrible que la religiosa”. Al analizar los orígenes del gran hombre (“aristocracia
mantuana”), sus opiniones ya repetidas desde el Manifiesto de Cartagena (1812) contrarias
al federalismo y a favor de un Estado centralizado con un Ejecutivo fuerte, su
gran pesimismo ante la ignorancia del pueblo venezolano y su temor ante los
conflictos generados por la “guerra de colores” y el peligro de lo que llamaba “la
pardocracia”, junto a su claro personalismo político (¿inevitable ante la
guerra y el momento fundacional?) justificado por el naciente culto a su
figura; podemos entenderlo. Entender porque planteaba una ingeniería
institucional que promovía un claro paternalismo patriota centrado en una especie
de César controlado por los que habían demostrado su virtud ilustrada. Sin caer
en presentismos pero tampoco en una admiración desmedida por nuestros próceres,
valoramos con orgullo el que hayan ofrecido sus vidas, esfuerzos y pensamientos
por el sueño republicano que hoy sigue siendo nuestra tradición y utopía más
preciada.
jueves, febrero 14, 2019
miércoles, febrero 13, 2019
jueves, julio 05, 2018
Otro día de la Independencia de Venezuela (207 aniversario): algunas afirmaciones
En este “renacer” del blog, a partir de la publicación de
posts cortos pero frecuentes, no podemos dejar pasar la más importante efemérides
de la historia de Venezuela. Para ello señalaremos algunas ideas en lo relativo
al hecho en cuestión:
2.- Hemos reforzado, a través de las lecturas y la
investigación (aunque de manera
indirecta), que el proceso de Independencia buscaba en primer lugar la
construcción republicana, el logro del proyecto ilustrado, más que la
separación de España en sí. Claro, para la época una cosa no podía separarse de
la otra en el caso de Hispanoamérica.
3.- Nos llena de esperanzas el hecho, de que en la pequeña
comunidad de historiadores y científicos sociales se desee el rescate de los
valores republicanos que se sembraron en los tiempos de la Independencia. Rescate
inteligente a través del análisis y la discusión en la Academia y fuera de
ella, de lo que entendemos realmente por republicanismo y cómo se ha
desarrollado en nuestra historia.
4.- Nos duele que en Venezuela este día no sea una fiesta de
los civiles y civilista, es decir, miramos con cierta “envidia sana” que otras
sociedades celebren en familia con comidas típicas, bailes, fuegos artificiales
las fiestas patrias. En nuestro país sigue siendo un día para no ir a trabajar
y ya, y desde el Estado mantienen las tradicionales conmemoraciones militares
aunque al menos está el discurso en la Asamblea Nacional. Es hora de crear una
nueva tradición tal como Abraham Lincoln y Franklin Delano Roosevelt instituyeron
el día de Acción de Gracias en Estados Unidos. ¿Por qué no comenzamos los
civiles estableciendo dichas tradiciones?
5.- En la educación básica las efemérides se siguen
celebrando y es un momento especial para formar en el significado del hecho, el
problema es que dicha fecha coincide con el final del curso y termina por no
hacerse nada. Es un escándalo que al preguntar a las personas muchas veces no
tengan ni idea de lo que ocurrió hoy al señalar el día como el de “la firma” del Acta (aunque eso es algo) cuando
esto fue posterior y no la aprobación de la Independencia por el Primer Congresode Venezuela que es lo que realmente ocurrió. Entendemos que esto es por el “pasticho”
que tenemos con el 19 de abril de 1810.
6.- Y nos gustaría que en la creciente diáspora venezolana
se comenzara a celebrar dicho día como una manera de no olvidar su identidad, y
quizás su celebración nos ayuda acá a lograr lo que afirmamos anteriormente. A
todos: ¡Feliz día de la República!
Profeballa
Este fue el doodle de Google el día de hoy. La verdad es que no me gusta, porque fortalece la idea que solo el Llano nos representa, en una Venezuela que ya esta región en lo cultural se ha hecho minoritaria. Con el respeto y el cariño que me merece el Llano, perdonen mi condición citadina y caraqueña.
miércoles, julio 04, 2018
sábado, noviembre 18, 2017
lunes, mayo 08, 2017
Hoy 8 de mayo se cumplen 200 años del Congreso de Cariaco
Congreso de Cariaco, 1817
bicentenario de una rivalidad
A
propósito de haberse conmemorado 200 años de la reunión del Congreso de Cariaco
el pasado 8 de mayo, la Dirección de Investigación y Asesoría Histórica de la
Asamblea Nacional se complace en difundir un nuevo producto como parte de su serie de folletos divulgativos. Congreso
de Cariaco, 1817. Bicentenario de una rivalidad es el título de esta
nueva entrega cuyo principal objetivo es brindar un panorama general sobre las
tensiones entre los grupos de poder dentro del bando republicano que se
suscitaron en 1817 en el marco de este encuentro, y que historiográficamente ha
generado no pocas polémicas.
La
narrativa histórica venezolana le ha concedido a Simón Bolívar un papel de alta
relevancia en todos los ámbitos inherentes a la Emancipación, enalteciendo sus
conquistas y triunfos pero, al mismo tiempo, ensombreciendo episodios y
personajes que parecían contrariar las disposiciones y acciones del Libertador.
El Congreso de Cariaco se inscribe en este segundo panorama: el intento de
conformación de instituciones bajo la dirección de Santiago Mariño y del
presbítero José Cortés de Madariaga sin la anuencia de Bolívar ni de
ningún otro representante de las provincias de Venezuela.
Esta
edición la enviamos como archivo adjunto. Igualmente dispone del URL (http://bit.ly/2pWUqEB)
donde podrá descargarla en línea. Esperamos que esta nueva entrega contribuya a
sistematizar el conocimiento generado en torno al Congreso de Cariaco.
Agradecemos toda su estimación por este trabajo y la colaboración que pudiera
prestar al difundirlo.
lunes, marzo 20, 2017
Boletín No. 391 de la Academia Nacional de la Historia de Venezuela: " Bicentenario de la llegada de la Expedición Pacificadora"
Don Tomás Straka nos deja esta información:
Es un gusto compartir con Ustedes el link del Boletín No. 391 de la Academia Nacional de la Historia.
Su contenido es:
Bicentenario de la llegada de la Expedición Pacificadora
Los venezolanos y el sitio de Cartagena . Presencias y ausencias historiográficas, Inés Quintero Montiel
La República de Venezuela entre la pérdida de la Segunda República y la llegada de Pablo Morillo, Manuel Donís Ríos
Estudios
Veinticinco años de historiografía venezolana, 1988-2013, Tomás Straka
Manuel Torres y las relaciones internacionales de Hispanoamérica, Carlos Hernández Delfino
Espacio público, esfera pública y opinión pública. Un estudio historiográfico, José Javier Blanco Rivero
Mala conducta: borrachos y jugadores. Una visión hacia la vida cotidiana en tiempos del obispo Mariano Martí en el siglo XVIII, Rebeca Gerardina del Valle Padrón García
DOCUMENTOS Ambigüedades en tiempos de incertidumbre. A propósito de las “felicita ciones de particulares” a Morillo en Venezuela, 1818-1820, Rogelio Altez
jueves, julio 14, 2016
Hoy es el Bicentenario del fallecimiento del precursor de la Independencia: Francisco de Miranda
14 DE JULIO 2016 - 12:01 AM
La historia de Venezuela conmemora otro bicentenario, el de la muerte de Francisco de Miranda, un personaje con casi una infinidad de calificativos. El mito prevalece: lo anecdotario y manipulado con sus diversas visiones.
La historiadora Inés Quintero asegura que son fechas complicadas por los compromisos retóricos, pero que se debe ir más allá y sacarlo de los lugares comunes.
“Es importante que la gente se pregunte qué tiene que ver con uno lo que él hizo. Miranda forma parte de un proceso de construcción de vida republicana, es de esas personas que durante 200 años han actuado para preservar esos valores. Sin ellos no estaríamos pensando que es algo importante para sostener”, dice quien actuará hoy, a las 10:30 am, como oradora de orden del acto conmemorativo que la Gobernación de Miranda tiene previsto realizar en la Universidad Metropolitana.
La escritora reconoce, sin embargo, que es una figura casi espasmódica, un insumo de la formación escolar y de referencia urbana por el nombre de alguna avenida, además de las imágenes construidas a partir de la cultura popular. “La amplitud de su actuación da lugar a múltiples interpretaciones que son solo lecturas libres, pero el personaje histórico es el que a nosotros como historiadores nos interesa. Claro, en ningún sentido se deben agotar las posibilidades de interpretación. Lo importante está en cómo el ciudadano se relaciona con eso”, indica Quintero, quien recuerda que entre los mitos más famosos sobre Miranda está que estuvo con Catalina II de Rusia.
Elías Pino Iturrieta considera que la conmemoración tiene sentido al vincular la historia de Venezuela con la historia universal. “Es un personaje del siglo de las luces. Su presencia en los comienzos de la Independencia representa la mudanza encarnada en él de los principios del pensamiento inglés moderno y de los movimientos políticos de la Revolución francesa.
Nuestra Independencia deja de ser un fenómeno aldeano para tener una gran proyección debido a que un gigante de esa naturaleza, como lo llamó Andrés Bello, se convierte en una figura céntrica”.
No obstante, agrega Pino Iturrieta, muchos lo vieron con desconfianza. “Un hijo de blanco de orilla, que además fue considerado hereje. A muchos los puso en guardia, lo que deja ver la inquietud que provocó. Recordemos que fue un proceso hecho fundamentalmente por aristócratas y que una persona con valores distintos a la aristocracia tenía que llamar la atención. Miranda es la Europa ilustrada, traída a una colectividad que aún no era ilustrada del todo y cuyos dirigentes tenían prevenciones con respecto a una república moderna”, indica sobre el prócer que murió el 14 de julio de 1816 en la prisión de La Carraca, España.
A pesar de este bagaje, el historiador hace una acotación: “Los venezolanos tienen una relación con el mito y lo meten en la historia de Venezuela como protagonista principal, pero no lo fue. Llegó muy viejo, sin conocimiento de la realidad, ni cercanía afectiva con los próceres. Esa sociedad que desconfía de él se lo entrega a los españoles. Hubo una colectividad que sintió alivio. Fue un ave de paso que no se aclimató al trópico”.
Para Tomás Straka sigue como tarea pendiente la concreción de ese sueño de construir una civilidad republicana y ordenada, regida por los principios de libertad. “Entre los grandes aciertos está haber estructurado una red de revolucionarios que aprendió de él los principios básicos que lograron la Independencia. La otra es haber diseñado una bandera que configuró una identidad. Entre sus errores, comprender poco su terruño”.
Mañana, a las 11:00 am, habrá una mesa redonda en la Academia Nacional de Historia de Venezuela sobre Miranda.
domingo, julio 10, 2016
Este viernes 15 de julio a las 11:00 a.m. los historiadores Rogelio Altez, Fernando Falcón y Giovanni Meza nos hablan de Miranda
Mesa Redonda
Miranda, el último acto
La Academia Nacional de la Historia y la Dirección de Investigación y Asesoría Histórica de la Asamblea Nacional, en el marco del bicentenario de la muerte del generalísimo Francisco de Miranda invitan a la mesa redonda: MIRANDA, el último acto.
El evento tendrá lugar en el Salón de Sesiones de la Academia Nacional de la Historia el día viernes 15 de julio de 2016 a las 11:00 a.m. y contará con especialistas en el tema: Dr. Rogelio Altez, Dr. Fernando Falcón y el sociólogo Giovanni Meza.
Adjunto encontrará la tarjeta de invitación. Agradeceríamos la confirmación de su asistencia.
¡Le esperamos!
miércoles, enero 27, 2016
Nueva publicación dirigida por los historiadores Rogelio Altez y Manuel Chust: "Las revoluciones en el largo siglo XIX latinoamericano"
Rogelio
Altez y Manuel Chust (eds.), Las revoluciones en el largo siglo XIX
latinoamericano, Iberoamericana-Vervuert, Madrid, 2015.
Índice
Nuestro largo siglo XIX
Rogelio Altez y Manuel Chust
Sobre revoluciones… si las
hubo… en América Latina
Manuel Chust
Independencia-revolución:
Una sinonimia de largo efecto
ideológico en América Latina
Rogelio Altez
Estados
y revoluciones en Iberoamérica.
A
propósito de las independencias en la década de 1820
Ivana Frasquet
Independencia y revolución en hispanoamérica y en el río de la plata
Raúl Fradkin
Una
segunda oportunidad.
Representación
y revolución en la República de Colombia: 1819-1830
Inés Quintero
Ángel Rafael Almarza
Revolución,
política y militarismo en Chile
Juan Luis Ossa
Uma
revolução interditada:
Esboço
de uma genealogia da ideia de “não-independência” do Brasil
João Paulo Pimenta
Mariana Ferraz Paulino
Cuba a
principios del siglo XIX y su proyecto no revolucionario
Antonio Santamaría García
Sigfrido Vázquez Cienfuegos
La
Reforma en México: modos en el ejercicio del poder y transformaciones
legislativas. Cuatro calas historiográficas
La
larga marcha: de la revolución a la posrevolución en México
Ariel Rodríguez Kuri
Los
centenarios de 1910 y la reconstrucción de la historia
Tomás Pérez
Vejo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
