¿Por qué NO? (II) Porque le da demasiado poder al Presidente

Testimonios: Opinión personal sobre Nueva Constitución

Mi análisis de la “nueva Constitución” o “reforma”

Artículo 11 (SOBRE LAS REGIONES MILITARES, sólo transcribimos la parte fundamental pero el texto puede ser leído acá)

El Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela podrá decretar Regiones Estratégicas de Defensa a fin de garantizar la soberanía, la seguridad y defensa en cualquier parte del territorio y espacios geográficos de la República. Igualmente, podrá decretar autoridades especiales en situaciones de contingencia, desastres o cualquier otra que requiera la intervención inmediata y estratégica del Estado

Mi principal crítica a la Constitución de 1999 fue que incrementaba los poderes DISCRECIONALES del Presidente, facilitando de esta forma el autoritarismo, debilitando la autonomía de las regiones, y de las personas en general. No puede existir democracia con un Estado todopoderoso. La reforma amplía la discrecionalidad del Presidente y sus funciones, un buen ejemplo es este artículo el cual le permite al Ejecutivo convertir a TODO EL TERRITORIO EN REGIONES MILITARIZADOS (el texto es claro: “podrá decretar Regiones Estratégicas de Defensa (…) en cualquier parte del territorio”, no señala límite alguno la palabra clave es “CUALQUIER PARTE”) CON AUTORIDADES DESIGNADAS POR EL Y MÁS NADIE, y en CUALQUIER SITUACIÓN (es decir, poder discrecional llevado al máximo, eso significa que puede hacer lo que le da la gana cuando le de la gana).

Artículo 16 (SOBRE LAS CIUDADES COMUNALES, sólo transcribimos la parte fundamental pero el texto puede ser leído acá)

La Ciudad Comunal se constituye cuando en la totalidad de su perímetro se hayan establecido las comunidades organizadas, las comunas y el autogobierno comunal, por decreto del Presidente o Presidenta de la República Bolivariana de Venezuela, en Consejo de Ministros. Igualmente, el Presidente o Presidenta de la República, en Consejo de Ministros, previo acuerdo aprobado por la mayoría de los Diputados y Diputadas integrantes de la Asamblea Nacional, podrá decretar regiones marítimas, territorios federales, municipios federales, distritos insulares, provincias federales, ciudades federales y distritos funcionales, así como cualquier otra entidad que establezca esta Constitución y la ley.

(...) La creación de un Distrito Funcional implica la elaboración y activación de una Misión Distrital con el respectivo Plan Estratégico Funcional a cargo del Gobierno Nacional, con la participación y en consulta permanente con sus habitantes.

MÁS PODER DISCRECIONAL PARA EL PRESIDENTE. Las ciudades comunales, los distritos funcionales, y todas las entidades federales son constituidas por medio de decreto presidencial.

Artículo 18 (SOBRE EL DISTRITO FEDERAL, sólo transcribimos la parte fundamental pero el texto puede ser leído acá).

Una ley especial establecerá la unidad político-territorial de la ciudad de Caracas, la cual será distinguida como Cuna de Simón Bolívar, El Libertador, y Reina del Warairarepano. El Poder Nacional, por intermedio del Poder Ejecutivo y con la colaboración y participación de todos los entes del Poder Público Nacional, Estadal y Municipal, así como del Poder Popular, sus comunidades, comunas, consejos comunales y demás organizaciones sociales, dispondrá todo lo necesario para el reordenamiento urbano, reestructuración vial, recuperación ambiental, logros de niveles óptimos de seguridad personal y pública, fortalecimiento integral de la infraestructura del hábitat de las comunidades, sistemas de salud, educación, cultura, deporte y recreación, recuperación total de su casco y sitios históricos, construcción de un sistema de pequeñas y medianas ciudades a lo largo de sus ejes territoriales de expansión y, en general, lograr la mayor suma de humanización posible en la Cuna de Simón Bolívar, El Libertador, y Reina del Warairarepano.

Y se debe agregar la siguente "Disposición transitoria":

Décima Segunda. Corresponderá al Presidente o Presidenta de la República, en Consejo de Ministros, por vía de decreto, regular el régimen de transición del Distrito Metropolitano de Caracas al Distrito Federal; en consecuencia, designará la máxima autoridad del Distrito Federal en sustitución del Alcalde Metropolitano de Caracas, y todas las competencias, atribuciones, entes adscritos, bienes y personal, serán asumidos inmediatamente por el Distrito Federal, mientras se dicte la ley sobre la materia.

Los caraqueños perdimos el derecho a elegir la autoridad del Distrito Capital, un derecho adquirido es sustraído y otorgado al poder del Presidente (¡OTRA FUNCIÓN Y PODER DISCRECIONAL PARA EL PRESIDENTE!). En este artículo no queda claro si se le cambia el nombre a la ciudad de Caracas porque se habla de que “será distinguida como Cuna de Simón Bolívar, El Libertador, y Reina del Warairarepano” y luego termina el artículo, no hablando de Caracas sino que se refiere a ella con este nuevo nombre ridículo y cursi.

NOTA: Los amigos Luis de Opuscrisis y Frantic de Disidente, responden a la pregunta que hice hace unos posts atrás: "¿Quiénes son los violentos?", con algunas pruebas (ver acá y aquí), y yo sigo esperando las pruebas de la violencia opositora...¿Maneiro estás ahí?.

Blogalaxia Tags: Venezuela historia Reforma+constitucional chavismo Testimonios

¿Por qué NO? Porque es una reforma dictatorial (I)

Historia del presente

Me ha tocado en estos tiempos de campaña, tiempos de excesivo trabajo; es por ello que en las siguientes entregas explicaré en pocas palabras, las razones que tengo para rechazar la nueva Constitución o “reforma”. En un anterior post lo he hecho, explicando lo esencial; siendo la principal razón: que la reforma no es reforma porque se han violado los procedimientos constitucionales, por lo tanto es una ilegalidad; y los cambios que se plantean proponen un gobierno autoritario (todo el poder DISCRECIONAL para el Presidente: arts. 225, 230, 236, 251, 302, 303, 318, 321, 328, 329), intolerante (cambia el Estado democrático por un ESTADO SOCIALISTA (Arts. 70, 158, 299, 318) , DEJÁNDOME FUERA PORQUE YO NO SOY SOCIALISTA), y se debilitan el disfrute y garantía de los DERECHOS HUMANOS DE CADA PERSONA (ahora lo importante es el colectivo no la persona: art. 112, 115, 136, 337).

Mi análisis artículo por artículo (pronto)

¡Chavismo: fuerza revolucionaria indetenible!

Testimonios: opinión personal

El chavismo es realmente revolucionario, no me canso de decirlo. Ha logrado que el Rey de España (diplomático y paciente) se moleste, y mande a callar a otro jefe de Estado; ha hecho despertar a los estudiantes de un letargo y pasividad de años; ha sacado a los viejitos de sus casas para marchar; y lo que más me ha impresionado: ha hecho de mucha gente de izquierda sentir empatía con personajes señalados en el pasado como de la más “rancia derecha”. Acá transcribo como ejemplo, el hecho que el profesor Agustín Blanco Muñoz - reconocido historiador de la corriente marxista (y no precisamente la más suave) - sacar en su blog una frase de un militante y diputado del Partido Popular de España: Jaime Mayor Oreja (Vicepresidente del Grupo Popular Europeo en la Eurocámara).

La fuerza del totalitarismo es el miedo de los demás. Pero los totalitarios, en el fondo, tienen miedo porque saben que no pueden conforntar sus ideas. Sólo que contagian a los otros ese miedo y así generan el mecanismo más perverso, el principal enemigo de la libertad: la impresion de que ese tipo de regímenes son imbatibles y duran muchos años. Esa impresión se convierte en un elemento paralizante que inhibe y produce desunión entre quienes son sojuzgados por el régimen. En tal situacióm una actitud valerosa, de principios, resulta un disparate.
(El Universal, 12 de noviembre del 2007, pp.1-2).

Pruebas de una “ideología de cartón” o de las incoherencias del chavismo, en el blog Disidente.

Paso doble del "¡¿por qué no te callas?!.

Nuestra historia se complica

Resumen semanal de los artículos de prensa de los historiadores venezolanos

A los historiadores les cuesta hacer historia de hoy, como dice mi “profe” Dora Dávila: “hay mucha emoción en el presente; juzgamos más que comprendemos, dándole la espalda al principio fundamental de todo historiador: la única pasión que debemos vivir es el comprender los tiempos, tal como nos recomendó Marc Bloch.” Es cierto, pero también es cierto que Bloch murió “juzgando” su tiempo, es decir: asumiendo la “resistencia” frente al nazismo alemán (si, si; pero no lo hice cuando escribió sus libros, dirán muchos). Le he escuchado también a Elías Pino Iturrieta que existen hechos ante los cuales no se puede evitar el juzgar, e incluso sería inmoral no juzgarlos, como el “holocausto” por ejemplo. En conclusión: nuestros historiadores siguen tratando de entender los tiempos que vivimos, y por su experiencia: NOS ADVIERTEN, TRATAN DE HACERNOS DESPERTAR.

El padre Ugalde. S.j. no lo comenté hace dos semanas con su artículo en El Nacional “El día después”, y el de este jueves: “Responsabilidad política de Obispos y Rectores” El rector lo dice todo en su primer artículo, animando a preparar la lucha permanente contra lo que él considera un gobierno totalitario:

Chávez ha decidido imponer una nueva Constitución (acabando con la bolivariana) para llevarnos forzados a una sociedad totalitaria que rechaza la gran mayoría de los venezolanos. Este cambio es ilegal e ilegítimo sin Asamblea Constituyente. Lo ya decidido por él, en diciembre lo atribuirá al pueblo soberano. En su campaña usa y abusa de todo el poder del gobierno y cuenta con la obligada partidización del Plan República y con un CNE sumiso, puesto para servir el resultado ordenado. ¿Algún rector del CNE se engañará pensando que ellos pueden obligar a Chávez a respetar la legalidad electoral. La nueva Constitución es una locura, la sociedad cubanoide que se quiere implantar, una desgracia nacional y el procedimiento para imponerlos es totalmente antidemocrático. La Conferencia Episcopal ha hablado valiente y claramente sobre la inmoralidad del proceso para imponer un totalitarismo personalista.

En su más reciente artículo señala que los cristianos deben denunciar la violación de los derechos humanos aunque los dictadores se quejen o repriman.

Diego Bautista Urbaneja escribió este jueves en El Universal: “Cambio de cuadro” . En él se refiere a que la actual coyuntura de la “reforma” debe ser aprovechada por generar un liderazgo en la oposición.

Se trata, pues, de un problema de coordinación, de canalización, de conducción, de importante magnitud. No hablemos, en este contexto, de Gobierno y de oposición. El cuadro planteado rebasa esa dicotomía y exige por cierto que la dirigencia opositora, que de modo natural podría sentirse llamada a jugar el papel principal, reformule o repiense el papel que le corresponde en la conducción de una mayoría en la que concurren muchos otros venezolanos.

Antonio Sánchez García escribió dos artículos: “Contra el terrorismo de Estado” el jueves, y “El golpe de Estado constitucional y las Fuerzas Armadas” . En ambos se refiere a la “reforma”, en especial al “terrorismo de Estado” contra el movimiento estudiantil en las dos últimas semanas, en el primero; y en la situación de fuerte inestabilidad que se vive en Venezuela, en el segundo. Es así como señala:

Venezuela vive en estos precisos momentos la crisis más profunda de su historia republicana. No hay un solo venezolano que no esté sufriendo sus devastadores consecuencias. No importa si es civil o uniformado, pobre o rico, creyente o agnóstico. El país ha sido cruenta y dramáticamente dividido en dos parcialidades: de una parte una camarilla corrupta y dictatorial, que ha decidido imponerle a la inmensa mayoría de los venezolanos un régimen autocrático y represivo, una tiranía fascista como no hemos conocido ni siquiera en los peores momentos de nuestro pasado y convertir a enuestra patria en la plataforma de lanzamiento de una guerra continental, sometiendo y militarizando la región tras el proyecto original del castro fascismo cubano.

Agustín Blanco Muñoz en sus dos artículos: el primero de El Universal “Esta historia se complica” Y el segundo del Ultimas Noticias “Jaque estudiantil” señala un diagnóstico de la situación actual en relación a la “reforma”, en su artículo del viernes:

Y la situación se vuelve más grave cuando advertimos que el colectivo estudiantil ha sobrepasado la dirigencia partidista y está actuando a partir de la acción de una dirigencia que se ha creado de manera directa y espontánea. Los jóvenes reaccionan ante una realidad que sienten no les ofrece un futuro-destino cierto sino el cuadro de frustración que se expresa en las líneas que aprueba un Estado para dirigir y controlar la vida en general de la gente. De allí el rechazo al tal socialismo del siglo XXI, al modelo cubano. Venecuba no tiene aceptación en la inmensa mayoría de la juventud porque no hay disposición para recorrer un camino que ya está registrado como un auténtico fracaso. (…) Es evidente entonces que esta historia se complica. El régimen sabe que la única manera de implantar "su socialismo" de la destrucción es por la vía de la imposición-represión. Pero parece ignorar que ninguna sociedad puede mantenerse permanentemente cercada, pisoteada y controlada.

Elías Pino Iturrieta sigue denunciando la manipulación de la historia que realiza el chavismo, consu artículo del sábado en El Universal: “Los asesinatos de Bolívar”

El héroe que no murió en las manos de enemigos de veras, realistas y republicanos de su tiempo armados hasta los dientes con espadas y con argumentos, pagó caras unas resurrecciones que lo llevaron a la afrenta de verse manipulado por pigmeos del futuro, lo cual ha de ser peor que un disparo por la espalda para un personaje que se desveló por conseguir la gloria. ¿Habrá reflexionado nuestro inspector Clou-seau sobre este tipo de matanzas, sobre esta sucesión de emboscadas letales, sobre esta inicua variedad de oficios fúnebres, antes de ponerse a investigar un crimen de fantasía?.

Simón Alberto Consalvi toca un tema del que nunca los venezolanos deberíamos despegarnos hasta lograr dominarlo, es decir, dejar que sea la razón de nuestros males: el petróleo pues. Hoy habla en su artículo de El Nacional: “El petróleo en mar picado”

Siempre fue una condena la dependencia de los hidrocarburos, pero la revolución bolivariana ha convertido a Venezuela en un país parásito del petróleo. La importación de alimentos consume gran parte de los 45.000 millones de dólares de la suma total. ¿En qué país del mundo se ve algo tan extravagante como quemar divisas en lo que siempre se produjo en el país? Algún día alguien comparará la gestión de los gobiernos que administraron el petróleo a 1,50 (un dólar cincuenta el barril) como Rómulo Betancourt, en 1959, con las delicias de esta época. El petróleo, en fin, anda en mar picado, y quienes celebran de manera tan vehemente el desorden de los precios, deberían mejor pensar en poner orden en las cuentas, devolver Pdvsa a la nación, y prepararnos para ir dejando de ser un país artificial.

Manuel Caballero hoy se encarga en El Universal de “Baduel y la oposición”

No se debería olvidar por cierto que no estamos en una campaña presidencial, aunque Chávez buscará presentarla como tal para "polarizar" la escogencia y convertirla en un plebiscito. Lo que sí está claro es que estamos ante una escogencia histórica, donde lo sensato es acopiar la mayor cantidad de voluntades en vez de restarlas exigiendo todas las vacunas posibles.

PD: Terminado este artículo, se suceden las majestuosas manifestaciones pacíficas de los estudiantes contra la mal llamada "reforma", y la respuesta del hampa cuartelaria azuzada por el Capo de tutti i capi en su discurso de pocas horas antes. Los estudiantes demostraron no tener miedo, y el Héroe del Museo Militar logró que en Mercal le apartaran doble ración de detergente.

¿Qué es el chavismo? Demagogia de la más pura

A 18 años de la caída del muro de Berlín

Efemérides

Testimonios: opinión personal

No puedo dejar de recordar un día tan glorioso para los que amamos la libertad y la diginidad de toda persona humana, el día en que se inició la caída de esa pesadilla que se llamó el “comunismo real”. Lo presencié por la tele cuando tenía 19 años, y me sentí feliz por vivir la historia. En el presente, recordarlo me llena de esperanzas de que algún día en Venezuela también caerá “el muro” que hoy los comunistas de mi patria están construyendo (el muro hoy es la “reforma”). Yo veo las fotos de los berlineses celebrando y me imagino que son los demócratas de mi país llenos de alegría cuando llegue el gran momento: ¡porque llegará!

No piense que no tiene fuerzas para martillar, o que no posee los instrumentos para derribar el muro, no piense mucho menos que el muro es indestructible o es muy alto y ancho. El muro, tarde o temprano caerá, si todos empujamos en una sola dirección, la dirección de la UNIDAD por la LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA.

Grecia antigua (apuntes de mis clases)

Grecia (apuntes de mis clases)

¿Cuáles fueron los aportes de Grecia para Occidente?

Filosofía-ciencia.
Educación-humanismo.
Ley-justicia.
Libertad-democracia.

Geografía

Ubicación:

Al este del Mediterráneo, sur este de Europa.

Limites:

Norte: Los Balcanes
Sur: Mar Mediterráneo
Este: Mar Jonico
Oeste: Mar Egeo y Asia menor

Zonas:

- Grecia continental
- Grecia Peninsular
- Grecia insular
- Grecia Asiática

Regiones importante:

- Ática
- Laconia
- Macedonia

Línea del Tiempo de Grecia (simplificada)

Consecuencia de la Invasiones Dorias

1) se inicia la llamada “etapa oscuro” de caos y violencia, en la cual se fusionan las tribus dorias con las pueblos nativos de Grecia.
2) En dicho período se forman las “polis” (ciudades-estados), unidad política fundamental del período siguiente; las cuales permitirán el desarrollo cívico de Grecia pero impedirá la unidad política de los griegos en una gran nación o Imperio.
3) Se inicia la primera “colonización”, que luego será la forma de vida económica de las polis griegas; cuando la misma se realice de manera planificada.

Grecia: el desarrollo de las institucionas Políticas

Muestra las diversas formas de gobierno que asumieron las polis griegas, y en especial la evolución de las mismas en el caso de Atenas. Dicha evolución fue impulsada por el protagonismo de las clases medias (causada a su vez por la prosperidad del comercio con las colonias, el cambio militar generado por la forma de organización de la guerra basada en el “hoplita”), su presión por participar en la Asamblea aristocrática.

MONARQUÍA (siglos XV -VIII a. C.): Rey-sacerdote es jefe de una de las tribus, y es electo por el resto de sus iguales, es el primero entre los aristócratas o nobles (familias fundadoras de la ciudad y poseedoras de tierras, o herederas de estos). Es asesorado por la asamblea aristocrática, no posee amplia burocracia, sus funciones son sólo de dirigir la defensa y ser el supremo sacerdote. Desaparece cuando la ASAMBLEA asume el poder.

ARISTOCRACIA (VIII-VII a. C.): Gobierno de la Asamblea aristocrática, su poder se fundaba en: la tierra y la “sangre”. La guerra era un duelo entre nobles que eran los mejor armados.

TIMOCRACIA (VII a. C.): Desarrollado en la “Constitución Hoplítica” de Solón, se logra la codificación del derecho y la extensión de la participación por la riqueza.

TIRANÍA (VII-V a. C.): Tiranía = un líder militar (noble o del pueblo) que toma el poder de la polis donde las leyes no solucionaban las demandas sociales. Impone orden y es “populista” (reparte los bienes de los aristócratas entre los sectores medios y bajos).

DEMOCRACIA (VI-V aC): se logra en el año 508 a. C. en Atenas, gracias a las reformas legales de Clístenes, el cual Crea los DEMOS (cámaras territoriales); una Asamblea de hombres libres (un hombre un voto). En la misma se votan decisiones, y los cargos de gobierno se eligen entre los miembros de la Asamble por rotación. Pericles (495-429) es el que aplica la reforma de Clístenes.

Grecia: el peligro Persa (las Guerras “Médicas”)

La guerra entre los persas y los griegos

546 aC: (antecedente) Dominio de Persia sobre las Polis del Asia Menor
499 aC: Revuelta Jónica
490 aC: Batalla de Maratón (Milicíades y Arístides)
480 aC: Congreso de Corinto
Batalla de las Termópilas (película 300)
(Temístocles y Efialtes)
Batalla de Salamina
479 aC: Batallas de Platea y Micala

Significado de las guerras Médicas: es un acuerdo de la historiografía comprenderla como la “salvación” del legado de los fundamentos de Occidente, y la separación entre Oriente (“Despotismo oriental”) y Occidente (Polis, variedad en las formas de gobierno, democracia en Atenas, y el resto de los aportes de Grecia).

Esparta y Atenas

Esparta:

Origen: dorios (dominio sobre población original)
Sociedad: militarista; hoplitas (5% población, soldados dominan el resto de los pueblos)
Dominio militar de Laconia
Potencia terrestre

Atenas:

Origen: jonios (no sufren invasión doria, o logran rechazarla);
Sociedad: comercio-diversidad social e influencia colonias.
Dominio comercial del Atica y el Egeo
Potencia marítima

La guerra del Peloponeso (431-404 aC)

470-432 aC: “guerra fría” entre ambas ligas (Delos y Peloponeso); (demócratas vs oligarcas). Atenas y Esparta desarrollan alianzas con diversas ciudades, cada una por separado mantiene un connflicto por la influencia sobre las polis griegas, hasta que se inicia la guerra entre ambas.
431-421 aC: Primera fase
424 aC : Batalla de Anfípolis
421 aC: Paz de Nicias (tregua hasta el 418 a. C.)
418-404 aC: Segunda fase
Traición de Alcibiades, Siracusa...
404 aC: Sitio de Atenas y derrota. Lograda por Lisandro en la Batalla de Egopóstamos.
404-360 aC: “Dominio” de Esparta sobre Atenas y el resto de ciudades

Macedonia domina a las polis griegas

Filipo II (359-336 aC) discípulo de Epaminondas (tebano), logra en la Batalla de Queronea (338 aC) el dominio de toda Grecia, gracias a la Falange macedónica y la debilidad de las polis (división, y guerra entre ellas).

El Imperio de Alejandro Magno (336-323)

Las batallas más importantes:

B. Del río Gránico y el “nudo gordiano” (334 aC)
B. De Iso (333 aC)
B. De Gaugamela (331 aC)
Derrota del rey Poros (326 aC)

Con Alejandro Magno se establecen élites griegas en toda Asia, logrando la expansión de dicha cultura (Helenismo).

Acá otro blog con "pastillas" de historia sobre Grecia.

Venezuela: nace una nueva esperanza POLÍTICA

Historia del presente (mi opinión testimonio)

Al escuchar el discurso de Freddy Guevara hoy en la concentración de la Av. México (Caracas), percibo que una nueva generación asume EL COMPROMISO POLÍTICO de llevar a cabo un PROYECTO DE PAÍS DIFERENTE; el cual incorpora todo lo bueno de nuestra tradición republicana, liberal, democrática y socialdemócrata, y que está APRENDIENDO DE LA EXPERIENCIA DE ESTOS NUEVE AÑOS (¿qué se debe rescatar del actual régimen, y qué se debe rechazar?, ¿qué debemos hacer para construir UNA MEJOR DEMOCRACIA, la cual impida que el autoritarismo vuelva al poder en Venezuela?).

¡Viva el Rey de España!

Frases históricas

Don Juan Carlos ha dicho lo que todos queríamos decirle...

¡¿Por qué no te callas?!

Es tan simple la frase, pero en este país nadie ha tenido el valor de decirle la verdad. Gracias Don Juan Carlos.

Video del Rey diciendo la frase histórica, y acá la transcripción, gracias al amigo Enzo.

Nosotros no empezamos

Fue el rey de España cuando nos invadió el 12 de octubre de 1492,
fueron los blancos criollos que esclavizaron y segregaron al resto de la población (las "castas"),
fueron los realistas que estaban en contra de la Independencia,
fueron los oligarcas que traicionaron a Bolívar,
fue Páez (primer traidor antes que Baduel),
fue la bala que mató a Zamora,
fue Guzmán Blanco que traicionó el sueño socialista, digo federalista,
fue Gómez que traicionó a Castro (no Fidel, sino el otro) y le regaló el petróleo al Imperialismo,
fue López Contreras que persiguió a los comunistas,
fue Medina que se dejó dar un golpe,
fueron los adecos que traicionaron sus ideales,
fueron los adecos y militares que tumbaron a Pérez Jiménez,
fue Carlos Andrés, junto a los militares y claro: Betancourt, que asesinaron el sueño guerrillero,
fueron los 40 años de mentiras, segregación, terror, pobreza y exclusión,
fueron los golpistas, fascistas, terroristas del 11 de abril, el paro y las guarimbas,
fueron los estudiantes "hijitos de papá".

Yo, si yo, el que descubren y fotografían las cámaras con mi arma disparando; lo único que estoy haciendo es defendiéndome de todo lo que empezaron ustedes. Ustedes empezaron primero.

Gouveia se defendía, los pistoleros del puente Llaguno se defendían, los pistoleros de la Plaza Altamira se defendían de la señora Ron, el gobierno se defendía de los botados de PDVSA, de los botados y excluídos por la “lista Tascón”, de los guarimberos de los “reparos”…

y Stalin se defendía de los revisionistas y trotskistas, y Hitler se defendía de los judíos, y Mao se defendía de los revisionistas soviéticos, y el Che se defendía de los “gusanos”, y Osama Bin Laden se defendía del gran Satán; y ninguno empezó primero.

¿Quiénes son los violentos?

Sólo una pregunta: ¿existen fotos de opositores con armas de fuego durante los últimos 9 años en Venezuela?. No vale mostrar alguna policía, y decir que actúa en nombre de la oposición. Claro, yo se que seguramente los que salen en estas fotos con armas son de la CIA.

Imágenes: de Noticias24.

Libertad para reprimir (II)

Testimonios

Escucho esta noticia...Graves incidentes en la UCV: muere una persona y hay varios heridos; al parecer la libertad para reprimir, la orden dada el domingo, se ha cumplido en su más nefasta consecuencia. No tengo la prueba, pero conozco quiénes "son" los violentos, porque sus teorías, su lenguaje y sus objetivos incluyen la violencia como instrumento de lucha.

¿Podremos los venezolanos evitar el sufrimiento innecesario? Espero que si, pero los tiempos que vivimos parecen decir lo contrario.

Libertad para reprimir

A partir de estas declaraciones de Chávez, la violencia por parte de los cuerpos represivos y el oficalismo en general se ha desatado, acá les dejo las pruebas de la violencia:

Tiroteo en la UPEL: 5 heridos

Discusión política que termian a tiros.

Violencia en el TSJ

Represión brutal en la ULA: acá y aquí.

Estudiante adolescente puede perder la vista por violencia policial en Trujillo

Brutal represión en Guayana

Lenguaje violento de parte de estudiantes chavistas.

En medio de este caos, por lo menos, surgen personas con capacidad para comprender los tiempos que vivimos; tales como los siguientes blogs:

Caga e' país

Diario de la crisis

Venezuelan Compass

En una tierra llamada Venezuela

Luces y sombras

Ficción Caracas

Y me faltan más que luego agrego

Nota: imagen de Noticias24, de joven que cerraba la circulación que fue arrollado por un chavista en Guayana.

Blogalaxia Tags: Venezuela historia Reforma+constitucional chavismo Testimonios

Día bloguero para informar sobre la "reforma"

El blog circulemos propone una excelente inciativa, acá la transcribo:

Luego de la experiencia exitosa del Blog Action Day, y luego de leer a Enigmas Express instándonos a escribir sobre la Reforma, se me ocurría que podemos hacer un Día de Acción Bloguero para que todos los blogueros y blogueras interesados publiquen un post sobre la Reforma Constitucional que se votará en nuestro país en menos de un mes...No soy diseñador gráfico, pero seguramente se puede crear un banner para cada blog. Cada post podría estar titulado "Sobre la Reforma", de modo que sea una invitación amplia para quienes apoyan o no apoyan la propuesta. El día podría ser el lunes 26 de noviembre, suficiente cerca de las votaciones y también nos da suficiente tiempo para que muchas personas se enteren...Entiendo que mi blog no es el lugar más popular para comenzar, pero estoy seguro que podríamos hacer algo de bulla si todos colaboramos...

Frases históricas: Demóstenes contra Chávez

Atenienses, observad hasta qué altura ha llegado la insolencia del sujeto: no os deja la alternativa de poder escoger entre la acción y la inacción; fanfarronea y baladronea… no puede estar satisfecho con lo que ha conquistado; siempre está incorporando más, lanzado por todas partes su red en torno nuestro, mientras nosotros estamos sentados y ociosos, sin hacer nada. Atenienses ¿Cuándo iniciareis la acción necesaria? ¿Qué estáis esperando? Qué os veáis obligados, a hacerlo, presumo. Pero ¿qué hemos de pensar de lo que ahora está sucediendo? Por mí parte creo que para un pueblo libre no puede haber mayor obligación que la vergüenza de su situación.
(Demóstenes, Filípicas, I)

"No a la reforma" en béisbol nacional

La oposición se empieza a movilizar en todos los ámbitos...

Seguro que esta noticia quedará en la historia

No me gustan los militares interviniendo en política, pero no puedo negar que estas declaraciones quedarán en algún lugar de nuestra historia; pero... ¿cuál será ese lugar?.

Transcribo acá las declaraciones en contra de la "nueva Constitución" o reforma del Ex Ministro de Defensa General Isaías Baduel (el mismo que repuso a Chávez en el poder el 13 de abril del 2002); tomadas de UNION RADIO.

Baduel se pronuncia en contra de la Reforma Constitucional y afirma que se le está quitando poder al pueblo

“Esta reforma le está quitando poder al pueblo”, enfatizó Baduel.

UNION RADIO -
El general en jefe retirado y ex ministro de la Defensa del actual gobierno, Raul Isaías Baduel, afirmó este lunes que la reforma constitucional que el presidente de la República, Hugo Chávez, adelanta no es una revisión parcial de la Carta Magna de 1999, sino una transformación del Estado. "Esta propuesta definitivamente no es una reforma constitucional, no es una revisión parcial, es una transformación del Estado".

"Me siento en la obligación de establecer unas consideraciones al respecto y ante este proceder fraudulento cuyas consecuencias son inciertas", dijo en rueda de prensa.

Señaló que "luego de haberse tomado un tiempo para reflexionar y meditar sobre el rumbo que lleva nuestra patria me doy cuenta que la Nación está siendo conducida a un proceso de reforma constitucional cuyas consecuencias hay que valorar debidamente".

"Resulta absurdo querer justificar la reforma diciendo que la constitución de 1999 ha sido insuficiente cuando no le hemos dado plena vigencia, no es pertinente plantearle al país reforma constitucional alguna ya que los problemas que nos aquejan no tiene su raíz en la constitución de 1999 y pueden ser perfectamente solucionados y haciendo que se cumpla lo que esta en esta carta magna".

Aclaró antes de fijar posición sobre la reforma, que "para nadie es un secreto que me identifico con el proyecto de país plasmado en la Constitución Nacional de 1999, de contenido profundamente democrático".

Baduel invitó a los venezolanos a leer el proyecto y que vea que no se corresponde con un proceso de reforma, "sino que es un planteamiento en su contra, en este momento el poder Ejecutivo y Legislativo le están quitando poder al pueblo".

"Alerto al pueblo venezolano, a la Nación toda para que no se deje quitar lo que le corresponde, ese poder es de todo el pueblo venezolano, no se dejen engañar, lo increíble es que estamos ante un cambio profundo de la Constitución y nuestras vidas, y grandes sectores desconocen su contenido y gravedad".

Baduel criticó el socialismo, "porqué no se le dice al pueblo claramente hacia donde se le piensa llevar como Nación y no se nos mienta con un socialismo a la venezolana".

"Esta reforma le está quitando poder al pueblo", enfatizó Baduel.

"Manifiesto públicamente mi rechazo a la reforma, porque es una propuesta regresiva que desmejora los avances logrados en materia de derechos constitucionales logrados en 1999".

¿Quiénes son los fascistas en Venezuela?

Resumen semanal de los artículos de prensa de los historiadores venezolanos

Tres semanas sin poder hacer el resumen semanal. Hoy les doy un super resumen. La opinión de los historiadores sigue en gran parte dedicada al proyecto de nueva Constitución (o “reforma”) o la situación actual del país, y no es para menos; el asunto como no dejamos de repetir es trascendental (nos cambia la vida radicalmente a los venezolanos). Entre los “opinadores-historiadores” que tengo en mi lista de resumen, una idea domina (salvo en Luis Britto García claro), que el chavismo es fascismo, así de simple.

Luis Britto García escribe hoy “Casas autónomos y ciudades perennes” (en Últimas noticias), no comento nada sólo escribo el párrafo que considero más importante:

Una ciudad perenne no puede estar fundada en supuestos a la larga inviables. No debe ser planeada para el automóvil individual, que el agotamiento del petróleo hará impracticable. No puede ser sacrificada al rascacielos, que la desconcentración de oficinas resultante del correo electrónico hará inútil. No puede ser depósito de todos los desposeídos a quienes expulsa del campo el latifundio privado, abominación que erradicará el socialismo.

Hace dos semanas escribió “Noches de Moscú” un escrito apologético sobre la URSS:

Sucede entonces que el pueblo organizado en soviets hace la primera revolución socialista duradera en un gran país; que derrota la coalición de 13 potencias que desde el primer momento le declara la guerra, que en cuarenta años salta del arado de palo al primer satélite y al primer cosmonauta; que salva a la humanidad del fascismo, garantiza educación, salud y trabajo para todos y eleva la Unión Soviética a segunda potencia mundial. Pasa que los capitalistas le imponen un bloqueo y una carrera armamentista de ochenta años que obliga a los soviéticos a dilapidar el excedente económico en gasto militar e imponer mecanismos autoritarios de seguridad.

Rafael Arráiz Lucca hoy escribe “El personalismo” (en El Nacional), haciendo una excelente síntesis del libro Nada sino un hombre del historiador Elías Pino Iturrieta; es así como señala sobre nuestro momento fundacional en 1830:

Los fundadores republicanos cuentan con ideas liberales claras y ninguna fuerza política, mientras Páez cuenta con toda ella y muy pocas ideas sobre el tema republicano. El resultado no fue negativo, pero dibujó una paradoja: la República la instituyó un hombre fuerte un hombre de armas, cuando lo lógico es que hubierasido obra civil. Esdecir, obra de la educación reoublicana y el diálogo, y no imposición de la voluntad con una bayoneta en las manos.

Simón Alberto Consalvi hoy escribe “Fábula del tiempo detenido” (en El Nacional), desarrollando la tesis que por más violencia que se ejerza en el país, por parte del oficialismo, para imponer una dictadura; el tiempo actual juega en contra de ello.

No se detiene el tiempo porque alguien con un fusil Kalashnikov u otro de mira telescópica y visión nocturna, le dispare al reloj de la torre, como en las páginas de El forastero. Anda el mundo y nadie lo ataja. El presidente de China, Hu Jintao, sabe que tiene el tiempo medido, que no habrá adulteraciones de la Constitución, de ahí que piensa en el sucesor. Vladimir Putin tiene inmenso apego al poder porque siempre respiró poder y puede aspirar a primer ministro, pero no va a alterar la Constitución para eternizarse como otra momia de la Plaza Roja. Luiz Inácio Lula da Silva no oculta sus elogios a la alternabilidad porque es oxígeno de la democracia y expresión de democracia republicana.

El autor escribió hace dos semanas “Ruiz Pineda, octubre 21, 1952” :

Escritor y pensador político, Leonardo dejó un legado invalorable. Conviene regresar a sus textos, a sus incesantes batallas, a la relectura de sus ensayos políticos y no esencialmente políticos porque no hay divorcio entre el intelectual y el político o el pensador social obsesionado por un destino y una causa. Entre sus mejores textos está el ensayo de interpretación de Venezuela que abre las páginas del Libro Negro, aquel sumario de Venezuela bajo el terror, aquel proceso a la dictadura y a sus cómplices nacionales y extranjeros que asumió a plenitud, a conciencia del enorme riesgo que comportaba denunciar a la dictadura como sistema y al dictador como beneficiario, en un país donde la más férrea censura de prensa le impedía a los ciudadanos enterarse de los grandes escándalos financieros, de los grandes crímenes, de los "tratos de la noche" que hacían la felicidad de la élite militar que sometía a la nación.

Manuel Caballero escribe hoy “¿Votar a los dieciséis?” (en El Universal), vuelve con la discusión sobre la “nueva Constitución” que el comprende como la eliminación de “toda constitución”, pero esta vez se refiere a la reducción de la edad para votar y dice:

En nuestro discurso de incorporación a la Academia de la Historia lo planteábamos en la siguiente forma: Trajimos a cuento una idea que Cicerón expresaba hace más de dos mil años : "Quienes ignoran lo que ha ocurrido en el mundo antes de que nacieran, son siempre como niños". Tal vez el elocuente orador romano pensaba en la inocencia de los niños; pero no todo es angelical en ellos. Par Lagervist, el escritor sueco que en 1951 obtuvo el Premio Nobel, escribió un cuento sobre un pueblo como Prusia, que "no era un país que tenía un ejército, sino un ejército que tenía un país". Habiendo dominado toda Europa, y cansados sus soldados de no tener enemigos a su medida, decidieron formar batallones de niños; los cuales enviaron a los países vencidos como fuerza de ocupación. Al cabo de poco tiempo, los países ocupados rogaban una sola cosa: que les envíasen para dominarlos un ejército de adultos. Porque al contrario de lo que podría pensarse, los niños son conservadores, autoritarios, no suelen rebelarse contra la jerarquía y son capaces de cumplir sin chistar la orden más inhumana; son no sólo crueles sino sistemáticos en su crueldad: humillan y hasta torturan a los más débiles y se rinden ante el superior, el más fuerte; de quien aceptan sin cuestionar hasta el peor castigo, ante el cual sólo tienen el recurso de las lágrimas para impetrar el más humillante perdón. Esta es la sátira más certera posible sobre lo que todo fascismo, todo totalitarismo, todo militarismo, emprende con su pueblo: reducirlo al estado de niñez mental. Acríticos, sumisos si bien llorones, obedientes al Padre Protector, crueles y despiadados.

El autor escribió hace dos semanas “El Che fascista de Rafael Ramírez” (en El universal):

Tenemos a mano un ejemplo muy elocuente. Pdvsa ha hecho instalar unos inmensos carteles con la figura del Che Guevara tamaño heroico. Al lado, también en grandes letras, una supuesta frase suya que a la letra dice : "Si avanzo, seguidme; si me detengo empujadme; si retrocedo matadme". Yo había escuchado esa frase en Roma ante un auditorio de periodistas, que había estallado en carcajadas y se había retirado entre divertido e indignado. La citó la señora Nhu, viuda del presidente títere de Viet Nam del Sur. La frase era la misma que ahora aparece en los carteles de Pdvsa y que según Madame Nhu, pronunciaba siempre y con mucho énfasis su difunto marido. Me intrigó la carcajada de los periodistas italianos, hasta que uno de ellos me aclaró que la frase original era del Duce Mussolini: "se avanzo seguitemi: se mi fermo, spingetemi; se indietreggio uccidetemi; ma se mi uccidono vendicatemi!". He aquí pues, al Che Guevara vestido por Rafael Ramírez en Pdvsa con la camisa negra de los squadristi fascistas. Un hombre de su poder económico puede pagar asesores que le eviten esas metidas de pata. No es pues un gazapo: lo que hay es más que simpatía, identificación con el fascismo. Aunque hasta ahora, creía que Ramírez simpatizaba más con la gente del Capitán Röhm en las S.A. alemanas.

Elías Pino Iturrieta escribió ayer “Chavismo y xenofobia” (en El Universal), recordándonos lo que la mayoría de los venezolanos neganos, que en nuestra historia la intolerancia tiene su prontuario.

Los abismos hacia los cuales nos está precipitando la "revolución bolivariana" se hicieron patentes en unos carteles de ignominia con los cuales algunos de los partidarios del oficialismo se opusieron a la marcha estudiantil. Elevados sin rubor sobre la multitud, los carteles solicitaban que se expulsara del país a "los hijos de los inmigrantes de mierda", una petición que nadie se había atrevido a hacer en los últimos años, por lo menos públicamente; un deslinde monstruoso que nadie en nuestros días había tenido el descaro de proponer a la vista de todos, o que apenas había derramado su veneno y su estupidez en escenas herméticas.

(…) se puede calcular la perversión capaz de multiplicarse cuando los clamores de un exorbitante nacionalismo suenan en nuestros oídos y llegan al extremo de pasearse en carteles contra los hijos de los inmigrantes. El solo hecho de su maldad intrínseca, aunque también, por añadidura, el sentir cómo el "bolivarianismo" obliga a nuestros hijos a la inmigración, invita a oponerse sin vacilaciones a un parecer tan deshonroso. O, mirando hacia más atrás, la audacia de recordar que fue en este país apacible y acogedor donde se suscribió entre vítores la Proclama de Guerra a Muerte.

Hace dos semanas el autor escribió “La confesión de la perpetuidad”

Chávez Luego de insistir en cómo eran ellos una débil presencia, luego de mofarse de unos reyes despedidos del trono, concluyó el capítulo con una coletilla brutal: "Por eso yo no quiero ser ex presidente". A estas alturas y sin necesidad de escucharlo, a nadie escapará que tal sea la meta que persigue, cuyo itinerario ha fraguado a la vista de todos desde su ascenso al poder. Luego de desmantelar a las instituciones democráticas, para no convertirse en ex presidente ahora busca la destrucción de las instituciones que él mismo promovió. Las quiere mudar para que se transformen en el asiento de una estrambótica monarquía. Pero también quiere cambiar la sensibilidad de los gobernados, la convivencia construida en un camino de sacrificios y trabajos, los hábitos de la colectividad aclimatados en una cara tradición liberal que debe desaparecer para que un individuo quede señalado en las páginas de la historia por el único asunto que le interesa: no convertirse en ex presidente. (...)Si el discurso llega a concretarse, Venezuela puede llegar a su escala más profunda de degradación moral. Aunque también, después de podar las ramas que impiden la observación del bosque sembrado de palabras vacías, elevarse hacia la cima de un escalafón de dignidad. Sólo debe probar cómo clama para que Chávez se convierta de veras en ex presidente.

Que me perdonen el resto de historiadores que opinan en la prensa y que siempre reseño, y los lectores que no les hablé de la semana pasada; debo seguir corrigiendo, y trabajando en fin de semana.

Blogalaxia Tags: Venezuela historia Reforma+constitucional chavismo Historiadores
Testimonios

Nuevo libro sobre historia de los aviadores venezolanos

Invitamos a todos los amantes de la historia al bautizo (martes 7 pm) de este nuevo libro sobre la historia de la aviación en Venezuela.

Nos vemos entonces el próximo martes en "El Buscón", y adelantamos nuestras públicas felicitaciones al autor.

CONSECOMERCIO ante la "nueva Constitución" o reforma

Documentos para la historia

CONSECOMERCIO ANTE LA “REFORMA CONSTITUCIONAL”

“LA LIBERTAD Y LA DIGNIDAD NO SE NEGOCIAN”

El Consejo Nacional del Comercio y los Servicios, CONSECOMERCIO, reunido en Asamblea General Extraordinaria, interpretando las opiniones de los empresarios de todo el territorio nacional, ha decidido dirigirse al país para advertir que la “REFORMA CONSTITUCIONAL” propuesta NO ES UNA REFORMA, NI ES CONSTITUCIONAL.

La Constitución que se pretende “reformar” no requiere interpretación para determinar en qué consiste una REFORMA CONSTITUCIONAL, al establecer en su artículo 342 que ésta consiste en “... una revisión parcial de esta Constitución y la sustitución de una o varias de sus normas que no modifiquen la estructura y principios fundamentales del texto Constitucional...”.

De igual manera determina esa estructura y principios fundamentales mediante la concordancia de sus artículos 2 y 6, según los cuales “... Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político. El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y de las entidades políticas que la componen es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables...”.

Mediante una simple reforma se pretende eliminar ese carácter esencial de pluralismo político por un Estado Socialista que niega tajantemente cualquier posibilidad de continuar manteniendo el estado de derecho y de justicia al que nos comprometimos.

Las alteraciones en 69 artículos de la Constitución vigente, modifican profundamente las bases de nuestro sistema político, régimen económico, vida democrática y en general la esencia del venezolano.

Advertimos a nuestros compatriotas que la aceptación de los cambios propuestos condenará a nuestro pueblo a renunciar, en favor de un Presidente de la República VITALICIO, a sus inalienables Derechos Humanos de pensar, crear, informarnos, dedicarnos a la actividad que más nos agrade, ser propietarios, elegir a nuestros gobernantes y educar a nuestros hijos con libertad y responsabilidad.

Venezuela no necesita de una nueva Constitución para lograr su Desarrollo y Bienestar en un ambiente de libertad y paz social. Basta con validar los postulados contenidos en la Carta Magna vigente desde 1999, para que la misma comunidad venezolana lidere la conquista de la verdadera Soberanía Nacional: la del progreso productivo y sostenible, fundamentado en venezolanos, hombres y mujeres, cabales y capaces de ser el centro de la transformación social hacia la prosperidad.

Un cambio constitucional en los términos propuestos y de la forma como se quiere imponer, inevitablemente, terminará cerrando los caminos hacia el entendimiento, la reconciliación y la convivencia de los venezolanos.

No puede hablarse de estar y vivir en democracia, si la forma de vida ignora la presencia de los derechos humanos que ha conquistado el avance de la civilización universal. Y tampoco si tales conquistas son administradas discrecionalmente por los gobernantes de turno, y no sobre la base de un estado de derecho que honre su vigencia para una sociedad civilizada.

No es cierto que se viva en democracia, si los derechos individuales están conculcados por su encadenamiento sistemático a cargo de una fuerza política que le teme al individuo libre y a la vida en libertad.

Para CONSECOMERCIO, no hay democracia sin empresa privada y sin libre iniciativa y menos aún, si no existe un claro, confiable, seguro y permanente respeto al derecho de propiedad.

¿Puede hablarse de democracia si no se permite ni se tolera la disidencia y cuando el ejercicio del derecho al disenso es causa de condena pública y de agresiones?

Son principios de CONSECOMERCIO la defensa de la libertad, la democracia, los derechos humanos y, en concordancia con estos, la defensa de la iniciativa privada, la libertad de empresa y el derecho de propiedad como base del bienestar.

La propuesta que se pretende imponer, arremete contra esos principios fundamentales de la libertad económica, al eliminar el derecho que tienen los ciudadanos de dedicarse libremente a la actividad de su preferencia; los derechos de propiedad quedarán disminuidos al estar la propiedad privada sometida a la discrecionalidad de los funcionarios públicos, pudiendo ser expropiada y ocupada previamente a un proceso judicial; la moneda, nuestros bienes, nuestros ahorros perderán su valor, cuando el Presidente de la República pueda disponer a su antojo de las Reservas Internacionales, debido a la pérdida de autonomía del Banco Central de Venezuela.

El ciudadano común, los trabajadores independientes, los pequeños y medianos empresarios, todos, estaremos aún más indefensos y desasistidos de lo que nos encontramos hoy, en la antesala de un nuevo modelo económico y social, cuando es más que evidente que estamos sufriendo los resultados de las erróneas políticas económicas que se han traducido en desinversión, desabastecimiento, inflación y que se profundizarán cuando la iniciativa privada, generadora de valor y de empleo, esté limitada constitucionalmente.

Los cambios que se proponen no resolverán los problemas que aquejan a nuestra nación. La inseguridad seguirá afectando a todos por igual; se incrementará la desconfianza y la desinversión. La corrupción continuará socavando las bases de la sociedad; la productividad continuará en descenso. La pobreza no será superada.

Por lo antes expuesto, CONSECOMERCIO considera que la propuesta es excluyente y, por consiguiente, atenta contra la paz y la convivencia en nuestra patria. Esta Asamblea General Extraordinaria exhorta al ciudadano Presidente de la República a retirar la propuesta de Reforma Constitucional y a promover un diálogo abierto e incluyente sobre los cambios que el país requiere para convertir a Venezuela en una nación moderna, donde todos podamos alcanzar el progreso y el bienestar social.

Caracas, 30 de octubre de 2007.

Nota: el subrayado es nuestro.

La UCAB ante la "nueva Constitución" o reforma

Documentos para la historia

El Consejo Universitario de la Universidad Católica Andrés Bello, en esta hora crucial para el país, siente la obligación de pronunciarse sobre el Proyecto de Reforma Constitucional propuesto por el Presidente de la República.

Como autoridad colegiada de una universidad católica queremos contribuir a fomentar la discusión clara, serena y de respeto mutuo sobre una decisión que marcará poderosamente nuestro futuro, asumiendo la responsabilidad que nos impone la Ley de Universidades en su artículo 2 al decir que las universidades están al servicio de la Nación “y a ellas corresponde colaborar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales”. Nos solidarizamos con las diversas actividades que se hanvenido celebrando en nuestra casa de estudios y en otras universidades, medianteiniciativas abiertas a todo el país, que en clima de respeto y diálogo hanrealizado para estudiar, reflexionar y discutir la propuesta presidencial, ala cual la Asamblea Nacional ha añadido varios artículos.Entre los puntos que causan gran preocupación a la comunidad universitaria y al país hay que destacar:

1.- La Constitución debe expresar un pacto y un acuerdo entre los diferentessectores que integran la República, para buscar el bien del conjunto sinatropellar el de cada uno. Si se pretende imponer una ideología partidista -eneste caso el socialismo estatista- se estaría eliminando el pluralismodemocrático y se condenaría a los ciudadanos a la opresión.

2.- La propuesta de Reforma Constitucional es además regresiva en materia dederechos humanos, los cuales son irrenunciables.

3.- Consideramos un retroceso peligroso e inaceptable la concentración depoderes en el Presidente de la República, con posibilidad de reeleccióncontinua, y lamentamos el grave cercenamiento a la descentralización.

4.- Los profundos cambios propuestos por el Presidente y los añadidos por laAsamblea Nacional implican una transformación sustancial de la Constitución,que no pueden ser introducidos por una simple Reforma Constitucional.

5.- Una democracia no puede construirse en un clima de intolerancia y deviolencia, y los grandes retos socio-económicos de Venezuela requieren lacolaboración de todos. Por eso rechazamos los brotes de vandalismo de algunas minorías frente a toda idea y expresión que difiera de la propuestapresidencial. En este sentido, repudiamos las constantes agresiones que hanimpedido a diversos miembros de la comunidad universitaria y a otros ciudadanos expresar libremente sus ideas o cumplir sus tareas informativas, tal como ocurrió recientemente con Yon Goicoechea, representante estudiantil ante este Consejo Universitario, Pompeyo Márquez y la periodista de Ávila TV, PaulinaMoreno.

6.- Las Universidades han de ser libres y autónomas para crear, no dogmáticaspara imponer. Los cambios propuestos por la Reforma Constitucional atentancontra estas aspiraciones.

7.- Acogemos la lúcida y oportuna Exhortación del Episcopado Venezolano einvitamos a todos a conocer y difundir sus observaciones a la propuesta deReforma Constitucional.

8.- Finalmente estimamos que este cambio constitucional, tal como se despende de su texto y de su Exposición de Motivos, se propone llevar al país a un modelo de sociedad rechazado por buena parte de los venezolanos, y que ha fracasado en otros paises.

Por ello exhortamos a la comunidad universitaria, y al país entero, a estudiar dicha propuesta y a manifestarse con urgencia frente a ella, en un espíritu detolerancia y reconciliación, buscando un camino que garantice el futuro de losvenezolanos en un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia.

Consejo Universitario30 de Octubre de 2007-10-30

Luís UgaldeRector

María Isabel MartínezSecretaria

Acá el texto completo de la "Nueva Constitución" o reforma

Testimonios

Acá lo tienen, cortesía de nuestra Asamblea Nacional, coautora supuestamente del texto; en el que entre tantas cosas se consagra la reelección indefinida de Chávez, la eliminación de la propiedad privada (o casi su eliminación), la eliminación de la descentralización, más de nuevas 30 funciones más para el Presidente, y la posible ilegalización de todo aquel que no sea socialista.

Ayer, jóvenes alumnos míos que pertenecen al "movimiento estudiantil", tuvieron una "asamblea" en el tiempo de la clase (y con toda la clase). Fueron muy respetuosos y me pidieron permiso, sin quitar mucho tiempo a la misma; además, fue perfecta porque veíamos el tema de la revolución rusa, especialmente el "estalinismo". Noté una gran pasión, una formación democrática muy buena, y un deseo de no quedarse con "los brazos cruzados". Su meta: informar sobre la "nueva constitución" o reforma, y hacer todo lo posible para impedir su aprobación. Distribuyeron tareas, contaron la experiencia de la marcha del jueves; y señalaron que a pesar de su rechazo a la violencia, no van a aceptar imposicione autoritarias.

Los profes que hemos buscado educar en valores democráticos respetuosos de la dignidad de cada persona, no hemos perdido el tiempo. Los frutos se están viendo; Dios quiera esta generación, tanta distinta a la gobernante de la actualidad, algún día dirija Venezuela.

+ HA FALLECIDO TRÁGICAMENTE DOÑA DEMOCRACIA DE VENEZUELA (Q.E.P.D.)

Testimonios

Ayer, quise transcribir este escrito (testimonio) de Laureano Márquez que me parece brillante y trágico; pero me fue imposible por el cúmulo de trabajo que me impidió sacar un tiempo para conectarme; por cierto hay "cosas" y testimonios por contar.

+ HA FALLECIDO TRÁGICAMENTE DOÑA DEMOCRACIA DE VENEZUELA (Q.E.P.D.)

Luego de una larga y penosa enfermedad y de una agonía de nueve años, ha dejado de existir, en la sede de la Asamblea Nacional, quien fuera otrora la esperanza de América Latina y ejemplo -incluso- para la transición española. Agredida por sus propios hijos, nacidos de sus entrañas, cayó herida de 69 puñaladas de reforma.

Sólo tuvo tiempo de correr hasta la estatua de El Libertador y junto a ella se desplomó, no sin antes mirar a los ojos al diputado desconocido y pronunciar las que fueron sus últimas palabras: “¡Tú sí eres bruto, hijo mío!” Sus deudos: los partidos políticos, los sindicatos, los presos políticos detenidos por su manera de pensar, los periodistas exiliados y los que no lo están aún, los trabajadores, los empresarios al borde de la quiebra, los docentes tratados con injusticia, los médicos venezolanos llamados despectivamente “mercenarios”, los militares institucionales, los obispos calificados de “miasma”, los estudiantes que marchan con su 20 bajo el brazo y el pueblo -inocente de su destino- en su conjunto, invitan al velorio que se llevará a cabo en la funeraria del Consejo Nacional Electoral, donde los restos permanecerán en capilla ardiente hasta el próximo domingo 2 de diciembre cuando serán finalmente sepultados.

Democracia: Sabíamos que algo andaba mal desde que alguien dijo “juro sobre esta moribunda”, pero te creíamos más fuerte. Quizá fue por eso que no hicimos por ti todo lo que era menester. Perdona nuestra indolencia. Te vamos a extrañar y también -algún día- los que hoy se convierten en tus sepultureros, cuando la ira divina se vuelva en su contra, un domingo cualquiera, por cualquier cosa.

De todos modos, creyentes como somos en la resurrección de los muertos y en la vida eterna, tenemos fe en que, más temprano que tarde, el hombre venezolano caminará por las amplias alamedas de la libertad, la tolerancia y la justicia… Ese día tú renacerás y nosotros contigo.

Se ruega no enviar flores, porque…

…Una flor se marchita, una lágrima se la lleva el viento, pero una oración por su alma la recibe Dios.

Egipto (apuntes de mis clases)

Mis apuntes de clases de Historia Universal (bachillerato)

Egipto: aspectos geográficos
Límites
Norte: Mediterráneo
Sur: Desierto de Nubia
Oeste: Desierto de Libia
Este: Península arábiga y mar Rojo

Regiones naturales:
Norte (Delta del río): Bajo Egipto
Sur (curso del río): Alto Egipto

Regiones según color de la tierra:
Tierra negra: zona fértil
Tierra roja: el desierto

Importancia del río Nilo:
Productividad agrícola: gracias al control por medio de diques, canales y conocimiento sus ciclos (calendarios).
Vía de comunicación: al norte por la corriente, al sur por el viento.

Línea del tiempo (Egipto)

¿Cómo solucionaron, los pobladores de las riveras del Nilo, el control de dicho río permitiendo la mayor productividad agrícola?

1) Construyendo de una “sociedad hidráulicas” (obras de ingeniería como diques, canales y sistemas de irrigación);
2) Logrando la organización y obediencia de grandes masas humanas para llevar a cabo las obras hidráulicas;
3) Formando una élite o burocracia conocedora de la ingeniería, el calendario y la agricultura.
Los anteriores factores se lograron gracias la unificación de la religión y la política en la creación del “despotismo oriental”: un sistema política donde la salvación depende de la obediencia al rey-Dios. Incluso la economía se fusionaba en este sistema, con lo que los marxistas llaman el “Modo de producción asiático”, en el que las tierras son propiedad del rey-Dios, y todos trabajan para él, y existe una planificación centralizada para las grandes obras.

LA RELIGIÓN fue, por tanto, el elemento central en la sociedad egipcia El Faraón era Hijo de Ra, era su representante en la tierra para imponer el Orden y la justicia (Maat).

La vida en la tierra debe estar en armonía con la vida del “Más Allá”, ambas representan el constante ciclo del sol (Atom- Ra). El faraón debe preparar su encuentro y vida eterna con su padre divino, para ello debe preparar su tumba. La salvación de cada egipcio depende de la ayuda que se le de al faraón para el logro esta meta.

La pirámide (símbolo solar, petrificación de los rayos solares al llegar a la tierra): es la rampa o escalera por la cual el soberano ascenderá al ciclo para acompañar a Atom-Ra en su barca. Esto lo logra gracias al “libro de los muertos”.

Algunos datos importantes sobre Mesopotamia:

El origen de la escritura se dio en Sumeria (Mesopotamia) en el 3200 a. C. aproximadamente, y consistía en pictogramas que representan objetos o seres del mundo real, que luego se convirtió en forma de cuñas (cuneiforme). Después se avanzó haciendo representar conceptos (ideogramas) en su contexto, y se inventó el fonetismo.
(Función: registros, contabilidad financiera, control)

Los sacerdotes egipcios adoptaron el concepto de los símbolos fonéticos de la escritura cuneiforme, pero al tener la planta de papiro que en Egipto crecía en abundancia, pudieron usar tinta y por tanto dibujar (jeroglíficos).

El descifrador de los jeroglíficos fue Champolion en el siglo XIX.

El otro gran aporte de Mesopotamia:

Hammurabi (1728–1686 a.C.) Rey de Babilonia de la estirpe de los amorreos, sexto de la primera dinastía babilónica; el cual logró conquistar el mayor imperio de su tiempo (1754 a.C.), para luego consolidarlo unificando su lengua, su religión y sus leyes.

Código de Hammurabi (1692 a.C.): el objeto de esta ley era homogeneizar jurídicamente el reino para facilitar su control. Lo fundamental de la ley es que establece penas diferentes según la jerarquía social (los hombres libres, los "muskenu" (siervos o subalternos) y los esclavos), y el principio vindicativo (“ojo por ojo”). Existe responsabilidad profesional (si el arquitecto hace mal una casa paga según el daño).

La justicia la imparten los tribunales y se puede apelar al rey; los fallos se deben plasmar por escrito.Las penas: aparece inscrita toda una escala de penas según los delitos y crímenes cometidos. La base de esta escala es la Ley del Talión.Se tratan también el robo, la actividad agrícola (o pecuaria), el daño a la propiedad, los derechos de la mujer, los derechos en el matrimonio, los derechos de los menores, los derechos de los esclavos, homicidio, muerte y lesiones. El castigo varía según el tipo de delincuente y de víctima.

Comparación entre ambas civilizaciones:

1) En Mesopotamia se desarrollaron muchas civilizaciones, en Egipto una sola.
2) En Mesopotamia apareció la primera civilización (Sumeria) y luego en Egipto.
3) Mesopotamia no poseyó fronteras naturales y era un valle abierto (origen de las constantes invasiones, y de un fuerte comercio); Egipto era al contrario un valle con fronteras naturales
4) Mesopotamia poseía dos grandes ríos (el Tigris y el Eúfrates) que a diferencia del Nilo eran de difícil control.
5) Mesopotamia poseía una religión pesimista centrada en la destrucción, Egipto en cambio tenía una religión optimista.
6) Mesopotamia desarrolló la propiedad privada, Egipto mantuvo la propiedad en el rey-Dios.
7) Mesopotamia poseía mano de obra esclava, Egipto en algunos épocas y en poco número
8) Mesopotamia sumeria fue la gran inventora: sistema sexagesimal (60 segundos, 60 minutos, día de 24 horas), semana de 7 días, calendario de 12 meses), astronomía, la rueda, la LEY.
9) En ambas se establecieron “sociedades hidraúlicas de despotismo oriental” con tendencia al desarrollo imperial, aunque poseyeron algunas diferencias.

Guía elabaorada por alumna de 8° grado (Isveronik Vidal), tomada de mis clases. Ha sido revisada por el profesor, agradezco y valoro su esfuerzo.

Historia: Es un conocimiento racional que estudia la humanidad en el tiempo

¿Por qué estudiar historia?
- Para ser culto
- Para comprender el presente
- Para conocer nuestros orígenes (fortalece tu identidad)
- Por curiosidad (placer)

Origen de la humanidad

Teorías de la evolución:
- Evolución: Transformación de una especie en otra, por medio del proceso de la selección natural.
- Selección Natural: Las especies mejor adaptadas al ambiente sobreviven
- Autor de la teoría: Charles Darwin (siglo XIX)
Teorías que la explican:
1.- Creacionista: Un dios crea las primeras especies (La Biblia: Primeras paginas – Génesis)
2.- Evolucionista: LA vida se transformó de lo mas simple a lo mas complejo.

¿Qué es el humano?
- Inteligencia (Racionalidad)
- Bípedo (único primate)
- Proyectarse en el tiempo
- Ética y religión
- Uso y fabricación de herramientas
- Política

Años
Especie
Característica Evolutiva
Hace 200 millones
Mamíferos
- Sentimientos
- Cuida a sus crías
Hace 20 millones
Primates
- Dedos prensiles
- Visión Binocular
- Oportunismo
Entre 14 y 8 millones
Ramapitecus
- Bipedismo
- Modificación de la dentadura
Hace 5 millones
Australopitheus
- Uso de herramientas
- Uso y fabricación del ambiente
- Cooperación
Hace 3 millones
Homohabilis
- Lenguaje
Hace 1.5 millones
Homo erectus
- Cazador recolector
- Uso del fuego
Hace 150.000 años
Homo sapiens
- Inteligencia
- Vestimenta
- Arte
Hace 40.000 años
Homo sapiens sapiens
- Proyectarse al futuro
- Política

Revolución Ganadera

¿Cuando ocurrió?
En la prehistoria (4.000-3.000 a.C) aproximadamente del 20.000 a.C – 12.000 a.C

¿Qué fue?
La ganadería es mantener en cautiverio al ganado, y permitir su reproducción para comerlo poco a poco

¿Qué beneficios generó?
- Alimentación segura
- Carga, fuerza de trabajo
- Vestimenta
- Leche y sus derivados
- Sedentarismo

Revolución Agrícola

¿Cuándo ocurrió?
Ocurrió aproximadamente hace 12.000 años a.C

¿Qué fue?
Domesticación de los cereales, de la vegetación salvaje para obtener alimentos de manera continua y segura.

Causas
- Cambio de clima
- Crecimiento poblacional
- Cambios de estructura social (una elite exigió mayor numero de beneficios y alimentos al resto de la población)

Consecuencias
- Aumento de la cantidad de alimentos
- Sedentarismo
- Crecimiento poblacional
- Surge la propiedad privada
- Surge la seguridad, protección de la propiedad, institución militar (ejercito)
- Surge la política par a organizar a ejércitos y a comunidades
- Surgen el comercio

EGIPTO

Geografía

Limites:
Norte
Mediterráneo
Sur
Desierto de Nubia
Este
Península Arábiga y mar rojo
Oeste
Desierto de libia

Regiones Naturales:
Norte; Delta del rio: Bajo Egipto
Sur (Curso del rio) Alto Egipto

Regiones según color de la tierra:
Tierra Negra: Zona Fértil
Tierra Roja: Desierto

Importancia del rio Nilo
- Productividad Agrícola: Gracias al control por medios de diques, canales y conocimientos tenían mas productividad al obtener sus frutos.

Vías de Comunicación: Al norte por la corriente, al sur por el viento

Influencia de la geografía en la civilización egipcia
- Zona Fértil por la existencia del rio Nilo
- Rio Nilo como vía de comunicación
- Fronteras Naturales ayudaron a la defensa militar

Estructura social y política

Egipto era un imperio que estaba dividido en varias clases sociales, estas estaban unidas por el poder del faraón, considerado un dios con muchos poderes.

El imperio era administrado por funcionarios claramente jerarquizados:
- Visires: Jefes regionales que representaban al faraón. Administraban el Estado
- Sacerdotes: Se encargaban del ritual religioso y de interpretar la voluntad de los dioses
- Jefes del Ejercito: Defendían el imperio y conquistaban nuevos territorios
- Nomarcas: gobernantes de ciudades
- Escribas: Encargados de registrar los impuestos y censos

Economía

La economía era fundamentalmente agrícola. Los egipcios cultivaban en las riberas del rio Nilo trigo, uvas, aceitunas y lino. La agricultura se complementaba con la ganadería: vacas, asnos, cabras, cerdos, así como la caza de aves y la pesca, que se practicaba en el rio Nilo y en la zona pantanosa del Delta.

Historia

Periodos Históricos de Egipto

Nombre


Pretinita
3.200 a.C – 2.700 a.C
Unificación de Egipto
Imperio Antiguo
2.700 a.C – 2.200 a.C
Unidad de Egipto bajo el faraón
Primer Periodo intermedio (Feudal)
2.200 a.C – 2.050 a.C
División entre las ciudades
Imperio Medio
2.050 a.C – 1.800 a.C
Unidad de Egipto bajo el faraón
2do Imperio intermedio
1.800 a.C – 1.550 a.C
División entre las ciudades e invasión extranjera
Imperio Nuevo
1.550 a.C – 1.085 a.C
Unidad de Egipto bajo el Faraón (Ejercito y expansión de Egipto)
Bajo Imperio I parte
1.085 a.C – 332 a.C
Se mantiene la unidad pero el faraón es un títere de las potencias extranjeras
Bajo Imperio II parte

Se mantiene unidad, pero el faraón es de origen griego

Últimos períodos de Egipto
- Dominación Libia, Etíope, Asiria y Persa 1.085 a.C a 332 a.C
- Dominación Macedonia (Plolomeas) 332 a.C a 30 a.C
- Dominación Romana 30 a.C a 395 d.C

Historia de Egipto
Esta caracterizada por la centralización y descentralización del poder entorno al faraón
- Imperio: Centralización del poder
- Periodo Intermedio: Descentralización del poder
- Bajo imperio: Dominación extranjera


Aportes:
- Los egipcios idearon la escritura jeroglífica (signos que representaban una letra o una idea)
- Los jeroglíficos formaron otra escrituras
- Crearon un calendario de 365 días
- Lograron avances matemáticos como fijar con exactitud el valor del numero π(3,14)

MESOPOTAMIA

Organización política y estructural

A la cabeza del Estado mesopotámico se encontraba el Rey. LA mayoría de la población se agrupaba en aldeas, alrededor de las murallas de las ciudades.

Economía:
LA base de la economía la constituyeron la agricultura y la ganadería. Los habitantes de la antigua Mesopotamia construyeron diques y canales para controlar el caudal de los ríos, evitar las inundaciones e impulsar la agricultura de riego; utilizaron el arado y cultivaron trigo, cebada, dátiles, uvas y aceitunas. Criaron ganado caprino, ovino, porcino y vacuno, que emplearon en actividades rurales

Legado cultural

- La escritura fue creada por sumerios. Los signos tenían forma de cuña, y por eso se le conoce como escritura cuneiforme.
- Los pueblos mesopotámicos se destacaron por tener templos y palacios con adobe y ladrillo en los que se destaco el arco y la bóveda.
- La civilización mesopotámica lego al mundo con el llamado código de Hammurabi cuyo objetivo era “poner orden a los libertinos y malos e impedir que el fuerte oprima al débil”
- La rueda
- Astronomía
- Calendario de 12 meses y semana de 7 días
- Sistema sexagesimal: 60 minutos y 60 segundos
- Zigurat arquitectura pirámide truncada


Fenicios

Los fenicios habitaron el la franja costera de Canaán, en el territorio que actualmente ocupan el Líbano parte de Siria e Israel.
Perfeccionaron la navegación mediante la introducción de nuevas técnicas e impusieron su supremacía comercial en el Mediterráneo. Su mayor aporte fue el alfabeto de 22 signos, del que se derivaron los caracteres griegos y latinos

Hebreos

La historia de los hebreos se inicio alrededor de 2.000 a.C, cuando emigraron como nómadas desde las ciudades de Ur de Harran, en Mesopotamia. Salieron en busca de la tierra Prometida: Canaán, bajo el liderato del patriarca Abraham. A Su llegada, fueron llamados hebreos.

A diferencia de otros pueblos, eran monoteístas. Para ellos, Dios era el creador del Universal y había hecho un pacto especial que consistía que si los hebreos seguían fielmente sus mandatos, les enviaría un salvador o Mesías que les aseguraría la redención eterna. La religión se basaba en la responsabilidad individual, la unidad de la humanidad y la justicia.

GRECIA
Aportes de Grecia
- Filosofía
- Ciencia
- Ley
- Justicia
- Democracia
- Libertad
- Paideia (Educación)
- Humanismo

Ubicación: Al noreste del Mediterráneo.

Limites
Norte
Los Balcanes
Sur
Mar Mediterráneo
Este
Mar Jonico
Oeste
Mar Egeo y Asia menor

Zonas:
- Grecia continental
- Grecia Peninsular
- Grecia insular
- Grecia Asiática

Regiones importantes
- Ática
- Laconia
- Macedonia

Línea de Tiempo
- Época Antigua: 2.800 a.C – 1.200 a.C
- Época Oscura: 1.200 a.C – 900 a.C
- Época Helénica: 900 a.C – 338 a.C
- Época Helenística: 338 a.C