Todos los grupos políticos que lleguen al poder crean sus propias efemérides o fechas patrias, algunas quedan en la memoria colectiva otras son desechadas o recordadas con un significado diferente al que quiso darle la élite política. Hace 19 años ocurrió el caracazo, un estallido social de descontento y frustración generado por “la chispa” del aumento de los pasajes, y por la frustración acumulada entre la mayor parte de la población, en especial los más pobres, por el deterioro del nivel de vida que sufrieron durante la crisis socioeconómica generada por la caída de los precios petroleros. Hubo muchos muertos por múltiples razones, las cifras oficiales hablan de entre 300 y 400 muertos (una cifra enorme), otros hablan de mucho más; nadie puede probar hasta ahora con certeza cuántos fueron. El hecho cierto es el dolor de todos los familiares, y el anhelo de justicia que en parte se ha cumplido (y en parte no), porque el Estado terminó asumiendo la culpa de muchos de los muertos y cumpliendo con una indemnización (aunque no hay pago que devuelva a los seres queridos)El chavismo ha querido cambiar la versión anterior por la que ve al caracazo como la fecha de inicio de la lucha del pueblo por una “revolución” social y especialmente política; que luego llevaría al intento de golpe del 4 de febrero y del 27 de noviembre, y finalmente: el triunfo electoral de su máximo líder en el 98. Es decir, se quiere cambiar lo espontáneo y social por lo planificado y político; se quiere dotar de contenido revolucionario a la rabia y frustración por haber perdido lo que se logró durante la década de los setenta con el “boom petrolero”; se quiere hacer de todo esto una reacción contra una ideología (el neoliberalismo) y tapar al militarismo de los golpes de estado del 92; dándole un contenido popular y socialista que nunca poseyó.
Sobre esta versión se puede leer en este blog (ver acá) y esta noticia de ABN (aquí).
En el blog que recomendamos para conocer desde sus propios autores la versió nchavista del 27F, dicen una mentira: que el movimiento estudiantil no quiere que estudien los pobres en las universidades.
Otras efemérides de hoy en la Historia de Venezuela (referencias de En Oriente, Portal de Apure, Diario El Tiempo y, Vinicio Romero Qué celebramos hoy):
1814 Batalla de San Mateo, muere Vicente Campo Elías y Manuel Villapol. 1817 El presbítero José Félix Blanco es designado por Piar, Comisionado General de las Misiones del Caroní.
Otras efemérides de hoy en la Historia de Venezuela (referencias de En Oriente, Portal de Apure, Diario El Tiempo y, Vinicio Romero Qué celebramos hoy):
1814 Batalla de San Mateo, muere Vicente Campo Elías y Manuel Villapol. 1817 El presbítero José Félix Blanco es designado por Piar, Comisionado General de las Misiones del Caroní.
1818 Brión parte de Angostura en busca de recursos.
1819 Bolívar es designado Presidente de la República por el Congreso de Angostura.
1820 María Antonia escribe al Fernando VII declarando ser “la desgraciada hermana del rebelde caudillo Simón Bolívar”.
1873 Muere en Valencia el prócer José Laurencio Silva. Nace el tenor italiano Enrico Caruso.
1929 Nace en La Grita, Táchira, Pedro León Zapata.
1936 Fundación del primer sindicato petrolero.
2003 Fallece en Caracas, a los 91 años, Wolfgang Larrazábal.
2004 Durante la reunión del G 15 en Caracas, un grupo de manifestantes intentó entregar una carta a los embajadores, y fueron brutalmente reprimidos por la Guardia Nacional, iniciándose una semana de violencia que culminó con 15 muertos, 200 heridos y 500 detenciones, todos de la oposición, entre flagrantes violaciones a los derechos humanos cometidos por el abuso y el exceso de la autoridad.
Efemérides de hoy en la Historia Universal (referencia de la BBC y wikipedia):
Conmemoración: Día nacional de República Dominicana (un gran abrazo a todos los hermanos dominicanos!).
1617: Sweden and Russia sign the Treaty of Stolbovo, ending the Ingrian War and shutting Russia out of the Baltic Sea.
1860: Abraham Lincoln makes a speech at Cooper Union in the city of New York that was largely responsible for his election to the Presidency.
1861: A crowd in Warsaw protesting against Russian rule over Poland is fired upon by Russian troops, killing five protesters.
1864: American Civil War: The first Northern prisoners arrive at the Confederate prison at Andersonville, Georgia.
1900: Second Boer War: In South Africa, British military leaders receive an unconditional notice of surrender from Boer General Piet Cronje at the Battle of Paardeberg.
1939: American Civil Rights Movement: Sit-down strikes are outlawed by the Supreme Court of the United States.
1942: World War II: During the Battle of the Java Sea, an allied (ABDA) strike force is defeated by a Japanese task force in the Java Sea in the Dutch East Indies
1963: The Dominican Republic receives its first democratically elected president, Juan Bosch, since the end of the dictatorship led by Rafael Trujillo.
7 comments:
no broder...no te confundas tu también...la cosa es que si el rio suena es por que piedras trae...en aquel momento el rio era el pueblo...
en si pana...lo que consta es que si eso paso fue para aprender para no dejarse joder...y el pueblo mas los pobres en todo caso aprendio de ese dia...y supo que necesitaba un cambio ...
otra cosa tu dices que la gente saquio por que querian lo que no podian tener...dime tu si derrepente tu tienes una familia y te propongas metas....y de la nada todo suba a un 50% o 60% sin ningun tipo de aumento de tu salario...de verdad tu a tu punto de vista es muy mediatico mas no estas siendo comprensivo solo quieres difamar a desmentir un hecho...ponto o piensa nada mas por segundo como era la vida para los probres en esa epoca...
Estimado anónimo: gracias por tu comentario. No! mi post no es mediático es histórico. Todo lo que me dices me suena muy actual, lo he vivido en carne propia. Ve la vivienda: ha subido un 300% y de verdad que de golpe, y no me digas la comida, y los alquileres susto!! El pueblo está movilizándose otra vez ay!!!
Si sé como era la vida de los pobres para esa época, porque yo era y soy parte de esos pobres.
El punto está en que si tienes hambre para qué saqueas una tienda de electrodomésticos?. Tiens hambre de vivir bien, y en ese sentido comprendo el fenómeno. Cambio político? si lo hubieran querido se hubieran ido a Miraflores y no vi ningún saqueo en Palacio.
¿Quién es el pueblo? ¿Quiénes son los pobres?.
saludos
Son puntos de vista hermano, interpretaciones, no hay que difamar al otro.
Me vas a tener que disculpar, pero tú no estás siendo demasiado objetivo que digamos. Interesante recopilación de datos de efemérides, pero toda efeméride surge por la necesidad de recordar algo, y si te molesta tanto que sean utilizadas para intenciones políticas, pues ¡despierta! Los seres humanos somos seres políticos, todo lo hacemos mediante la política, ¡TODO! hasta el no decretar ciertos días como efemérides o tratar de borrar el pasado.
Ahora, las cifras oficiales hablan de 300 o 400 muertos, es decir, las cifras oficiales dentro del país, afuera de él dijeron más. Lo supe por mi madre que trabajó en Sidor en esa época y compañeros suyos del exterior del país le comentaron que se contaban ya más de 2000 muertos! Lástima que mi testimonio es tan frágil, que de momento no tengo cómo sustentarlo, y por lo tanto se lo llevará el viento.
Dices que el fracaso del neoliberalismo es utilizado de excusa para armar otro ideal llamado socialismo o revolución, y que son ideas que nunca le pertenecieron al golpe de estado del 92 de Chavez. Ajá... ¿Y? Chavez dió un golpe de estado buscando una revolución que conllevara a una transformación social, y eso lo tuvo claro desde el inicio. Revisa cualquier video donde aparesca Chavez entregándose y asumiendo la responsabilidad del golpe, dice que los objetivos son enrumbar a Venezuela hacia un mejor futuro. Claro, sé que te podrás escéptico al leer esto y pensarás: cualquiera dirá eso para quedar como 'bueno'. Pero desde que Chavez se lanzó a la presidencia de la república, hasta el sol de hoy, su plan es el de la transformación social. Que luego le haya querido incluir la connotación 'Socialismo' es otra cosa (que no veo por qué no puede perfeccionar sus planes, porque socialismo a fin de cuentas es la búsqueda de una sociedad más justa, basada en un manifiesto escrito por un gran filósofo que ha inspirado a muchos alrededor de todo el mundo). El gobierno obvio no ha sido perfecto ni ha mostrado un avance radical, pues en los 10 años DEMASIADOS obstáculos ha tenido, obstáculos que seguramente ignoras.
El propósito de este post es el de hacerte ver que no existe ninguna "historia chavista", la historia es una sola. Y lo que ocurrió durante el caracazo es solo un ejemplo de que el neoliberalismo como modelo económico no sirve, pues tiende a la concentración de capital en pocas manos. Eso es algo que hay que cambiar.
Estimado anònimo: gracias por tu visita y comentario. Vamos por parte.
1) Tienes toda la razòn, yo no soy objetivo, yo busco la objetividad advirtiendo que parto de una tradiciòn historiogràfica y de una ideologìa que influye sobre mis visiones històricas. Nunca he engañado a nadie en este sentido. Si ves la columna derecha de mi blog, allì aparece algo que se llama "apoyamos" y si lees en general varios de mis escritos, te daràs cuenta de mis sesgo ideològico. A nadie engaño. Claro, siempre busco sustentar mis afirmaciones con fuentes comprabables para cualquiera, y mostrar las perspectivas de diversas escuelas historiogràficas. Esta es mi forma de objetividad; pero nadie medianamente sensato piensa que la historia es objetiva. Sòlo podemos decir que pretende serlo, pero està hecha por SUJETOS.
2)Tienes toda la razòn: somos seres polìticos, y lo que estoy haciendo en este post es señalar este sesgo. Lo que no quiere decir que esa sea la VERDAD HISTÒRICA. Yo estoy aclarando: hay un sesgo polìtico; y por tanto hay una selecciòn interesada de las efemèrides. Trato de explicar las razones del sesgo.
3) No sòlo fuera del paìs, sino acà se dijo en esos mismos dìas que eran màs de 2000 muertos. Yo lo vivì aunque era joven, y recuerdo la prensa que SIN CENSURA POR PARTE DEL ESTADO, señalò este rumor. El hecho es que no hay prueba alguna, y en historia no podemos afirmar a partir de rumores. Sòlo podemos decir: "hay un rumor, eso puede ayudar a nuevas bùsquedas; pero hasta que no existan las pruebas hablar de ello es mito, mentira, falsedad, propaganda, ideologìa, manipulaciòn polìtica y por tanto: intenciones de dominaciòn".
(sigue)
4) ¿Yo hablè de fracaso del neoliberalismo? Voy a releer mi post, estoy seguro que no dije eso.
Chàvez busca una "transformaciòn social", estamos totalmente de acuerdo. LA cuestiòn es si toda "transformaciòn social" es buena en el sentido de generar mayor prosperidad y bienestar a las mayorìas.
Dices: "socialismo a fin de cuentas es la búsqueda de una sociedad más justa". Se respeta tu ideologìa, yo no pienso eso. Hay muchas formas de lograr una sociedad màs justa, ademàs, habrìa que discutir que es "justa". No es fàcil. Dependen tambièn lo que entiendas por socialismo.
A mi entender y conocimiento, puedo probate que este gobierno ha contado con màs apoyos que obstàculos.
4) En el lenguaje de la blogòsfera, lo que escribiste no es un post es un comentario. Pero no pasa nada, yo te entendì.
Claro que existe una historia chavista, es la interpretaciòn que hacen los chavistas, y en especial el actual gobierno de la historia. ¿Acaso no me dijiste anteriormente que la historia es polìtica al hablar de efemèrides? ¿Acaso no me dijiste que hay una selecciòn de las efemèrides? Tus palabras textuales son: "Los seres humanos somos seres políticos, todo lo hacemos mediante la política, ¡TODO! hasta el no decretar ciertos días como efemérides o tratar de borrar el pasado." Aceptas entonces que hay una selecciòn, que desde el poder se borran ciertos hechos y se valoran otros. Si eso es asì, es cierto entonces que hay muchas formas de interpretar la historia, y una de esas es la chavista.
Se podrìa decir que entendiendo la historia en su sentido màs amplio "la historia es una sola", es verdad, pero nadie puede conocerla totalmente, por lo que tendemos a seleccionar. Eso lo hacen todos los que intentan relatar la historia; y muy especialmente lo hacen los polìticos.
5) ¿Còmo puede ser causa del caracazo el neoliberalismo si dicha ideologìa no se habìa aplicado en Venezuela? El 27 de febrero se comenzaba a aplicar un programa de ajustes macroeconòmicos que en ciertos rasgos podrìa llamarse neoliberal pero sòlo se habìa aplicado una sola polìtica ¿Còmo se puede culpar a una ideologìa si no se conocìa, si estaba empezando?. Me parece una conclusiòn apresurada.
Te informo, en Venezuela no se aplicò nunca un programa neoliberal sino hasta 1989, año en el que se empezò a hacer, pero fue tanta la oposiciòn que se aplicò de forma irregular y en pocos aspectos.
Saludos.
PD: para discutir no es necesario ofender, y lo digo especialmente por el tono de tus dos comentarios en mi blog.
No es por ofender, sino por darte otro consejo: ten cuidado con la ortografìa, recuerda que somos lo que escribimos.
Gracias por tu respuesta, en verdad me gustó. Ojalá todos los venezolanos que le hacen oposición a Chavez fueran como tú. Me disculpo si el modo en el que te escribí fué 'atropellante'.
Te voy a poner una lista de cosas (de las que hablaste) en las que estamos completamente de acuerdo:
- Nunca somos completamente objetivos, ni un bando ni el otro.
- Corrigiéndome por algo que dije antes: la historia es una sola, sin embargo formas de interpretarla, las hay por montones.
- Acepto que todos hacemos una selección de hechos históricos que favorecen nuestros puntos de vista, e incluso lo que esperamos del mundo.
Sobre lo demás, bueno, podríamos extender esta discusión hasta el infinito, pero creo que ahora no es el momento ni éste el lugar ideal (seguro podríamos llevar una discusión sumamente interesante que nos haga aprender cosas a los dos), sin embargo si lo hacemos aquí ¿quién nos vá a leer salvo cualquier persona que tenga interés en el artículo específico?.
Acepto tu crítica sobre ortografía, somos humanos y nunca somos demasiado sabios como para dejar de cometer errores, sin embargo, te pido de favor que me señales mis faltas, porque no me dí cuenta de ellas, y así me corrijo.
Gracias por tu respuesta nuevamente, y que sepas que actualmente considero que es sumamente necesario leer la historia desde todos los puntos de vista posibles.
Una última cosa que olvidé comentar:
"A mi entender y conocimiento, puedo probate que este gobierno ha contado con màs apoyos que obstàculos."
Sería SUMAMENTE interesante para mí (y seguramente para muchos) que un día abordaras eso en una entrada. Si algo apreciaría es eso, porque a mi modo de entender la realidad del País opino lo contrario.
Saludos!
Post a Comment