Wednesday, April 22, 2020

“¿Quién es fascista?” de Emilio Gentile (reseña)


“¿Quién es fascista?”

Carlos Balladares Castillo

En un tiempo nada lejano le escuché a una profesora universitaria exclamar con indignación: “¡Son unos fascistas!” Se refería a unos estudiantes que le interrumpieron su clase para llamar a la protesta por alguna reivindicación, y que exigían la finalización de los cursos que se dictaban en ese momento para iniciar una huelga. Ante este irresponsable uso del término el historiador italiano Emilio Gentile (1946) estaría horrorizado ¡Y más aún porque el error lo cometa un profesor del área de sociales!  La realidad es que el fascismo como insulto se ha hecho un lugar común fortaleciendo de esa forma la ignorancia de la historia e incluso debilitando la gravedad del fenómeno. Es por ello que el año pasado (2019) Gentile publicó un libro con el título homónimo a ver si aprendemos de una buena vez a llamar las cosas por su nombre.

El autor, a diferencia de Hannah Arendt, considera al fascismo italiano como un totalitarismo; y realiza una crítica a la idea de Umberto Eco en torno a la existencia de un “fascismo eterno” y a todos aquellos que hacen alegres analogías en torno a movimientos, lideres e ideas actuales tales como el resurgimiento del populismo. En su obra usa una didáctica del dialogo con preguntas y respuestas, y desde un principio aclara que “no tiene ningún sentido ni histórico ni político sostener que hoy se está produciendo una vuelta del fascismo en Italia, en Europa o en el resto del mundo.” Afirma que la comprensión del fenómeno es el ser un hecho histórico (método historicista) y por ello carece de “eternidad”, al realizar analogías con realidades actuales sin las debidas precisiones históricas se cae en el error de confundir cosas que son distintas (es lo que llama la “ahistoriología” que tiene la misma relación que posee la astrología con la astronomía). El fascismo es el fascismo histórico, no hay más allá; y que es el del período que va de 1919 a 1945.

Es imposible resumir un texto que considero extremadamente detallado en observaciones históricas y conceptuales en tan breve artículo, pero que no dudo en recomendar. Por lo cual creo que lo aprovechable para el lector interesado en un concepto y un hecho histórico fundamental para comprender nuestro presente, es identificar las características del fascismo según Gentile para de esa forma poder saber “¿quién es fascista?”. Además, este historiador es un “monstruo” de la investigación y publicación, porque ya este mismo año acaba de salir otro de sus libros: Quando Mussolini non era il Duce. Su método busca también deslastrar el fascismo de lo que era común a la época pero que ya había sido planteado por otros movimientos e ideologías, y de esa forma conocer lo que es auténticamente original y novedoso. ¿Y qué es entonces? Es el que se desarrolló y se “impuso en la Italia de entreguerras como partido-milicia, régimen totalitario, religión política (“paganizante”), regimentación de la población, militarismo integral, preparación belicosa a la expansión imperial, y se convirtió en un modelo de otros partidos y regímenes surgidos en el mismo período en Europa, para acabar luego arrollado y destruido por la derrota militar en 1945”. El fascista era el que defendía esto.

Al identificar lo original del fascismo no nos confundiremos en ver los rasgos que compartió en menor o mayor grado con otras formas de hacer política, y que muchos al percibirlas hoy las reducen erradamente al fascismo, tales como: “ejercicio violento en política, conservadurismo, autoritarismo, corporativismo, racismo, imperialismo, machismo, etc.”  Gentile critica que caigamos en una supuesta “eternidad” (“ahistoriología”) que lleve a crear periódicamente nuevas definiciones de fascismo para denunciar a los “fascistas de turno”. Y advierte que hacer esto no solo impide el conocimiento sino que daña la democracia debilitando las “fuerzas antifascistas”. La investigación dedica mucho a cómo se fue diluyendo su comprensión y esto tiene que ver con el conflicto entre fascistas y comunistas, pero incluso en el rechazo de estos últimos a todo lo que no fuera considerado comunista, y eso era visto como “fascista”. También se revisa los errores al compararlo con ideas y partidos del presente de tendencia populista. Y finalmente hace un viaje a sus primeros pasos como partido-milicia o “escuadrista” para lograr conocer cómo surgieron sus rasgos histórico-identitarios.

En conclusión escuchemos a Gentile: “El fascismo fue un fenómeno político nuevo, surgido de la Gran Guerra. Opuesto radicalmente al bolchevismo, al mismo tiempo buscó destruir la civilización democrática y liberal, proclamando una oposición total a la soberanía popular y a los principios de libertad e igualdad. (…) Organizado como partido-milicia, conquistó el monopolio del poder político, destruyendo la democracia parlamentaria para construir un Estado nuevo y regenerar la nación. Su ideología era mítica, virilista y antihedonista; y sacralizada como religión laica, afirmaba la primacía absoluta de la nación con intención de transformarla en una comunidad orgánica étnicamente, y estructurada jerárquicamente en un Estado totalitario. Y que finalmente tenía una vocación imperialista y belicosa, para lograr “la grandeza” como potencia; y establecer un nuevo orden internacional y una nueva civilización”. Como modelo inspiraría al Nacionalsocialismo alemán que sería el que tuvo la posibilidad de lograr también la última meta, pero que las potencias democráticas junto al comunismo soviético lo terminaron impidiendo ¡gracias a Dios!

Nota sobre la cuarentena: no hemos querido abandonar nuestros temas de siempre para comentar lo que vivimos debido a la pandemia, pero algo hay que decir porque la situación en Venezuela se agrava de manera acelerada. El problema en realidad no es coronavirus sino los efectos de la cuarentena en nuestra destruida economía: la hiperinflación y la devaluación han tomado un gran acelerón, y la escasez de gasolina angustia por la distribución de los alimentos entre otros. Me pregunto: ¡¿qué están comiendo las mayorías que viven del trabajo diario en la calle y que la cuarentena se los impide?! Necesitamos un cambio radical inmediato para que se salven todas estas personas, en especial los niños. Ya no es asunto solo de los venezolanos ¡necesitamos la ayuda del mundo!

Sunday, April 19, 2020

El coronavirus como la nueva excusa del chavismo. Cronica de la cuarentena por el COVID-19 en Venezuela (II)


Venezuela y la cuarentena por coronavirus

Carlos Balladares Castillo

Publicado en el WSJ Magazine

En nuestro anterior artículo describimos los temores por el inicio de la cuarentena (pandemia mundial del Covid-19) en Venezuela. Temores que van más allá de sus consecuencias naturales y que están fundados en las características nacionales de las últimas dos décadas: 1) la incapacidad del sistema de salud para atender la situación, situación que cualquiera puede verificar con las cifras que ofreció la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en sus últimos informes tanto de hace un año como en recientes semanas; y 2) al ser la economía con mayor caída de su PIB desde hace 7 años (70% según la CEPAL), la paralización  de su ya débil producción y en especial la economía informal, las consecuencias humanitarias serían terribles. A pesar de ello aplaudimos que la declaración de cuarentena se hiciera relativamente con tiempo, aprendiendo de los casos que se agravaron por no actuar de forma rápida (China, Irán, Italia, España, etc. ¡y hace pocas semanas en Estados Unidos!), e incluso llegamos a pensar que podría servir de un cambio en la percepción que se tiene del gobierno. A continuación comentaremos cómo se ha vivido este mes en Venezuela, con los pocos datos que nos ofrecen la opacidad y censura del régimen chavista y desde mi perspectiva caraqueña.

1. No sabemos las cifras reales de contagio y muertes. No confiamos en las oficiales porque la lógica de toda dictadura - el mejor ejemplo en esta pandemia fue China y su ocultamiento inicial del problema – es no decir la verdad porque la verdad siempre es la primera víctima de todo autoritarismo. Rogamos a Dios que las mismas se acerquen a las que ellos señalen (256 confirmadas y 9 muertos para el domingo 19 de abril) pero lo dudamos, no solo por lo ya advertido sino muy especialmente por las contradicciones entre las declaraciones de las mismas autoridades del oficialismo y la forma en que se lleva la cuarentena. Y no se puede llevar de otra forma ante el abandono del sistema de salud que tiene más de diez años en Venezuela. Las imágenes que se logran obtener de los hospitales y algunos testimonios de médicos y periodistas muestran las grandes dificultades en mantener las medidas que se exigen internacionalmente, por no hablar del gran irrespeto del distanciamiento social por la población en general (revisar en internet: mercados de Catia o Petare o los similares en el resto de importantes ciudades y las colas para abastecerse de gasolina). Porque ya lo dijimos en nuestra anterior entrega: la cuarentena representa el hambre para la inmensa mayoría de los venezolanos, debido a la destrucción de nuestro sistema económico por la aplicación del proyecto socialista-chavista la cual ha llevado al dominio de la economía informal (del “resuelve” diario).

2. Poco a poco se va percibiendo cómo esta situación está siendo usada por el régimen para ocultar la grave crisis en la que nos ha metido a los venezolanos y para seguir “ganando tiempo”. La cuarentena es un “pretexto” para tratar de “llevar” la escasez de gasolina que ahora se padece a nivel nacional al incorporar a la capital, y hablamos de “llevar” al referirnos a que las autoridades advierten que la prioridad al abastecerse combustible son los que se dedican a los servicios esenciales. Es extremadamente preocupante que esto afecte a la distribución de alimentos entre otros servicios. No me imagino, y que me disculpen los conciudadanos del interior del país que tienen meses haciendo largas colas que pueden durar hasta más de 24 horas para llenar el tanque de sus vehículos, una vuelta a la cotidianidad con este gravísimo problema. Al final no sabemos si la prolongación de la misma se hace por salud y/o porque la sociedad sería incapaz de funcionar así. Nos referimos especialmente al hecho que ya decidieron no volver a clases hasta septiembre y Nicolás Maduro dice cosas como: “no estoy dispuesto a realizar elecciones de ningún tipo este año, sería una irresponsabilidad” (sábado 18 de abril), decisión que no le compete a él sino al organismo electoral con lo que demuestra una vez más la ausencia de autonomía de los poderes. Ellos saben que ya “llegamos al llegadero” y por ello hay que “estirar la arruga”.

3. La hiperinflación y la devaluación de la moneda se han incrementado (el dólar subió en más de un 70%). Con horror percibo cómo algunos alimentos (por solo dar un ejemplo: los huevos) han subido de precio en un 100 por ciento como mínimo en tan solo un mes, y no ha habido ningún aumento de salario, ni bono especial alguno, y muchos de los que reciben la bolsa de comida conocida como CLAP se quejan que la misma no está llegando. ¡¿Qué están comiendo los venezolanos si la inmensa mayoría medio come con el “resuelve”, con las pequeñas ventas y trabajos que realizan en la calle (que ya no tienen por la cuarentena) día a día?! Y si a ello sumamos que el porcentaje que vive de las remesas podría tenerla ya en peligro debido a la recesión mundial, recesión que tiende siempre a golpear a los más vulnerables que entre ellos están los inmigrantes. La caída de los precios del petróleo (14 dólares aproximadamente el barril) para una economía que depende en un 96% de la misma nos asusta mucho. Y los que tienen el poder, ni con este panorama toman decisiones que permitan la recuperación de la economía.

4. El mundo democrático se ha visto preocupado ante la reaparición de acciones autoritarias, apoyadas por las mayorías o por lo menos aceptadas en silencio, como mecanismo para combatir la pandemia. Se ha tendido a privilegiar el control estatal represivo y no la responsabilidad libre de las personas. En el caso venezolano ha sido el pretexto perfecto para seguir con la política de creciente represión. De esa forma el régimen se ha dedicado a seguir encarcelando a los políticos de oposición (23 más en este mes según la ONG: Foro Penal) pero también a médicos y periodistas (más de 11 según el Colegio Nacional de Periodistas) que denuncien las carencias en general y las políticas oficiales ante la cuarentena. Además de realizar “cuarentenas forzosas” y castigos al estilo de recluta militar a los que violen las restricciones de circulación; y poner el manejo de la pandemia en manos de militares más que en el personal competente que es el de salud. No se olvide que una detención por razones políticas en Venezuela tiende a caracterizarse no solo por la violencia de la misma sino por un secuestro con desaparición por un tiempo, más el robo de bienes (computadoras, etc.) en las viviendas de las víctimas, y el inicio de un juicio…

Todo este panorama es de gran preocupación. Si en relación a la economía mundial algunos expertos hablan de una fuerte recesión ¡¿qué se puede esperar en un país que tiene 7 años en recesión y que posee una fuerte dependencia del petróleo?! Una vez más hacemos el llamado a la solidaridad y a la sensatez. Solidaridad por parte de los países con mejores condiciones y de las personas que tienen capacidad para ayudar a los más pobres; y sensatez por parte de los que mandan (el chavismo) para que cambien su actitud y asuman las reformas (económicas y democráticas) que tanto se necesita y a las cuales se resisten de manera suicida.

Wednesday, April 08, 2020

El 80 aniversario de la Invasión a Dinamarca y Noruega


A black-and-white photo of a three-engine aircraft flying over trees. The aircraft is viewed from the front and below. Among the trees is a house with three people standing in front of it. A further aircraft is sitting on the ground and viewed from the rear-right.El 80 aniversario de la Invasión a Dinamarca y Noruega 

Carlos Balladares Castillo

Publicado en El Nacional

En la quinta entrega de nuestra serie que conmemora el 80 aniversario de la Segunda Guerra Mundial, tratamos la “Operación Weserübung” diseñada por el Alto Mando de la Wermacht (OKW) del Tercer Reich para ocupar Dinamarca y Noruega. La misma representa la real activación del Frente Occidental, y fue generada por lo que explicamos la semana pasada: la estrategia de los Aliados Anglofranceses durante la “drôle de guerre” con el fin de alejar el conflicto de sus países. Para ello se llevaba a cabo el bloqueo económico por parte de la Home Fleet (flota metropolitana) de la Royal Navy (marina británica), y con el objetivo de afianzarlo se requería (propuesta del Primer Lord del Almirantazgo: Winston Churchill) la ocupación de Noruega o el minado de sus aguas de modo que Alemania no se pudiera seguir abasteciendo del hierro sueco. Pero de igual manera, desde la Kriegsmarine (marina de guerra alemana) su comandante en jefe: el almirante Erich Raeder, presionaba a Adolf Hitler para lograr que sus submarinos y buques corsarios tuvieran una salida directa al Atlántico desde la larga costa escandinava. Los hechos se precipitaron cuando a finales de marzo de 1940 el Reino Unido llevó a cabo el minado y el 7 de abril salió la flota invasora desde los puertos alemanes.

Cajus Bekker publicó en 1964: Angriffshöhe 4000, el cual fue mi primer gran libro (por lo extenso: 800 páginas con una letra minúscula) leído en mi adolescencia bajo el título de La Luftwaffe (1968, editorial Bruguera). Entre tantas anécdotas que cuenta una de las que nunca he olvidado es la toma del aeropuerto de Oslo: Fornebu, la cual fue realizada por ¡los cazas pesados Me-110 mientras aterrizaban sin casi combustible y averiados! (ver primera imagen). Algo que parece de película hollywoodense pero que jamás se ha llevado a la pantalla por el “correctismo político”. 50 años después de esta obra, el historiador británico James Holland (2015, The War in the West. Volume I: Germany Ascendant, 1939-1941) resalta este misma hecho en el capítulo correspondiente a la campaña en Noruega. El motivo del historiador es resaltar los riesgos que implicó esta acción que estaba fuera de los planes nazis, y cómo el éxito tuvo mucho que ver con la audacia y ventajas táctico-operativas de los alemanes frente a la desorganización y desunión Aliada.
Qué llevaba en la mochila un paracaidista aliado durante la ...
La campaña fue la primera gran operación aerotransportada con lanzamiento de paracaidistas, pero por un problema climatológico en el aeropuerto de Oslo no llegaron a saltar (sí lo hicieron en el otro aeródromo: Sola, cercano al puerto de Stavanger) por ello tal como señalamos lo tomaron cinco Me-110 aterrizando en medio de las balas de las defensas noruegas (acción que permitió la llegada de 52 Ju-52 repleto de tropas). Con el dominio del aire los alemanes pudieron desembarcar en los aeropuertos y puertos de las principales ciudades (también fue la sorpresa, no se puede negar), adelantándose a la invasión anglofrancesa que llegó a los 8 días siguientes. El rey Haakon VII dudó un momento si resistir o no (es lo que trata la película noruega: La decisión del rey, 2016, Erik Popp); y ante el “golpe” del militar colaboracionista fundador del partido nazi noruego: Vidkun Quisling, entre otras razones; el rey optó por luchar. A pesar de la valentía de los soldados noruegos y Aliados, estos no pudieron vencer debido a la falta de apoyo aéreo y carencia de artillería y tanques. El resultado fue que a principios de mayo tuvieron que retirarse, salvo el importante puerto de Narvik el cual fue recapturado por los ingleses y resistió hasta principios de junio debido a que la prioridad ya no era Noruega sino su país: las islas británicas. Un detalle que no se puede olvidar es que en esta campaña fue la primera vez que el ejército polaco (en el exilio) participaba después de su derrota en septiembre de 1939.

The King's Choice - WikipediaEn lo referente a la representación cinematográfico del hecho que analizamos, Dinamarca y Noruega han realizado sendas películas en los últimos años sobre la invasión que sufrieron por la Alemania de Hitler. Ya señalamos la noruega, y la danesa se llama 9 de abril (Roni Ezra, 2015) y describe la escasa resistencia de su diminuto ejército la cual duró pocas horas aunque generó más de 50 víctimas entre fallecidos y heridos. De esa forma llenan un vacío a nivel fílmico, el cual estuvo dominado por el cine de propaganda británico en el período de guerra (centrado en la acción de sus soldados en suelo escandinavo) y posteriormente a todo lo relativo a la resistencia. Muy famosas fueron las películas y serie dedicada a los comandos que atacaron la fábrica de Agua Pesada (proyecto atómico alemán) en Telemark.

Foro de Hislibris :: Ver tema - ¿Cuál es la última película que ...La campaña Noruega dejó como consecuencias y enseñanzas: 1) la confirmación del necesario dominio del aire en cualquier acción bélica al igual que el apoyo de los tanques y artillería en tierra; 2) el bautizo y confirmación de los paracaidistas como cuerpo armado eficiente para lograr ataques sorpresa más allá del frente; 3) para la Wermacht y la Luftwaffe no significaron grandes sacrificios, pero sí para la Kriegsmarine la cual perdió más de 1/3 de su flota de superficie. Debido a esto último para Alemania cualquier operación de invasión de alguna isla (como las islas británicas en caso de planteárselo) estaba fuertemente comprometida, y por otro lado en la Batalla Atlántica los submarinos adquirieron mayor importancia. Y en lo referente al llamado “Frente interno” demostró para los Aliados que ya no se podía seguir titubeando ante Hitler, de modo que se necesitaba un nuevo liderazgo mucho más firme. Esta crítica que en una dictadura no habría sido escuchada manteniendo los incapaces en el mando, en la democracia británica funcionó y llevó a conformar un nuevo gobierno el 10 de mayo. Éste estaría presidido por el parlamentario que había advertido y exigido una mayor reacción ante el peligro nazi: Sir Winston Churchill.

Nota sobre Semana Santa en Cuarentena: aproveche los silencios y soledades que gracias al coronavirus son mayores que en otros tiempos. Aproveche para pensar en lo más importante: el Amor, y medite en aquel famoso versículo lleno de Verdad: “En el atardecer de nuestra vidas seremos juzgados en el amor”.

Wednesday, April 01, 2020

El 80 aniversario de la “Drôle de guerre” (y II)


El 80 aniversario de la “Drôle de guerre” (y II)
Carlos Balladares Castillo
La semana pasada hicimos la primera entrega sobre este período de la Segunda Guerra Mundial (del 3 de septiembre de 1939 al 9 de abril de 1940) que fue conocido como “la falsa” o “extraña” guerra. Nos dedicamos a explicar por qué los aliados anglofranceses (especialmente desde la perspectiva gala), después de la declaración de hostilidades contra el Tercer Reich ante la invasión de Polonia, no hicieron casi nada. Ahora repasaremos brevemente el mismo período pero desde la posición británica (para ellos fue conocida como “the phoney war”), y en este caso el protagonismo lo tiene la Batalla del Atlántico la cual fue la más larga de todo el conflicto porque duró desde el tercer día hasta casi el último. Un dato curioso, y que demuestra la condición de guerra realmente mundial, es que al repasar la entrada en Wikipedia sobre dicha batalla, aparece la bandera de Venezuela en el cuadro que describe los beligerantes.
Al ser el Reino Unido la primera potencia marítima del mundo, se propuso llevar a cabo la ya reiterada estrategia usada históricamente contra las potencias enemigas del Continente: el bloqueo económico. Cuando Napoleón lo hizo y en la Primera Guerra Mundial le tocó al Kaiser. De igual forma la reacción ha sido el intento de separar a Gran Bretaña de sus colonias, de las cuales depende su economía. Para lograr este objetivo la batalla era inevitable, y ante las grandes ventajas de Albión la Alemania nazi se las tendría que ingeniar. En un inicio se pensó que el rearme de la Kriegsmarine (marina de guerra alemana) mandado por Adolf Hitler (1889-1945) y llevado a cabo por el capitán Karl Doenitz (1891-1980), futuro almirante y heredero del poder (solo para capitular, claro); lograría igualar a su principal enemigo en los mares. Pero eso sería para 1945 y sin la guerra de por medio. De manera que en 1939 se contaban con muy pocos barcos y Hitler no había aceptado las ideas de Doenitz de hacer prevalecer la fuerza submarina y abandonar la tradición de los acorazados.
Los hechos mejor conocidos en los primeros 8 meses de esta batalla; reiterados por la propaganda de ambos bandos, por la cinematografía e incluso por la historiografía; son el ataque a la base de la Royal Navy (Marina Real Británica): Scapa Flow (al norte de las islas) con el hundimiento del acorazado Royal Oak (octubre) y el hundimiento del acorazado de bolsillo: Almirante Graf Spee en la famosa Batalla del Río de la Plata (diciembre). El primero representó la victoria para el Reich usando el submarino (U-47 del capitán Günther Prien) y la segunda su derrota; aunque el Graf Spee hundió muchos mercantes a lo largo del Atlántico Sur (capitaneado por Hans Langsdorf el cual se suicidaría después de hundir su barco). Los pocos submarinos (30 aproximadamente) fueron mucho más efectivos al hundir 124 barcos en el mismo período, y de esa forma poco a poco se fue imponiendo la idea de Doenitz. Se puede decir que en la “phoney war” la guerra en el mar junto a la guerra ruso-finlandesa (ya descrita en una anterior entrega): llevó a activar el Frente Occidental con la Invasión de Dinamarca y Noruega por parte de Alemania el 9 de abril de 1940 (tema de nuestro próximo artículo).
La Batalla del Atlántico es la que ha logrado hasta el día de hoy la mayor representación cinematográfica en relación a todas las películas sobre la Segunda Guerra Mundial. En la etapa que tratamos (Phoney war) hay muy pocas, y de ellas solo he visto dos: “U-47 Comandante Prien” (Harald Reini, 1958) y “La batalla del Río de la Plata” (Michael Powell, 1957). Pero mi favorita es de submarinos y es la alemana “Das Boot” (Wolfgang Petersen, 1981) sobre un submarino en la etapa final de la guerra y la cual estuvo nominada a 6 Óscar incluyendo mejor dirección. La misma logra transmitir el terrible encierro que se vivía en estas angostas naves (el director lo reconstruyó pieza por pieza para la filmación), junto al miedo de morir ahogado y aplastados por la presión del agua y las cargas de profundidad. Es tan atractivo este subgénero que en el 2018 la cadena AMC hizo un remake de “Das boot” (creadas por Johannes W. Betz y Tony Saint) pero en serie. Y si nos deja el coronavirus este año se estrenará, por solo nombrar dos, la de Tom Hanks (productor, guionista y actor principal) sobre un destructor: “Greyhound” (Aaron Schneider) basada en la novela “The good shepherd” del famoso novelista sobre literatura náutica: C. S. Forester y; la del submarino polaco “Orzel” (Jacek Blawut) que es un remake porque la primera fue de 1958 por Leonard Boczkowski. 


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...