El análisis que haré está hecho de la perspectiva de un demócrata de Venezuela, es por ello que marcaré diferencias que algunos verán como políticamente incorrectas para el ambiente de “reconciliación” que los propios demócratas han querido transmitir. Así son los análisis. ¿Qué se puede decir de los resultados de cara a la democracia?
- Por lo menos no se debería decir que es prueba la institucionalidad democrática venezolana, a mi entender acá entraron a jugar otros factores de mayor peso (conciencia democrática quizás pero no “institucionalidad”, intereses, fuerza de la sociedad democrática y posiblemente la única institucionalidad fuerte – me atrevo a decir – es la de las Fuerzas Armadas que no son “rojas rojitas”, comprobado ya). Nuestra institucionalidad es inexistente, pero lo bueno de esto es que no es “nuestra institucionalidad” sino el Estado al servicio del poder personalista de Chávez lo que está en crisis, los demócratas deben ayudar a derribarlo para hacer la transición hacia una democracia verdadera. (Ver análisis parecido en el blog "De todo hay en la viña del Señor...")
- Existe todavía una conciencia democrática en la mayor parte de los venezolanos; puede que sea débil pero hay algo, y eso ya genera esperanza.
- La forma en que se reconocieron resultados es muy sospechosa, los que estuvieron en las mesas sabían perfectamente entre 6 y 7 pm quién había ganado, pero el CNE (que posee la mejor tecnología de totalización) daba largas ¿por qué?. La respuesta que dieron todos fue una sola, que creo que es la verdad por la tradición de este CNE y de Chávez: se preparaba un “madrugonazo” (no reconocer los resultados). Por todo esto, el movimiento democrático no se debe confiar y debe luchar por mejores condiciones.
- El líder autoritario (Chávez) pierde popularidad (todas las encuestas, más el referendo que fue definido como un plebiscito lo señalan así), y un movimiento democrático (el estudiantil) se fortalece, y quién sabe si los partidos también se fortalecieron, yo creo que si (han hecho su trabajo).
- La estrategia de la polarización no le está sirviendo al líder autoritario (este es el corazón de su forma de hacer política, pero ya ese paradigma no logra resultados), se percibe un anhelo de reconciliación, de búsqueda del centro político (la moderación), y de centro es el movimiento estudiantil.
- Es una victoria de la descentralización, una derrota del centralismo.
- Es una victoria de los jóvenes, ellos deben ser los protagonistas.
- Existe todavía una conciencia democrática en la mayor parte de los venezolanos; puede que sea débil pero hay algo, y eso ya genera esperanza.
- La forma en que se reconocieron resultados es muy sospechosa, los que estuvieron en las mesas sabían perfectamente entre 6 y 7 pm quién había ganado, pero el CNE (que posee la mejor tecnología de totalización) daba largas ¿por qué?. La respuesta que dieron todos fue una sola, que creo que es la verdad por la tradición de este CNE y de Chávez: se preparaba un “madrugonazo” (no reconocer los resultados). Por todo esto, el movimiento democrático no se debe confiar y debe luchar por mejores condiciones.
- El líder autoritario (Chávez) pierde popularidad (todas las encuestas, más el referendo que fue definido como un plebiscito lo señalan así), y un movimiento democrático (el estudiantil) se fortalece, y quién sabe si los partidos también se fortalecieron, yo creo que si (han hecho su trabajo).
- La estrategia de la polarización no le está sirviendo al líder autoritario (este es el corazón de su forma de hacer política, pero ya ese paradigma no logra resultados), se percibe un anhelo de reconciliación, de búsqueda del centro político (la moderación), y de centro es el movimiento estudiantil.
- Es una victoria de la descentralización, una derrota del centralismo.
- Es una victoria de los jóvenes, ellos deben ser los protagonistas.
¿Cómo ven los resultados los chavistas (Chávez en su discurso)?
Al seguir el discurso (pensado) de ayer, podemos notar varias cosas que nos quiere hacer ver Chávez:
- No está derrotado (habla de “victoria pírrica de la oposición”, analogía que no sirve en este caso pero así quiere hacerlo ver).
- Chávez es el que manda, y manda sobre su gente y sobre todos los poderes del Estado (no podemos olvidar sus palabras: “yo preferí”, ¿¡qué vainas es esa!?, este carajo decidió cuándo dar los resultados en vez de ser el CNE (organismo electoral), tremendo descaro, pero es la realidad de nuestra debilidad institucional).
- No ha abandonado el proyecto del socialismo autoritario plasmado en la reforma, y lo aplicará cómo sea (“ampliando los horizontes de la Constitución del 99”, así dijo; y Baduel le puso nombre y apellido: Leyes habilitantes).
- La oposición sigue siendo la misma en cantidad de votantes (por eso hizo la comparación de las cifras con las de la anterior elección). El chavismo ha luchado por hacer ver que la oposición no pasa de 4 millones de venezolanos; algo totalmente falso, porque existe una oposición frustrada que no vota desde el referendo del 2004.
- Desea, necesita “lavar” su imagen de “dictador” en la Comunidad internacional; y este referendo le da una oportunidad; y además, lo ayuda a intentar mejorar la pésima imagen del CNE (organismo electoral).
- Respeta el papel protagónico de la Fuerza Armada Nacional.
- No está derrotado (habla de “victoria pírrica de la oposición”, analogía que no sirve en este caso pero así quiere hacerlo ver).
- Chávez es el que manda, y manda sobre su gente y sobre todos los poderes del Estado (no podemos olvidar sus palabras: “yo preferí”, ¿¡qué vainas es esa!?, este carajo decidió cuándo dar los resultados en vez de ser el CNE (organismo electoral), tremendo descaro, pero es la realidad de nuestra debilidad institucional).
- No ha abandonado el proyecto del socialismo autoritario plasmado en la reforma, y lo aplicará cómo sea (“ampliando los horizontes de la Constitución del 99”, así dijo; y Baduel le puso nombre y apellido: Leyes habilitantes).
- La oposición sigue siendo la misma en cantidad de votantes (por eso hizo la comparación de las cifras con las de la anterior elección). El chavismo ha luchado por hacer ver que la oposición no pasa de 4 millones de venezolanos; algo totalmente falso, porque existe una oposición frustrada que no vota desde el referendo del 2004.
- Desea, necesita “lavar” su imagen de “dictador” en la Comunidad internacional; y este referendo le da una oportunidad; y además, lo ayuda a intentar mejorar la pésima imagen del CNE (organismo electoral).
- Respeta el papel protagónico de la Fuerza Armada Nacional.
¿Qué deben hacer los demócratas para lograr la transición?
- No confiar en Chávez ni la institucionalidad chavista, luchar por mejores condiciones electorales, entre tantas.
- Buscar ganarse a los chavistas demócratas (con ellos es la reconciliación, las posiciones de centro deben ser fortalecidas).
- Nos espera la labor organizativa y formativa, es necesaria la recuperación de los partidos políticos; pero especialmente la consolidación de una alianza de organizaciones que impidan la división que tanto daño nos ha hecho en el pasado.
- Se deben establecer metas: Ley de Amnistía, detener el avance de la ideologización del Estado, ganar las elecciones regionales, impedir la ideologización de la educación, etc.
- Construir un proyecto de país que esté acompañado de eslogans y una visión de historia (relato) capaz de llegar a las mayorías.
- Acercamiento a la Fuerza Armada Nacional, lo que no quiere decir que vamos a cambiar a Chávez por Baduel.
- Empezar las alianzas con factores chavistas para lograr la transición.
Es la hora de la creatividad: así como en 1928 surgió una nueva Venezuela, un nuevo proyecto de país, que demoró en llegar pero que marcó el camino; hoy ha nacido otro país…sólo es cuestión de tiempo, inteligencia, CONSTANCIA, e imaginación.
Venezuelahistoria Reforma+constitucional chavismoTestimonios
7 comments:
Mas que nunca no podemos dejar solos a los estudiantes, eso si que no se les pegue los vicios de la mal llamada oposición
Un gran saludo
Hola FErnando: gracias por tu comentario. Bueno no son puros e inmaculados...yo lo que quiero es que sean constantes y mantengan sus principios, se se equivocan se entiende. No somso ángeles.
saludos
" Chávez es el que manda, y manda sobre su gente y sobre todos los poderes del Estado (no podemos olvidar sus palabras: “yo preferí”, ¿¡qué vainas es esa!?, este carajo decidió cuándo dar los resultados en vez de ser el CNE (organismo electoral), tremendo descaro, pero es la realidad de nuestra debilidad institucional)."
Muy cierto Profesor, en este país absurdo se puede dejar pasar de todo pero esto es el colmo del descaro, o desmienten a Chávez o renuncian en pleno pues no hacer ninguna de las dos cosas y dejar pasar el tema como si aquí no ha pasado nada es estar admitiendo en flgrancia su dependencia de las instrucciones de la presidencia y desautorizandose por completo y formalmente como supuesto "poder" independiente...
Saludos.
GRacias por la visita buensancho, pero ahora hay gente por ahí diciendo que es el "mayor demócrata del mundo" que se cayó el mito del CNE fraudulento y del Chávez dictador; creo que a ingenuidad o las malas intenciones abundan. Pero algo es cierto: que de yala estrategia de la violencia, el odio y la polarización no le sirven; y él se empeña en seguir usándola. Perfecto, así, el tiempo de su final político sólo se acelerará.
Saludos
bueno yo pienso que chavez es un idiota pq ya en venezuela no llega la leche liquida y yo pienso que hay quien quiere tumbarlo pero es cobarde y si una persona quiere pisarlo tiene que esmerarse entonces hay quien lo pise pero no quien se atreve lo odio y espero que se valla del poder
miren y otra cosa apollo a los estudiantes que hicieron esa marcha el ano pasado
gracias por tu vista y opini+òn libre y SOBERANO como dicen!!!
Post a Comment