“Las mujeres salvarán la República”

Resumen semanal de los artículos de prensa de los historiadores venezolanos (II)

El domingo El Universal y El Nacional los periódicos de mayor circulación nacional dedicaron gran espacio a la historia: el primero con la excelente denuncia de la manía que tiene cada nueva élite política una vez que ejerce el poder, de cambiarle el nombre a todo (avenidas, parques, instituciones, etc); generando a la larga un país sin memoria histórica. El periódico 2001 también trató este tema al referirse a la destrucción (o reforma) de la réplica de la Santa María (la carabela de Colón) para sustituirla por el Leander de Francisco de Miranda (“Leyenda negra” en acción). El jueves el blogamigo de Ficción Caracas se había adelantado a esta discusión con un post altamente recomendado.

El Nacional dedicó dos páginas enteras a la historia: la primera página a los Presidentes venezolanos que más reformas han hecho a la Constitución, descubriendo (¡oh casualidad!) que los que lo hicieron buscaban perpetuarse en el poder: Guzmán Blanco (período en el poder como caudillo: 1870-1888), Juan Vicente Gómez (en el poder como dictador: 1908-1935), y Marcos Pérez Jiménez (1950-1958); la segunda página fue una entrevista al historiador Germán Carrera Damas, que amplió la tesis señalada en su artículo del pasado domingo (la reforma es un plan para “demoler la república”), pero incorporando las ideas siguientes: en la lucha contra la “pretensión de sustituir la república por un remedo de monarquía” se debe tener “serenidad, lucidez y firmeza; el mayor enemigo de la libertad es el silencio”; agregando una nota de esperanzas a favor de la subsistencia de la democracia en Venezuela:

Hay dos circunstancias que militan a favor de la democracia. Una es ese contingente fortísimo que es la mujer venezolana, que, por primera vez, se la está jugando; y el segundo factor es que, a diferencia de otras sociedades de América Latina, nosotros podemos recordar la democracia. Esa fuerza podrá ser reprimida, pero nunca destruida. Y esa es la garantía de que la República no podrá ser demolida.

Manuel Caballero en su artículo: “De la carterita argentina al baúl caraqueño”, que con mucho humor negro, podemos resumir su artículo en sus palabras finales: “Pero, ¡por Dios!, que no venga un constitucionalista a decirnos que la propuesta de Chávez sea inconstitucional. "En absoluto: lo que quiere imponer Chávez no es inconstitucional como sería por ejemplo la condena de un reo a cadena perpetua. (…) No: lo que propone Chávez no es inconstitucional anti-constitucional."

Simón Alberto Consalvi (artículo: “El arte de mentir”): señala que no se puede dejar de desmentir lo que el gobierno insiste en mostrar como verdad: la falsa idea que Bolívar era socialista y apoyaría la reforma constitucional. Es así como el historiador aclara, citando:

Parra Pérez resalta la admiración de Bolívar por la Constitución británica, "la que parece destinada a operar el mayor bien posible en los pueblos que la adoptan". Privilegiaba en esa Constitución, a pesar de monárquica, la división y equilibrio de los poderes, verdadera expresión de soberanía popular. Algo que los neo-bolivarianos consideran una herejía.

Finaliza citando la Constitución de 1819 (redactada con el peso de las ideas de Bolívar), en lo referente a los derechos de la libertad de expresión y en especial el texto siguiente: "La Propiedad es el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes, y del fruto de sus talentos, industria o trabajo" (el goce y disposición de los bienes será eliminado según el proyecto de reforma en su artículo 115). "El Libertador –escribió Parra Pérez– denuncia, en todos los días de su vivir, el peligro de los sistemas turbulentos nacidos del idealismo demagógico que empuja a la Revolución."

Nota: sigo buscando historiadores con artículos que posean cierta frecuencia en la prensa nacional. Acepto recomendaciones.

Blogalaxia Tags: Venezuela Reforma+constitucional chavismo Historiadores