A mis 16 años conocí al personaje histórico conocido como el Che (Ernesto Guevara), héroe de la Revolución cubana (1959), despertando gran admiración en mí por todas las leyendas que se han creado en torno a su vida. Me leí en aquellos tiempos gran parte de sus obras escritas, sus discursos, y dos biografías (nada críticas con él). Al final de mis lecturas, en especial con su “Diario en Bolivia”; la visión mítica que poseía del Che se había derrumbado, quedando sólo un personaje de fotografía que en vida fue una “máquina de matar”, y que buscaba su muerte y la de todos los que estaban en contra de su forma de ver el mundo. El Che es un personaje triste a mi modo de entender (y acá no lo niego: lo juzgo), quien lee su “Diario en Bolivia” llega a esta conclusión si no lo ciega el mito. Unos lo defienden (ver acá y aquí, y muchos otros) señalando que es el símbolo de los oprimidos, otros lo atacan mostrando sus fusilamientos y el cultivo del odio como arma política. Si el argumento de admiración es que “luchó” por la liberación de los oprimidos, ya está comprobado que su obra creó todo lo contrario; y por el contrario existen otros personajes en la historia que si son verdaderos luchadores por los pobres y la opresión: Gandhi, por nombrar uno. Si deseamos modelos de solidaridad y sacrificio por los demás, el Che es el peor de los ejemplos.
En Venezuela se pretende (desde el gobierno) imponer una educación inspirada en el Che, así lo ha dicho Chávez y su ministro de educación: "…”nuestra propuesta educativa está basada principalmente en el pensamiento de Simón Bolívar y en el pensamiento de avanzada del Che Guevara y a eso no hay que tenerle ningún temor”. Al ser educador no puedo quedarme callado ante semejante barbaridad y anacronismo. Estoy seguro que la mayoría de los padres venezolanos estarían en contra de que sus hijos vieran como un dios o modelo a imitar, una persona con el prontuario del Che. Me bajé de Internet las “Obras escogidas” del Che, a ver si conseguía algo sobre educación, y sólo encontré unas frases que pondré a continuación. No niego que algunas son interesantes sacadas del contexto militarista y totalitaria, que no estaría mal que se las aplicaran a muchos de los burócratas del chavismo, como su idea de una educación para el trabajo (lo cual no es el primero que lo dice, ya la educación católica tiene siglos en esto):
El Socialismo económico, sin la moral comunista no me interesa. Luchamos contra la miseria, pero al mismo tiempo luchamos contra la alienación. Uno de los objetivos fundamentales del marxismo es hacer desaparecer el interés, el factor interés individual y provecho de las motivaciones sicológicas. Marx se preocupaba tanto de los hechos económicos como de su traducción en la mente. Él llamaba eso un "hecho de conciencia". Si el comunismo descuida los hechos de conciencia puede ser un método de repartición, pero deja de ser una moral revolucionaria.
Uno de los grandes factores educativos es el ejemplo. Por ello los jefes deben constantemente ofrecer el ejemplo de una vida cristalina y sacrificada. El ascenso del soldado debe estar basado en la valentía, capacidad y espíritu de sacrificio. (“Guerra de guerrillas”, pág. 42).
(…) una educación paciente y completa de las masas, educación que nace o tiene su cimiento en los conocimientos elementales pero que debe centralizarse sobre la explicación razonada y veraz de los hechos de la Revolución (Ibidem, pág. 85).
Estamos de acuerdo en que la mejor herramienta de la educación es el ejemplo, pero no queremos educación militarista, ni centrada en una parte de la realidad: la revolución o gobierno “socialista”; mucho menos seguir el ejemplo de un asesino suicida (leer extractos de su pensamiento asesino acá), porque ya tenemos bastantes suicidas y asesinos con la delincuencia desbordada, ¿acaso queremos más muertes en nuestro país?. Si ese es el objetivo, pues repitamos como repiten los niños en Cuba: “seremos como el Che”, seremos tal como lo exige en sus palabras: “efectivas, violentas, selectivas y frías máquinas de matar" (“Mensajes a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental, 1967, pág. 452).
Y para terminar otro pensamiento del Che, y lo más importante dicho pensamiento feu ley en su vida:
Fusilamientos sí, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando mientras sea necesario(Dicurso en la Asamblea General de la ONU).
10 comments:
Pero es que todos los "modelos" de esta revolución son absolutamente violentos:
Bolívar: nada más el "decreto de guerra a muerte" constituye uno de los más grandes crímenes de guerra. Claro que tiene sus puntos positivos, pero él fue un hombre violento.
Zamora: Caudillo que lideró una guerra (la federal). Sangre por doquier.
Fidel: Dictador de una isla donde mantiene como rehenes (o esclavos) a su gente.
El Ché: hombre de armas que quiso exportar la revolución (y la sangre) a toda américa latina.
Ud. busque por todos los "ídolos" de la revolución y encontrará sangre por doquier.
Y Eso es la revolución: violencia.
Saludos,
AR
Lo mejor del Che es que ¡era muy buenmozo! no todos los criminales contra los derechos humanos son feos por fuera.
Todo un icono de lo que no deseo para nuestra región ni para el mundo.
Saludos, profe
En líneas generales, coincido. Nada más aborrecible que la violencia, en cualquiera de sus formas. Pero, por favor, no nos olvidemos de otras cuestiones similares, cuya casi única diferencia consiste en negar lo evidente. Ni de los gulags, ni de las prisiones secretas de la CIA, el Mossad, los asesinatos selectivos de Israel, ni de ETA, ni de la violencia en Irlanda, ni de nada. Todos por cambiar el mundo, lo único que hacen es destruir lo que tengan más a mano.
No puedo decir, como Lulu, que era buenmozo. Sí, en cambio, digamos que puso en claro sus objetivos para todos, que no intentó encubrir nada, congraciarse con nadie, y eso no lo hace mejor, pero tampoco peor que el resto de los violentos que luchan por "utopías".
Te dejo un gran saludo.
"Y eso no lo hace mejor, pero tampoco peor que el resto de los violentos que luchan por utopías".
Te lo pongo en un adagio popular:
Dios, cuídame del agua mansa, que de la brava me cuido yo.
Es mejor un oponente franco que uno hipócrita. Por lo menos ese es mi punto de vista.
Gracias a todos por sus coemntarios, lo que no se puede negar es que el Che genera todavía polémicas y lo recuerdan: logró en parte sus objetivos.
Cuando vino por acá, las mujeres andaban derretidas, así me cuentan.
Sí, el che era auténtico, como todo fundamentalista... y de qué nos sirve eso? es como si un asesino nos dijera antes de dispararnos: "te voy a matar". La verdad es que no me gustan esos seres auténticos.
saludos y graicas por visita y comentarios!
Da lastima como desde el supuesto profesor hablan de personas que se han jugado toda su vida para que nosotros estemos donde estamos viviendo en un avenezuela libre que absurdo poner en duda la voluntad de bolivar profe usted deberia ser juzgado por traicion a la patria, me gustaria saber cual seria su modelo a seguir en nuestros ideales por favor dejelos por aqui para que todos los podamos leer y ver si le damos el apoyo
Estimado Anónimo: honor que me hace al desear juzgarme por traición a la patria, da entre risa y coraje. Honor, porque ya unos cuantos fundamentalistas han deseado juzgar a tantos prohombres venezolanos por traición a la patria (me pone en un selcto grupo, GRACIAS!), sabes que a Bolívar también en su época fue también visto como un "traidor" a su patria (España claro, era la patria).
En todo caso, creo que me entendió mal porque yo no hablaba de Bolívar sino del Che. En todo caso, están como modelos tantos venezolanos y líderes universales: los primeros todos los civiles de la Independencia, tantos trabajadores y empresarios de todos los tiempos, y claro los militares que lucharon por la independencia (aunque ya nos han fastidiado mucho con los próceres militares); los segundos me quedo con Gandhi y tanto científico y luchador por la paz, tantos santos como por ejemplo la MAdre Teresa, etc.
saludos y gracias por el piropo
he llegado por mera casualidad por acá y no puedo menos que sorprenderme por lo absoluto del juicio emitido acerca de una de las figuras históricas más importantes de América latina. Ciertamente , como se dijo, una revolución no se hace con bolitas de dulce..las balas no suelen ser de chocolate..y lo que se proponía en ese tiempo era una revovlución..rápida ..violenta...que terminara con un sistema que se consideraba nefasto. recordemos que estabamos en 1959 y comienzos de los sesenta..Guerra Fría...no olvidemos contextualizar a nustros personajes porque si no lo hacemos caemos en caricaturescos errores. Todos coincidimos que la violencia es terrible...pero la historia nos enseña que los grandes procesos de transformación tuvieron génesis violentas..no olvidemos la revolución francesa...o las revoluciones campesinas del siglo XII..o del XVI..hasta parir es sangrar..y los pueblos ...y sus historias e identidades son parte de esa historia de sangre y también de paz y procesos de transformación pacíficos y lentos.
La historia tiene múltiples miradas..pero hay que tener cuidado al hacerlas..no sacar de contexto es uno de los cuidados..el otro es informarnos bien..documentarnos. Alguien ha comparado a Robespierre y Guevara..puede ser..pero ambos son hijos de sus tiempos y piezas claves de grandes procesos detonados a partir de sus pensamientos o acciones ( condenables o no para nosotros hoy).
Seamos más amplios en nuestra argumentación...
Estimada Nery: gracias por su viista y comentario. No puedo estar de acuerdo con usted para nada, si al contexto vamos; El Che vivió en la misma época que un Gandhi y un Martin Luther King, y muchos líderes demócratas en América Latina que lucharon por vías pacíficas. Por otro lado:el Che planteaba la construcción de un sistema que tenía como base el totalitarismo, la violencia, los fusilamientos en fin; y en esa misma época en nuestro continente muchos lucharon por el bienestar del pueblo sin caerle a balazos. No justifiquemos lo injustificable, no es cuestión de "ser más amplio en nuestra argumentación" es que yo no me "como" el mito del asesino ese llamado Che Guevara. Si a usted le gusta ese asesino se lo respeto, pero no me pida que yo se lo "compre" por uso de las famosas "miras amplias, contextos" y demás cosas que no sirven en este caso.
Saludos
Post a Comment