domingo, julio 18, 2010

La exhumación de los restos de Bolívar

COMENTARIO BLOGUERIL:

El viernes en la madrugada los venezolanos se enteraron por la cuenta de twitter del Presidente de la República que se había realizado la exhumación de los restos de Simón Bolívar. Una vez más, un hecho que debe ser consultado con todos los venezolanos, es llevado a cabo sin su consentimiento y participación. Lo que nos contaba el que manda vía twitter era de un “cursi patetismo” que rayaba en lo ridículo, irracional, y que nos dejaba (a los venezolanos modernos y democráticos) con una fuerte sensación de indignación ("Hola, mis amigos. Qué momentos tan impresionantes hemos vivido esta noche. Hemos visto los restos del Gran Bolívar. (...) Tiene que ser Bolívar ese esqueleto glorioso, pues puede sentirse su llamarada"). Estos sentimientos se harían más fuerte al ver los videos del hecho que fueron transmitidos en cadena nacional (VER ABAJO), los cuales a su vez nos confirman una vez más la característica necrofílica del régimen. El fenómeno de la muerte es permanente en sus discursos (eslogan: "Patria socialista o muerte"), acciones (se da aconocer por golpes de Estado), omisiones (combate a la inseguridad) e ideales (colectivismo).
En las siguientes horas se conoció el rechazo de nuestros principales historiadores (
Elías Pino, etc.), y del movimiento democrático (Mesa de la Unidad) . La gente de la calle, y que se expresa por las redes sociales de internet, cayeron en la tradicional polarización ideológica; aunque un rumor se hace dominante, y más aun por haberlo hecho en la madrugada: “esto es magia negra, santería, cosa de babalaos”.
El oficialismo opera con su lógica tradicional: intentar estimular el factor simbólico (patrioterismo, culto popular a Bolívar, etc.) de cara a sus seguidores, y distraer a las mayorías de los graves problemas que padecemos: ineficiencia gubernamental expresada en el caso
“Pudreval”, incapacidad de garantizar los derechos humanos básicos (seguridad, desabastecimiento, inflación, desempleo, falta de vivienda, etc.), y construcción del modelo cubano comunista. Y de cara a la crítica, intenta racionalizar sus acciones con las medias verdades de siempre. En este caso se señala que se busca preservar los restos, analizarlos con la tecnología actual y dar respuesta a algunas dudas históricas en torno a la vida y muerte de Bolívar.
No podemos negar, como historiadores que intentamos ser y ciudadanos preocupados por la memoria colectiva, que todo esfuerzo que se haga para preservar nuestro patrimonio y analizarlo con las técnicas más avanzadas es algo que siempre debemos apoyar. Pero este objetivo no es el dominante en actual exhumación de los restos de Bolívar, y todos lo sabemos al leer el decreto que le dio origen y las declaraciones del oficialismo. La meta no es histórico-científico sino fundamentalmente político-ideológica. Bolívar es la muleta que sostiene el proyecto hegemónico chavista, y a él se recurre cuando las encuestas encienden las alarmas, o cuando el proyecto comunista no es “comprendido” o al contrario: es comprendido muy bien.
El problema está, como hemos dicho, en las razones por las cuales se hace la exhumación y muy especialmente en la forma en que se está haciendo. Ante la falta de transparencia y la meta que se busca, los venezolanos no sabremos si los resultados de la investigación serán fidedignos a pesar de la participación de la Universidad de Granada. Lo ideal habría sido que naciera de una polémica histórica, de la búsqueda de la verdad, y con el consenso y participación de las universidades e instituciones nacionales autónomas expertas en la materia.
Quién sabe si haber visto los huesos de Bolívar nos permita superar muchos mitos en torno a su persona, aunque no sabemos si creerá otros. En todo caso, se tendrá que esperar tiempos de sentido común y democrático para hacer las cosas bien hechas.

PD: seguidamente pueden escuchar y ver al que manda en Venezuela como se contradice constantemente.


PEro, no sólo lo vimos los huesos en cadena nacional sino que tendrá todo un piso, ver aquí.


Les dejo también un excelente artículo sobre el tema, otro acá. Un "informe" previo de la comisión que hace la exhumación, y todos los artículos serios que vayan saliendo. Todo esto seguidamente.

Chávez 'resucita' a Bolívar para salvarse
El presidente venezolano ordena la exhumación de los restos del Libertador para tapar los problemas presentes
MAYE PRIMERA / Caracas 16/07/2010


EL PAÍS DE ESPAÑA

El presidente Hugo Chávez reveló a los noctámbulos de Twitter lo que hasta las dos de la madrugada de este viernes no había querido informar el Gobierno: que en la mañana del jueves un equipo de fiscales y policías científicos exhumaron los restos del libertador Simón Bolívar para determinar la causa de su muerte, ocurrida en 1830. "Hola mis amigos. ¡Qué momentos tan impresionantes hemos vivido esta noche! ¡Hemos visto los restos del gran Bolívar!", anunciaba el primer tuit presidencial. "Confieso que hemos llorado. Les digo: tiene que ser Bolívar ese esqueleto glorioso, pues puede sentirse su llamarada. Dios mío. Cristo mío".

Chávez es de los que sospechan que Bolívar no murió de tuberculosis, como ha acordado la historia. Él sostiene que fue asesinado y que esa suposición es mucho más importante que cualquiera de los escándalos que envuelven hoy a su Gobierno. ¿Envenenado? ¿Baleado, tal vez? Eso es lo que van a determinar los 50 especialistas de la Fiscalía General y del Cuerpo Técnico de Policía Judicial que ayer mostró el canal del Estado, en plena faena y ataviados de trajes blanco, como próximos a emprender un viaje al espacio.
Mientras Chávez teoriza sobre las causas de la muerte del Libertador, sus críticos aseguran que se trata de una maniobra de distracción para intentar tapar la cruda realidad de un país sumido en una profunda crisis. La inflación -en el 31% en junio, la más alta de América Latina- obliga a los ciudadanos a rascarse cada vez más el bolsillo; la economía entró en recesión el año pasado y siguió en números rojos en el primer trimestre de 2010. Además, siguen hallándose contenedores con comida descompuesta, por la supuesta mala gestión de la empresa estatal que la importa (la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos, PDVAL, filial de Petróleos de Venezuela). En total se han descubierto más de 130.000 toneladas de alimentos podridos en puertos y almacenes, que debían ser distribuidas en la red pública de mercados populares.
En Venezuela, además, ya comenzaron extraoficialmente las campañas de los partidos para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. Por eso la oposición ha dicho que temas como el supuesto asesinato de Bolívar y la potencial ruptura de relaciones diplomáticas con el Vaticano, de la que también se ha hablado estos días, son cortinas de humo tendidas por el Gobierno para eludir el debate acerca de su mala gestión para resolver los problemas de inseguridad, inflación, corrupción y servicios públicos deficientes que atraviesa el país.
A los problemas económicos se une el conflicto con la vecina Colombia, cuyo Gobierno acaba de denunciar la
supuesta presencia en territorio venezolano de tres importantes líderes guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN).
En menos de 24 horas, los expertos del Gobierno venezolano parecen haber dado con la prueba que en 180 años no encontraron los historiadores. Elías Pino Iturrieta, director de la Academia Nacional de Historia, ha dicho a EL PAÍS que no hay ninguna evidencia de la época que indique algo parecido a la existencia de un asesinato o de un hecho de violencia. "No existe un mínimo fundamento científico que justifique este espectáculo nocturno. Ningún historiador sensato puede avalar la hipótesis del asesinato de Bolívar. No queda sino pensar que esta es una manera de que los tontos se ocupen de una muerte de 1830 y no de los desmanes que estamos viviendo en este momento".
La apertura del sarcófago del Libertador, que reposa en el Panteón Nacional, no había sido anunciada oficialmente. El proceso estuvo a cargo de un científico español: el profesor José Antonio Llorente, director del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada. A través de la televisión oficial, Llorente ha dicho que la investigación se ha hecho "en silencio, no en secreto, (...) respetando al máximo el cuerpo del libertador Bolívar", y calificó su trabajo como "neutral".

Imagen de la exhumación por AVN.
Acá pueden leer la retórica necrófila, y verla abajo.



Detalles de lo hallado y realizado en la exhumación de los restos de Simón Bolívar
18.Jul.2010 / 01:38 am /

Féretro del Padre de la Patria Simón Bolívar
Informe presentado por el Vicepresidente de la República, Elías Jagua, al presidente Hugo Chávez donde se recogen los detalles de lo hallado y realizado en la exhumación de los restos de Simón Bolívar.
1) Un manto negro de damasco que envolvía el esqueleto.
2) Dos cajas de plomo soldadas a la urna las cuales contenían polvo. Restos provenientes del cuerpo, de la vestimenta, del calzado de El Libertador y un sobre de plomo que contenía un acta elaborada por la comisión encargada del traslado desde Santa Marta de los restos de Bolívar en 1842, firmada por el Dr. José María Vargas y por todos los miembros de la comisión.
3) El esqueleto ensamblado con alambres de plomo y plata, cubierto con barniz preservativo tal y como fue trabajado por el Dr. José María Vargas en 1843 y con los siguientes detalles: el cráneo aserrado horizontalmente, las costillas por ambos lados cortadas con oblicuidad como para examinar el pecho; los dedos anulares y la segunda falange de todos los otros dedos de las manos, excepto las de los pulgares, reconstruidas con cera de moldear al no haber sido halladas por el Dr. José María Vargas en 1843. Algunos huesos del metatarso y todos los dedos de ambos pies reconstruidos con cera de moldear. La dentadura casi completa con la ausencia de la última muela cordal de la izquierda de la quijada superior, sobre la cual el Dr. José María Vargas explica que fue vista junto a los restos pero que en 1843 ya no se hallaba con ellos. Todas las articulaciones o adaptaciones de los huesos del carpo, metacarpo y tarso reconstruidos con cera de moldear por el Dr. Vargas.
Después de haber verificado la existencia de todo lo anterior, los científicos acreditados por la Comisión Presidencial procedieron a:
1) Medir y describir los huesos del esqueleto encontrados.
2) Escanear algunos huesos con la idea de verificar posteriormente datos como la talla y el sexo.
3) Retirar 4 muestras dentales: dos frontales, 1 canino y 1 premolar de los cuales 2 fueron trasladados al Ministerios Público, 1 al IVIC y 1 al IDEA, laboratorios en los cuales se extrajo material de ellos para obtener el ADN. Además dos dientes superiores fueron retirados del cráneo, mientras que éste fue sometido a una tomografía con el objeto de garantizar su posible utilización para futuras investigaciones y futuras tomas de ADN. Los estudios que se hagan en los laboratorios del Ministerio Público, el IDEA y el IVIC facilitarán identificar el patrón de ADN de los restos que podrán contrastarse con el ADN de otros familiares como el caso de María Antonia Bolívar, cuyos restos están actualmente en la Catedral de Caracas y serán sometidos a estudios en el mes de agosto.
4) Se tomaron las siguientes muestras de tejido óseo: 2 cuñas de la cabeza humeral derecha, parte del cráneo a la que no se le hizo tomografía ni radiología para evaluar el ADN, una muestra del quinto arco bustal del lado izquierdo, una costilla, para investigar una posible infección por tuberculosis a través de dos tecnologías distintas, un fragmento de una falange de la mano izquierda para el ADN, una muestra del coxal izquierdo de la cara anterior donde se observó una lesión, posiblemente por secuela de tuberculosis. Esta muestra será evaluada por los patólogos; una muestra tomada de la cuarta vértebra dorsal que también parecía tener una lesión posiblemente por tuberculosis para los estudios correspondientes, un fragmento de cuña del mismo coxal izquierdo de la cara anterior. Todas las piezas dentales óseas fueron restituidas al esqueleto en las mismas condiciones encontradas.
5) Se hizo una tomografía del cráneo. Este estudio permitirá, con la aplicación de un software especializado, recrear una imagen computarizada y tridimensional del rostro de El Libertador. La recreación de la imagen del rostro de Bolívar puede posteriormente ser comparada con la iconografía conocida del Padre de la Patria.
Finalmente, el esqueleto perfectamente ensamblado, fortalecido, fue colocado en la urna de metacrilato, la cual fue sellada al vacío y atornillada con tornillos de oro de Guayana. Esta urna fue colocada en otra de madera de cedrillo llanero con el escudo nacional elaborado en oro incrustado en la tapa de la misma.

AFP: Venezolanos divididos sobre exhumación de Bolívar, el mayor símbolo nacional
21 de julio de 2010

La exhumación de Simón Bolívar genera reacciones encontradas en Venezuela, donde expertos creen que no se debe a razones científicas sino al “capricho” del mandatario Hugo Chávez mientras que adeptos del gobierno la ven como un proceso que honra la memoria del prócer.
Certificar que los restos enterrados en el Panteón de Caracas pertenecen a Bolívar, estudiar las causas de su muerte en 1830 y preservar mejor su osamenta son los objetivos del gobierno en esta inesperada exhumación, realizada el pasado viernes.
“Tenía varios años pensando en eso. Cuando era cadete y montaba guardias, parado ahí al lado del sarcófago me preguntaba: ‘Dios mío, ¿qué habrá allá adentro? ¿Será que está Bolívar? Yo tenía mis dudas”, admitió Chávez, ferviente admirador del prócer.
Para Blas Bruni Celli, eminente patólogo venezolano y estudioso de la muerte del Libertador, “hay una absoluta evidencia de que la tuberculosis causó la muerte de Bolívar” y la autopsia realizada en 1830 por su médico, Alejandro Próspero Reverend, “no deja ninguna duda” al respecto.
“La exhumación es algo completamente inútil”, afirmó a la AFP.
Un equipo de expertos, venezolanos y extranjeros, examinó durante varias horas el esqueleto del Libertador, cuyo sarcófago permanecía cerrado desde 1842, y tomó varias muestras para un estudio cuyas conclusiones aún no se conocen.
Las imágenes fueron mostradas por Chávez, lo cual multiplicó las reacciones a favor y contra en medios de comunicación y foros sociales de internet como twitter, en este país que profesa una gran devoción a Bolívar.
“Bolívar es una figura sagrada que ahora recordaremos no como la imagen de las pinturas y las estatuas, sino como esa visión de la osamenta que ha desacralizado al Libertador”, destacó la psicóloga Mercedes Pulido.
Pero según el vicepresidente Elías Jaua, esta investigación, “histórica” y “necesaria”, se realiza con la mayor “seriedad” y respeto hacia el Libertador.
“Bolívar es una figura sagrada que ahora recordaremos no como la imagen de las pinturas y las estatuas, sino como esa visión de la osamenta que ha desacralizado al Libertador”.
Sus resultados “aclararán dudas que no ha inventado nuestro gobierno”, explicó.
Para Bruni Celli, no existe la menor posibilidad, viendo el riguroso proceso seguido en 1842, cuando Bolívar fue exhumado en la ciudad colombiana de Santa Marta, donde murió, y trasladado a Caracas, de que en el sarcófago no estuvieran sus restos.
“No hay duda de que estos huesos que están en el Panteón son los de Bolívar. Veo una ignorancia muy grande del gobierno. Nunca se debían haber tocado esos huesos. Eran algo sagrado, un símbolo”, aseguró el experto patólogo, subrayando que los restos estaban además perfectamente preservados.
Sin embargo, según Carmen Bohórquez, historiadora y viceministra de Cultura, habría sido “irresponsable” que el gobierno venezolano no comprobara científicamente que los restos pertenecían a Bolívar.
“Esto es un avance peligrosísimo de la reescritura de la historia de Venezuela y América Latina que hace Chavez. El está mostrando al pueblo que es dueño de una de las piezas fundamentales de la memoria: lo que queda físicamente de Simón Bolívar”, consideró el director de la Academia nacional de Historia, Elías Pino.
El experto consideró que países como Colombia, también liberado por el prócer, podrían reaccionar ante esta exhumación, aunque debido a su complicada relación con Venezuela “probablemente su gobierno no haya querido echar más leña al fuego”.
“Un acto de esa naturaleza debe tener una justificación pero aquí la única es el capricho del jefe de Estado”, lamentó Pino.
Para el gobernador opositor del Estado Zulia (oeste), Pablo Pérez, con esta exhumación Chávez pretende desviar la atención de los problemas que castigan a los venezolanos como la escasez, la violencia o el desempleo.
El próximo sábado, cuando se cumplen exactamente 227 años del nacimiento de Bolívar, su sepulcro volverá a cerrarse tras colocar sobre el sarcófago una nueva bandera venezolana bordada exclusivamente en el país.
El gobierno planea además construir para 2011 un nuevo mausoleo con “oro y diamantes” para el prócer.
Vía Agence France-Presse

20 comentarios:

Alejandro. dijo...

Hermano, el blog esta muy bueno, pero muchos agradeceriamos no solo un copia y pega, tambien agradeceriamos tu opinion personal.
Es evidente que eso es lo que hace unico al blog. No las noticias relacionadas a los diferentes hechos.
Saludos.

Profeballa dijo...

Ya vamos pa' allá. Ayer no tuve tiempo pero me parecía importante dejar la noticia. En minutos pondré el tradicional "Comentario blogueril".
GRacias por la visita y exigencia.

Anónimo dijo...

no creo tenga una cosa que ver con la otra
saludos
edwin

Eulalia dijo...

Al fin se dignificaron los restos de Nuestro Libertador, no entiendo ¿porque descalificar ese hecho tan hermoso?, simplemente por ser de la oposición. Son tan intransigentes, no entiendo, porque todos les parece mal, cuando el mismo Andres Eloy Blanco murio con esa inquietud de restituir los restos de Bolívar. Hay que reflexionar compatriotas! ¿porque tanta tosudez disfrada de erudicción?. ¿Es que acaso creen, que todo el pais es ignorante?

Anónimo dijo...

Ignorancia es no ver el hecho de la exhumación como ciencia, pero claro, estando Chávez en el medio, pareciera una aberración. Si no se deja de ver a Chávez como al mismo diablo, jamás creceremos.
Jairo

Profeballa dijo...

La misma persona que escribe con diferentes nombres. Usted de verdad que está enfermo. Tan pocos chavistas consigue para que apoyen sus absurdos argumentos???

Anónimo dijo...

Los opositores son quienes están enfermos. A las pruebas me remito.
VIVA LA REVOLUCION

Yóan dijo...

hola, me tope con este bloggger por casualidad. Esta discusion me parece interesantisima. Creo que fue correcto la apertura y traslado de los restos de el Libertador, y me parece que no fue nada del otro mundo. ¿Acaso no fue eso mismo lo que se hiso en 1834,1838,1839,1842 y 1876? creo que si en esa epoca se hubiera tenido la tecnoligia actual (y el liberalismo actual) tambien se hubiera utlizado para su divulgacion. ¿quien que visite el museo Louvre de paris no visita las momias de egipto? pieso que Bolivar es mucho mas que una momia, po lo que Venezuela tambien so volco a ver sus restos. Creo que no he ofendido a nadie. espero lo mismo. GRACIAS

maria dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Sin exhumaciones parte de la historia no existiría. El problema de Venezuela es no aceptar que no todo lo malo pasa por Chávez.
Saludos. Interesante su blog.
Edwin

Anónimo dijo...

Es un acto nacional perfectamente legítimo para desentrañar dudas históricas.
Guste o no Chávez a Venezuela es otro tema.

Profeballa dijo...

Por más que repitas tus mentiras con diversos perfiles no lograrás imponerlas. No te gastes. En todo caso gracias por aumentar el número de mis visitas.

maria dijo...

COSAS CURIOSAS: no creo sean o seamos ignorantes en realidad creo que actualmente existe una euforia e interés mal canalizado por nuestra historia. Para aquellos que hemos leído, seguido y estudiado nuestros hechos históricos más allá de las fechas patrias seguro conseguimos que en la exhumación de los restos de Nuestro Libertador Simón Bolívar existe algo incongruente.. Me pregunto porque? para que? si existe una Autopsia de 1830 sustentada en 33 informes del Dr. reveren quien acompaño a Bolívar en sus últimos momentos, porque. Para que? si en 1842 El Eminente Dr. Venezolano José María Vargas fue quien se encargo de todo lo relativo al traslado y exhumación en santa Marta y fue sustentando científicamente y que decir de la bandera que se devela al abrir después de casi 168 años. Porque según no se abría desde su traslado a la Catedral en 1842, bueno esa bandera no corresponde a la época para 1836 la bandera era tricolor con un escudo sin **Estrellas**, El Pabellón Nacional con El Escudo y Las Siete estrellas que simbolizan las siete provincias que firmaron su libertad corresponde en su evolución al año 1936 y su vigencia es hasta 1956.. No somos ignorantes solo algo descuidados mi gran pregunta es que le impedía a los que hoy quieren este país tanto como nadie lo ha querido jamás, quererlo respetarlo trabajar por él y con él, que les impedía haberlo hecho antes yo lo hice y no soy más que una venezolana igual a cualquiera que haya nacido o haya venido a querer sin resentimientos a mi país tu país… No creo que bolívar necesitará ser dignificado, Bolívar siempre fue conocido, visto y respetado como el Libertador a que viene eso, aquí hasta los tiempos de hoy nadie se comparo con Simón Bolívar. Bueno eso es lo que aprendí desde primaría, no se que le enseñaron a otros. Pero no creo en cuentos ni fabulas… Lean, Investiguen, existen cartas, documentos….

maria dijo...

1. Texto tomado de: http://www.simon-bolivar.org/Principal/bolivar/la_ingratitud.html
San Mateo, 14 de abril de 1838
Excelentísimo Señor General Carlos Soublette
Muy señor mío:
Mi hermano Simón dejó dispuesto en su testamento o última voluntad que sus restos mortales fuesen depositados en Caracas, en la capilla de la Santísima Trinidad. Cerca de ocho años hace que falleció; sus cenizas yacen en países extranjeros, no porque nosotros sus hermanas no hayamos hecho toda especie de gestiones y esfuerzos por cumplir con un deber sagrado, sino porque siempre hemos encontrado un obstáculo, casi insuperable, en las circunstancias políticas que en diferentes épocas han agitado a Venezuela.
Creo que el tiempo transcurrido desde el fallecimiento de Simón, hasta la fecha, es más que suficiente para que se hayan calmado, si no extinguido, las pasiones de los hombres; y yo por mi, y a nombre de los demás herederos, hago a usted con encarecimiento la súplica de que nos conceda el permiso de trasladar a Caracas las cenizas de mi hermano, sirviéndose dar, para que no se nos estorbe o coarte el uso de aquel, las órdenes que usted crea más oportunas y convenientes; protestándoles que ninguna consideración nos mueve, más que la que se deriva de un sentimiento de fraternidad y del deseo de llenar una obligación de cuyo cumplimiento no resulta a la sociedad el más leve inconveniente, y en que se interesan la gratitud, la piedad y la justicia.
Soy de usted muy atenta y S. S.
MARIA ANTONIA BOLÍVAR

Me llama la atención la palabra última voluntad... pidió donde deseaba estuviesen sus restos y el Panteón Nacional es lo que fue La Iglesia De La Santísima Trinidad y se encuentra ubicado donde estuvo El Altar Mayor, hoy coronado con una escultura de Bolívar Pedestre de Pietro Tenerani y su sarcófago fue una escultura de Chicharro Gamo, Señores somos ricos en historia la más hermosa y rica del continente por que cambiarla... Que alguien me convenza con hechos valederos sobre todo que esa exhumación no fue una profanación a los restos del Libertador y a nuestra historia.

Daniel Terán-Solano (Dantesol) dijo...

En mi condición de historiador me permito opinar sobr este tema:
1. Todo esto se hace por complacer el capricho de Hugo Chávez, quien valiéndose de su condición de Presidente usa todo el poder que le da su cargo, (en un país poderosamente presidencialista y centralista) para una vez más imponer su voluntad, criterio y parecer. Ya lo había hecho antes: cuando impuso el calificativo de “bolivariana” a la República frente a una Constituyente que no lo había acordado, cuando cambió la bandera y el escudo nacional a su gusto y cuando puso el “Bolívar fuerte” como moneda nacional o cuando puso el 4-F como fecha patria.

2. Como él cree, “esta convencido”, que a Bolívar lo envenenaron y lo mataron sí se debe hacer, y se hace una exhumación. Para eso está el poder que él usa y goza. Pero muy seguramente si un particular anónimo o un organismo como la Academia de la Historia o una Universidad hubiesen pedido una exhumación jamás se lo hubieran permitido.

3. El Uso de la “Ciencia” como sustituto de la “religión” no es un argumento precisamente válido para este caso, porque aquí por revisar un cuerpo no se elimina “el mito bolivariano” ni su “culto”, el cual nunca se ha centrado precisamente en la presencia física del hombre, sino el impacto de la obra que hizo ése hombre. En todo caso lo que pasa es que se reconstruye el mito y el culto, y se orientaría a nuevos niveles o escenarios y ahí la cosa es preocupante, pues ya sabemos que Páez, Guzmán Blanco, Gómez, López Contreras y Pérez Jiménez le dieron cada uno su visión (o manipulación) y como es de suponerse ahora a Bolívar se le va a dar un “nuevo” y quizás más disparatado papel de los tantos que le han dado (“Padre de la ecología nacional”) seguro ahora Bolívar será como en los años ‘60 padre del anti imperialismo norteamericano, precursor del socialismo en Venezuela, pionero de la guerrilla antes que el Che y otras tantas estupideces más, porque “La Ciencia” que lo exhumo y revisó “así permiten afirmarlo”.

4. Para hacer comparaciones válidas, todas las variables tienen que estar en plano de igualdad, por tanto no se puede comparar el caso de Bolívar con Colón o Napoleón, ya que con el primero son 3 ciudades las que reclaman la posesión de sus restos y es más que obvio una necesaria investigación definitoria de la autenticidad. Con Napoleón hay que recordar que al morir era un prisionero, y en ese estado de cautividad era justo y válido suponer que su muerte pudo haber sido por motivos más allá de los naturales, sobre todo por las quejas de salud que permanente expreso a los que lo visitaron y que dejó en reportes, memorias y entrevistas, habíendo pues una muy firme duda razonable. Con Bolívar (exceptuando el Dr. José Izquierdo) nadie ha dudado de la autenticidad de sus restos y sólo muy pocos cuestionan, sin mayores argumentos y documentos, las causas de su muerte, entre ellos Chávez.

5. El que haya instituciones nacionales involucradas en todo es esto ya no es garantía de nada, por la misma polarización del país. Así como hay personas ubicado en puntas o extremos del espectro político, también hay instituciones, no importa su prestigio. Así el Gobierno desconfía y no cree de la credibilidad de la Academia de la Historia, de las Universidades nacionales y sus institutos de investigaciones, bueno el IVIC y el Idea, que no tengo duda que sean grandes centros de excelencia, pero por depender del Estado hacen lo que digan las máximas autoridades que lo controlan, tal como han hecho con el BCV o con INE que a voz (o más bien regaño) de Chávez han cambiado cifras cuando no gusta ni conviene lo que están indicando. (Ni hablar del Ministerio Público y el CICPC, que todavía no ha aclarado quién mató a Danilo Anderson)

SIGO

Daniel Terán-Solano (Dantesol) dijo...

6. Inevitablemente el uso de la figura de Bolívar llamará a la polémica porque estamos en un contexto de polarización. Ni el mismo Libertador escapa a eso, tanto que su apelativo es ya motivo de confusas y hasta incoherentes manipulaciones (lo de “Socialismo bolivariano” es quizás el mayor disparate en este caso) y su adjetivización es clara señal de una parcialidad política, pues hoy en día en el preciso contexto donde estamos, “bolivariano” no quiere decir ni admirador ni seguidor del pensamiento del Libertador sino del de Chávez, así pues por eso hay asociaciones, federaciones, uniones y cuantas agrupaciones existan que se adjetivan así y lo que apoyan es al gobierno actual, no sabiendo ni teniendo claro nada del pensamiento liberal ilustrado de Bolívar ni del nacionalismo centralista y militar que es lo único que dejo él por ser más hombre de acción que de ideología. Asimismo también es muy válido que se sospeche del mal uso de Bolívar y sus restos, porque si se ha hecho con su espada, que es llevada a mítines políticos, nadie garantiza que no se vaya a dar algún uso sospechoso de sus osamentas o incluso de su lugar de descanso.

7. Por supuesto que hay problemas más importantes que exhumar Bolívar. Es insensato no pensar esto. El mismo en vida se preocupó más por la suerte de sus contemporáneos que por que se le rindieran homenajes permanentes, ahora vería con horror que justamente cuando esta muerto y no necesita nada, concentran excesiva atención y recursos a complacer caprichos y necedades del gobernante de turno. Solo aquellos que viven una vida cómoda gracias a los altos puestos que le da el Estado, protegidos con escoltas y con grandes sueldos que les permiten comprar y puntualmente lo que deseen (aquí o en el extranjero) fijan sus atenciones en caprichos y banalidades intelectuales como molestar el descanso eterno de El Libertador. A ellos que de seguro no compran en los abastos donde si lo hacen las mayorías, ni usan el transporte público que usan las mayoría, no tienen una prole abundante que mantener ni mucho menos deben subir largas escalinatas para llegar o salir de sus hogares, a ellos no parecen preocuparles pues, temas como la violenta y desbordada inseguridad personal, el inmenso alto costo de la vida, la falta de agua o luz eléctrica y por supuesto el morbo descontrolado de la corrupción que permite caso vergonzosos como la comida podrida a manos de empresas del Estado.

8. La “intelectualidad frígida y estéril” es la misma heredera y continuadora que desde 1936 le dio a Venezuela prestigio y relevancia en el mundo, en los campos del saber, las artes y las ciencias en general. Me gustaría ver a los intelectuales chavistas hacer novelas de la fama de la Doña Bárbara de Gallegos, poemas de la calidad de Montejo, Esculturas como las de Soto, ensayos comos los de Úslar Pierti y Picón Salas, historiografía como la de Manuel Caballero o Pino Iturrieta, Editoriales como al Biblioteca Ayacucho con Ramón J. Medina, investigaciones médicas como las de Convit, museos como el Macsi, red de Bibliotecas como las promovidas por Virginia Betancourt o música como la de Sojo, Antonio Lauro o la que interpreta Dudamen y la Sinfónica Simón Bolívar, obra de José Antonio Abreu, ministro para la cultura del 2º gobierno de Carlos Andrés Pérez (y todo el período)

9. Finalmente si este hubiera sido otro tipo de gobierno, menos personalista en complacer los caprichos del que manda ahora y que designó con su dedo a los integrantes de la comisión necrofílica, sin más consultas, fuera un gobierno más incluyente al permitir que otros sectores formaran parte del evento científico (Academia de la Historia y Universidades nacionales) para asesorías y apoyos, y fuera un gobierno genuinamente venezolanista, que hubiera aprovechado a Bolívar para unirnos y no como siempre a dividir entre “buenos y malos hijos”, este suceso hubiera tenido para toda la nación la trascendencia que se hubiera merecido, más allá del lodazal de las agrias polémicas que ya estamos acostumbras a ver desde hace 11 años.

Profeballa dijo...

Caramba amigo! Totalmente de acuerdo.

Anónimo dijo...

SALGAN DE VENEZUELA MIENTRAS PUEDAN

Profeballa dijo...

NO NOS VAMOS A IR NUNCA!!!!.
Mi familia tiene más de 200 años en Venezuela y luchó en la independencia.

Profeballa dijo...

El insulto y la violencia es el arma del ignorante, acomplejado e incapaz de argumentar con un mínimo de racionalidad.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...