martes, septiembre 18, 2012

Revista "Presente y Pasado" última edición (Año 17, Volumen 17, Nº 33, enero-junio 2012)



Para el Comité Editorial de Presente y Pasado. Revista de Historia, es un honor entregar en versión digital a los lectores de nuestra publicación, un nuevo número correspondiente al primer semestre de este año. Los invitamos a consultarla por la página web de la plataforma de saber ULA. Igualmente, cumplimos con informarle que próximamente estaremos imprimiendo los tres últimos números de Presente y Pasado (años 2011 y 2012), los cuales estarán a disposición de nuestros lectores. 

Yuleida Artigas
Directora

Isaac López
Coordinador


Presente y Pasado.
Año 17 - Volumen 17. Nº 33
enero - junio 2012



SUMARIO




López Osorio, Isaac
Artículos
Miscelánea

Documento

Reseñas

La campaña electoral presidencial 2012 en Venezuela: contraste de dos concentraciones

lunes, septiembre 17, 2012

El historiador Ángel Rafael Lombardi Boscán nos habla de "Venezuela heroica"


VENEZUELA HEROICA O EL CORAZON DE LA PATRIA


Si uno lee “Venezuela Heroica” (1881) de Eduardo Blanco (1838-1912) uno siente como nuestros héroes perdieron su dimensión humana, histórica. Bajo la afiebrada pluma de éste escritor, se nos dicen cosas como éstas: “Bolívar absorbió todo el aliento de la gran revolución americana; y en él se concentró toda la vida de un pueblo defraudado en sus derechos”.

 Nació entonces la idea del gran hombre providencial cuyo liderazgo mágico y violento aplastaba cualquier manifestación de civilidad y progreso. El caudillo ungido por una gran misión histórica en alianza sagrada con todo un pueblo en condición de nimiedad. Desde entonces, la palabra “revolución” fue vaciada de su sentido subversivo, romántico y rebelde. La “revolución” terminaba convirtiéndose en una completa mascarada, un artilugio a favor de unos hombres de ambición desmedida por el Poder sin contrapesos y limites.

Eduardo Blanco, ideólogo cortesano, no se apenó cuando escribió esto: “Sin faltar a la verdad, Bolívar pudo siempre decir: yo soy la Revolución; en mí se encarna la Republica”.

El mito fundacional de la nueva patria venezolana empezó a beber dentro de las entrañas de un bolivarianismo furibundo y militante. El “Padre de la Patria”: Bolívar,  se inmoló así mismo para concedernos la tan ansiada libertad y transitar por un sueño de progreso que los traidores de cada momento no han sabido convalidar. No hubo, desde entonces, ningún aspirante a la hegemonía política absoluta alrededor del Poder que se sintiera el “corazón de la patria” y encarnación del mismísimo Libertador.

Cada aspirante a jefe entendió de inmediato que las ansias de Poder sólo podían legitimarse bajo el ilustre pendón de un patriotismo bolivariano. El “corazón de la patria” era cada caudillo militar y civil, que a través del despotismo y la arbitrariedad de la fuerza, imponían sus condiciones al resto de los ciudadanos prisioneros.

Doscientos años después, la patria está fatigada de tanto “héroe” inútil y aprovechado, y orienta toda su apuesta por el arribo de un liderazgo eficiente y generoso, racional y moderno. El “corazón de la patria” no es más que un ardid publicitario deleznable que intenta conectar con el inconsciente colectivo haciendo énfasis en lo emocional y afectivo. Detrás de la consigna se esconde una de las ambiciones más tosca, destructiva y delirante que Venezuela haya conocido.


DR. ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCAN
DIRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTORICOS DE LUZ

El análisis moral de los candidatos a elección popular también es parte de una decisión electoral


¡Porque es malvado!

Autor: Carlos Balladares

Publicado en Código Venezuela

Si; es decir, es una persona mala, maluca, perversa, de dobles intenciones, mentirosa; que busca hacer el mal sabiendo que lo hace y diciendo que no lo hará. Genera dolor y sufrimientos en los demás, y como es Presidente de un país petrolero, las consecuencias de su maldad tienen un impacto en la vida de millones de personas. Se le puede preguntar a la jueza Afiuni, a sus familiares, a los Simonovis, a los Forero, a todos los perseguidos políticos; pero especialmente se lo puede preguntar a todas las madres, esposas e hijos de todos los asesinados y heridos en estos 14 años de violencia criminal donde el Presidente es culpable por omisión. Pero también está el dolor del silencio de los que deben callar porque de lo contrario pierden un empleo, una beca, la oportunidad de una vida menos indigna en lo material. No le den muchas vueltas, la principal razón para no votar por Chávez es porque es malo. Nuestras abuelitas no los dirían sin tapujos.

Y digo abuelitas porque ellas son la conciencia de las familias, la conciencia moral; claro, siempre que sean buenas y decentes abuelitas. Las que en medio de un dilema nos dicen la verdad, verdad que el mundo de lo “políticamente correcto” no quiere hablar. Verdad que el relativismo moral que nos rodea califica de intolerancia. Cuando la realidad es que la política desde tiempos de Aristóteles siempre ha estado ligada a la ética; porque con ella decidimos la posibilidad que podamos tener una buena vida, una que nos haga capaces de lograr la felicidad. No es casualidad que en estos 14 años se haya establecido un régimen que incrementado la maldad en Venezuela, el odio entre los ciudadanos, el número de asesinatos, ofensas y crispación. Este hecho está directamente relacionado con un liderazgo perverso. El 7 de octubre, no lo dudo un segundo, elegimos entre el bien y el mal.

Hay que repetirlo mil veces: debemos hacer de la política el ámbito de la moral, el espacio de la discusión ética, y para ello no podemos dejar de llamar las cosas malas por su nombre. Si un hombre entra en la política por medio de la violencia es difícil esperar algo bueno de él, y si este no se arrepiente de ello sino que al contrario manipula y miente para hacer realidad su proyecto personalista oculto: la perfidia es el resultado final. ¿Cuántas veces nos ha contado que entró a la Academia militar para conspirar, es decir, para traicionar el juramento que hizo? ¿Cuántas veces dijo que se arrepentía en aquella noche que volvió al poder y luego usó los poderes para llevar a cabo su venganza?. En estos días de campaña ante la posibilidad de derrota, el candidato del gobierno ha desarrollado el mayor abuso de los recursos del Estado y una guerra sucia que no es más que la expresión de lo que no se debe hacer en política. Una cosa es criticar y mostrar los defectos del contrincante, y otra mentir descaradamente e incluso cometer un delito para descalificarlo.

Con este escrito terminamos la evaluación que veníamos haciendo de los 14 años de (des)gobierno del actual Presidente de Venezuela. En nuestras siguientes entregas antes de las elecciones hablaremos del candidato de la democracia: Henrique Capriles Radonski. 

El historiador Edgardo Mondolfi Gudat entrevistado sobre política e historia en respuestas cortas


EL NACIONAL - *Domingo* 16 de Septiembre de 2012 Al Dia/2      Al Dia

    *Ping* *Pong*
*EDGARDO MONDOLFI, HISTORIADOR, PROFESOR DE LA UNIMET*

"Ni el ejército gomecista capituló como esta FAN"

  *JOLGUER RODRÍGUEZ COSTA *
------------------------------

  *­¿Para qué sirve la historia?* ­Para no confundirnos.

*­¿Y la historia electoral?* ­Para no repetir errores.

*­¿Otro CNE tan identificado * *con un gobierno?* ­Ni siquiera el de Pérez
Jiménez.

*­¿Y una FAN?* ­Ninguna, incluido el ejército gomecista, había capitulado
de esta manera.

*­¿Abrió los ojos una parte * *del país?* ­Después de mucha miopía.

Ninguna elección como la próxima ha causado tan alto nivel de interés.

*­¿La historia hastiante?* ­Bolívar. Necesita vacaciones.

*­Si resucitara...* ­No le recomendaría caminar por Caracas.

*­¿Qué le parece su nueva faz?* ­La de un cromañón redivivo.

*­Si "nació rico y murió po**bre", ¿pensó don Simón que * *ser rico era
malo?* ­Bolívar no murió pobre ni con camisa prestada.

*­¿Un acierto en las clases * *de historia del presidente *
*candidato?*­Como publicista.

*­¿Una pifia?* ­Lo que inventa.

*­Quien no lee historia...* ­Está a merced de los charlatanes.

*­¿Otro obsesivo del * *Libertador?* ­Guzmán Blanco.

*­¿Qué lo diferencia del * *comandante?* ­Su buen gusto.

*­¿Le montarán también * *estatuas?* ­Todo lo contrario, el silencio y el
olvido.

*­¿Qué ha hecho la Universi**dad Metropolitana para fre**nar el
proceso?*­Seguir perseverando.

*­¿Lo académico del proceso?* ­Poco.

*­¿El académico?* ­Me atrevería a nombrar algunos... Pedro Calzadilla.

*­¿Qué clase de historia * *nace de un historiador * *adoctrinado?* ­Una
historia de retablo.

*­¿Lo es usted de derecha?* ­Me veo desde la cornisa.

*­¿Un movimiento semejante * *a la oposición?* ­El del año 58, y la MUD es
aquella Junta Patriótica.

*­¿El Pedro Estrada?* ­Varios, más sutiles.

*¿Y el autócrata?* ­Por lo general, todo autócrata es efectivo en obras,
pero nunca lo será en libertades.

*­¿Un héroe del siglo XX?* ­José Ignacio Baldó.

*­¿La historia escondida?* ­La de las mujeres más encomiables. Una historia
que se redescubre.

*­¿El presidente más parecido * *al actual?* ­Cipriano Castro y su
capacidad para la extravagancia. Los dos enfermaron. Uno terminó en el
destierro. El otro, no sabemos.

*­¿Un gobierno mejor que el * *anterior?* ­El de Eleazar López Contreras.
También fue mejor que el de Medina Angarita.

*­¿Otro que haya financiado * *la invasión de su propio país?* ­Ningún país
en el mundo ha homenajeado a sus invasores como lo hizo Hugo Chávez con los
"héroes" cubanos de Machurucuto, y con Marulanda.

*­¿La locura histórica?* ­Cipriano Castro arengando al mundo.

*­¿Por qué la gente se engatu**sa ante un autócrata?* ­Porque es un
vendedor de feria.

*­¿Por qué tanta sed de histo**ria de algunos mandatarios?* ­Por
presuntuosos.

*­¿El menos sediento?* ­Juan Pablo Rojas Paúl.

*­¿Un mitómano?* ­Muchos que nombrar, el más notable: Cipriano Castro.

*­¿Definitivamente * *anticastrista?* ­Por partida doble.

*­¿Los excluidos en los libros * *de historia reciente?* ­Páez y su elenco.
Y lo que fue la construcción democrática después de 1958.

*­¿La escriben los * *vencedores?* ­Afortunadamente, la escriben los
historiadores.

*­¿Lo histórico inexplicable?* ­La resignación del colectivo ante el
gobernante.

*­¿Caudillismos en el siglo * *XXI?* ­Aquellos andaban en caballos; estos,
en autobús.

*­¿El del progreso?* ­No acompaño la fórmula del autobús; sé por
experiencia que no prestan un buen servicio. Me gustan otras formas de
viajar más rápidas y eficientes, siempre por el camino del cambio.

*­¿Una historia de historieta?* ­Sacar a pasear a Bolívar por las calles en
una caleta de Pdvsa.

*­¿La historia sin fin?* ­La que casi estamos viviendo ahorita hacia el
triunfo.

*­¿La historia necesaria?* ­La que hacemos los ciudadanos.

*­¿Es demócrata el * *venezolano?* ­Por naturaleza.

*­¿Por qué se ha dejado impo**ner una bota?* ­Pareciera que le gustara el
peso cuando se siente confundido y defraudado. Pero hay momentos en que la
bota harta.

*­¿Qué le falta a una autocra**cia para llegar a dictadura?* ­Despojarse de
lo que le queda de hipocresía.

*­¿En cuál página va esta * *historia?* ­En el epílogo.

*­¿Cómo el de octubre de * *1945?* ­En cuanto a las expectativas.

*­¿Un miedo histórico?* ­A la conmoción civil, al saqueo.

*­¿La antihistoria?* ­Desconocer el aporte de los civiles.

*­¿Quién se ha equivocado * *más: el soberano elector o el * *gobierno
militarista elegido?* ­El soberano se equivoca más de lo que estamos
dispuestos a admitir.

*­¿Qué tiene de alemán y de * *italiano el venezolano?* ­De alemán, no sé;
de italiano, su capacidad para el dramatismo.

*­Hitler y Mussolini fue**ron elegidos mediante * *elecciones...* ­Fuera de
Venezuela los pueblos también se equivocan y se confunden, y hasta varias
veces.

*­¿Qué pasaría en Venezue**la si la historia volviera a * *repetirse?* ­Una
pesadilla.

*­¿Y si sigue la confusión?* ­Doble pesadilla.

*­¿Cuándo se torció el * *camino?* ­Hace mucho tiempo, antes de Chávez.

*­¿Se enderezará?* ­Esa es nuestra apuesta.

*­¿Una inquietud semejante * *en el ambiente?* ­La desaparición política de
Guzmán Blanco.

*­Gana Capriles. ¿Desapare**cería el chavismo?* ­Se atomizará en varias
iglesias, una vez que cese la confusión de una parte del pueblo.

miércoles, septiembre 12, 2012

Concurso Anual Transgenérico Fundación para la Cultura Urbana 2012 (hasta el 30 de septiembre)


BASES DEL CONCURSO

La Sociedad de Amigos de la Cultura Urbana se complace en convocar a todos los escritores venezolanos o extranjeros que se expresen en lengua castellana, a participar en la duodécima edición del Concurso Anual Transgenérico Fundación para la Cultura Urbana.

- La naturaleza del concurso es transgenérica. Podrán presentarse manuscritos en distintos géneros literarios. De manera preponderante, aunque no exclusiva, el entorno en el que ocurran los textos imaginarios será el urbano. Igualmente, los ensayos que persigan iluminar alguna faceta de la realidad se inscribirán en el espacio de la cultura urbana.

- El autor debe presentar tres copias de su manuscrito con un pseudónimo  y una copia en pdf. En un sello cerrado debe colocar su verdadera identidad con número de su cédula de identidad, teléfonos y correo electrónico.

- Los manuscritos presentados a consideración deberán ser inéditos.

- La obra debe tener una extensión mínima de 80 cuartillas tamaño carta.

- Se nombrará un jurado integrado por tres personas el cual fallará un premio único.  De igual manera el jurado podrá escoger entre tres obras para recomendar su publicación.

- El premio único otorga Doce mil Bolívares Fuertes (BsF. 12.000) y la publicación de una primera edición de la obra, con un tiraje de mil ejemplares en la colección numerada hoy tutelada por la Sociedad de Amigos de la Cultura Urbana.

-  La recepción de manuscritos tendrá lugar en la Librería Noctua, ubicada en el Centro Plaza,  avenida Francisco de Miranda, local 51, nivel 4, los Palos Grandes, entre el 1 de agosto y   30 de septiembre del 20l2.

-  El premio se hará entrega  mediante acto público en los primeros días del mes de diciembre del presente año.

-    Los originales que no hayan sido premiados no se devolverán por razones logísticas.

-    Para mayor información sobre el concurso, llamar a los números: 02122856677 y 04122976737.

Agradecemos su difusión.

martes, septiembre 11, 2012

El historiador Ángel Rafael Lombardi Boscán nos habla de la manipulación histórica


INDEPENDENCIA Y PROPAGANDA
 
 
            La Historia son los historiadores. Quién recuerda desde la contemporaneidad reconstruye a su criterio el pasado. Por muy profesionales que seamos los historiadores, nunca está a nuestro alcance obtener fehacientemente la verdad de los hechos. En la historiografía las impresiones están por encima de los hechos, y ningún documento puede corroborar con exactitud una situación de la realidad. En la Historia la probabilidad es lo que prevalece, la conjetura y sus miles de combinaciones bajo la impronta del más desconcertante azar. Y con todo, el historiador se basta a sí mismo para asumirse en creador de historias que se bifurcan hasta el infinito.
 
            Si hay un tema sujeto a groseras manipulaciones y tergiversaciones es el gran tema de nuestra Independencia Nacional (1810-1823). Y aquí no tratamos de impugnar a la pléyade de los historiadores nacionalistas que a partir del siglo XIX emprendieron la muy sana tarea de reconstruir nuestro pasado post colonial desde la admiración y el respeto que los “padres fundadores” les producían. Lo que aquí queremos mostrar es el “combate periodístico” que se produjo en plena Guerra de Independencia para conquistar el favor positivo de la opinión pública nacional e internacional tratando de ganar adeptos en favor de la causa por la que se luchaba.
 
            Para ello el periodismo militar terminaba reducido a propaganda engañosa. Las victorias en los más modestos combates y escaramuzas se magnificaban, mientras que las derrotas se disimulaban o eran trocadas en resonantes triunfos. Le debemos a Ducoudray Holstein el siguiente testimonio sobre un combate adulterado bajo los imperativos de la propaganda dentro del bando republicano. Nos cuenta éste legionario que en mayo de 1816 el General Bolívar ordenó a un destacamento de 75 hombres la toma de la villa de Carúpano y el fuerte de Santa Rosa que le servía de bastión protector, la escaramuza como tal, apenas se dio, ya que los 25 defensores, semi desnudos y muy mal armados, apenas divisaron al “numeroso” enemigo huyeron en franca retirada. “Ningún hombre fue muerto, herido o capturado”. No obstante el boletín impreso para referir la heroica acción recogió lo siguiente: “Los independentistas llegaron bajo el comando inmediato del jefe supremo encuatro divisiones y las divisiones del General Piar se tomaron el poderoso fuerte de Santa Rosa, después de una gran resistencia y fuego pesado. La división del General Mariño se distinguió por su valentía y sangre fría”.
 
            La misma acción de Carúpano fue referida posteriormente en una gaceta de Baltimore en Estados Unidos, seguramente bajo redactores pro-independentistas libres de prejuicios respecto a la más mínima ética por la verdad periodística, ya que las cuatro divisiones de 75 soldados terminaron por convertirse en un ejército de “7000 hombres fuertes de infantería y 3000 de caballería”. El periodismo convertido en desinformación y propaganda junto a una historia como ficción.
 
 
DR. ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCAN
DIRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTORICOS

viernes, septiembre 07, 2012

En un mes los venezolanos deciden en elecciones presidenciales sobre el destino de sus vidas


El 7 de octubre se decide la vida de cada venezolano


CARLOS BALLADARES
Tiempo tenemos sin escribir nuestros artículos; abandonando de esta forma, en medio de la campaña electoral, la evaluación que veníamos haciendo de los 14 años de (des)gobierno del actual Presidente de Venezuela. Volvemos, ahora, una vez más a meditar sobre el asunto más importante que debemos atender como ciudadanos y república.
 Lo importante a la hora de pensar en la decisión electoral, hay que repetirlo siempre, no es el pensar si este ha sido un gobierno eficiente o no; sino despertar al hecho cierto que está en juego nuestra vida en el sentido más amplio. Entendiendo por tal, la vida misma, pero además: todo lo que hacemos con ella: adoptar las costumbres que querramos; estudiar, trabajar, tratar y querer a quien nos de la gana; que no es más que desarrollar una vida privada donde se ejerza nuestra libertad personal y colectiva de buscar NUESTRO PARTICULAR CAMINO a la felicidad.
Para lograr este derecho humano INALIENABLE, Henrique Capriles debe ganar las elecciones por medio de nuestro voto y la defensa del mismo como testigos en las mesas electorales. ¿Por qué? Porque Chávez y sus seguidores han ido construyendo un régimen político donde el Estado poco a poco va ocupando nuestro mundo privado, nuestra libertad, nuestro deseo de ser felices a nuestra manera. Chávez, como todo proyecto totalitario, busca que el Estado lo sea todo y nosotros simples instrumentos de la utopía que en sus cabezas “salvará el mundo”.
 Pero si pensamos que esto no es importante, podemos tomar en cuenta lo que ha hecho Chávez en 14 años con todo el poder político y económico del país en medio de la mayor bonanza petrolera. No hay que ver cifras simplemente salir a la calle y vivir este país, especialmente en sus ciudades que es donde se desarrolla la mayor parte de la Venezuela actual. Para hacer tal evaluación debemos hacer las preguntas pertinentes, las cuales nos ayudarán a ver más allá de la propaganda del gobierno la cual tapiza todas las vallas, postes, edificios, medios de comunicación, etc.: ¿Hay menos crímenes, en especial los que se cometen contra las personas? ¿Los crímenes son menos violentos en general? ¿Hay más empleos con buenos sueldos? ¿Hay menos inflación? ¿Hay más industrias y progreso económico en general? ¿Dependemos menos del petróleo? ¿Hay menos barrios (zonas populares con viviendas informales)? ¿Conoce algún lugar donde se hayan sustituidos ranchos por viviendas dignas? ¿Los refugiados han logrado vivir en casas dignas? ¿Hay menos pobres? ¿Se ha superado la pobreza crítica? ¿Han crecido el número de empresarios o estos han huido del país? ¿Hay una clase media más numerosa y emprendedora? ¿Las ciudades son más humanas? ¿Hay menos tráfico? ¿Hay más armonía entre los venezolanos o más odios? ¿En general los venezolanos (especialmente los jóvenes) quieren vivir en su país o preferirían emigrar a otro?.
 En caso que usted piense que la realidad no es tan clara, puede ir a las cifras del propio gobierno y tendrá la claridad que busca: los homicidios se han triplicado, los crímenes se han hecho más crueles (tiros en la cara, asesinato de familiares de las víctimas, y en general se sabe que el 90% de los delitos quedan impunes), la economía informal que desarrolla un empleo precario ha crecido, tenemos una de las mayores inflaciones del mundo, el 60% de las industrias ha desaparecido, la dependencia del petróleo ha subido en más de un 20%, hay un déficit de viviendas de más de 2 millones y es el gobierno que menos casas ha construido por año, hay nuevos barrios y los refugiados protestan porque tienen años en ellos, la pobreza está estancada y se ha incrementado la pobreza crítica, los empresarios no invierten, la clase media y los jóvenes emigran, y las ciudades son un caos en los que la crispación es el día a día.
 Votar por Chávez es permitir que todas estas desgracias crezcan; es votar por la continuidad del caos, la pobreza y el odio. El 7 de octubre hay un camino para detener esta situación e iniciar el progreso del país, que significará el mejoramiento de nuestras vidas conservando la libertad personal de cada uno de nosotros. VOTAR POR EL CAMBIO ES VOTAR POR HENRIQUE CAPRILES RADONSKI.
La primera imagen fue tomada acá, y la segunda de aquí.

martes, septiembre 04, 2012

El historiador Ángel Rafael Lombardi Boscán responde a la pregunta: ¿Qué es la historia?


SOBRE LA NATURALEZA DE LA HISTORIA

Las definiciones de Historia son tantas como historiadores existen. Y la sustancia de la historia: el tiempo, es una de las categorías metafísicas más complejas de entender, a menos que definamos al tiempo dentro de una dimensión existencial, no exenta de angustia y también de misterio: “Somos tiempo que pasa, tiempo que muere”, y paradójicamente: nacimos para morir.
Los hechos notables y significativos, dignos de ser recordados, hacen de la Historia una disciplina pertinente y con una evidente vocación a favor de la Vida y en atención a sus más fundamentales retos y necesidades. La Historia es básicamente el conocimiento del pasado y una de sus finalidades es otorgarle a las personas y colectivos sociales, a través del recuerdo y la memoria, una identificación común, y si es posible orgullosa, sobre sus orígenes.
El problema de la Historia es que su discurso carece de inocencia; y muchas veces los historiadores, hombres de carne y hueso, terminamos traicionados por nuestra ideología e intereses. El discurso historiográfico vinculado al Estado, la Nación y los sectores alrededor del Poder es unilateral, maniqueo y manipulador, en esencia falso. Paradójicamente los mitos y leyendas terminan por suplantar los recuerdos históricos con un sentido terrenal. Eso que se ha dado a llamar los “imaginarios colectivos”, mezcla de realidad y ficción, terminan sustituyendo la aspiración racional de entender el pasado. A lo mejor, como dicen algunos autores descreídos de la Historia como Borges, Mutis, Golo Mann y tantos otros: la historia es la mejor ficción.
La Historia es básicamente una antropología filosófica: una constante reflexión sobre el quehacer humano en sus más variadas manifestaciones. Es común entre los historiadores confundir verdad y objetividad. La verdad no es el fin de la ciencia sino la creación de conocimiento nuevo. Y la objetividad está relacionada con la aplicación del llamado “aparato crítico” en el citado de las más variadas fuentes documentales.
Ahora bien, el epicentro del trabajo del historiador radica en la originalidad de su pensamiento. La capacidad de elaborar interpretaciones críticas que permitan el tránsito sobre inéditos derroteros temáticos bajo el imperativo del rigor y la intuición creativa. A la larga el historiador es básicamente un escritor que recrea y reinventa el pasado desde una contemporaneidad que le marca e influye inevitablemente.

DR. ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCÁN
DIRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTORICOS DE LUZ

martes, agosto 28, 2012

El historiador Ángel Rafael Lombardi Boscán vuelve a MOSTRAR SU INDIGNACIÓN ante la destrucción de Venezuela


Comentario blogueril: 

Y nosotros estamos de acuerdo con él, nos abruma tanta maldad, pero también tanta indiferencia. 

Profeballa

EN EL CORAZON DE LAS TINIEBLAS

¿Puede un país sufrir tantas calamidades en tan poco tiempo y sus gobernantes mantenerse en sus cargos? ¿Puede un pueblo padecer impávido una de las gestiones gubernamentales mas chapuceras y mediocres en toda la historia política contemporánea reciente? El problema aquí y ahora en nuestra sufriente Venezuela es la persistencia del error. El deambular sin orientación por derroteros con una mínima racionalidad política, o en todo caso, y en esto si hay coherencia, con una máxima aspiración: la acumulación total del Poder en un solo hombre y su reducida camarilla haciendo volar el marco institucional de un Estado de Derecho.

Venezuela y su gente está transitando los tortuosos senderos de una decadencia terrible   y las pruebas desmienten cualquier mal entendido ideológico. La verborrea incontinente, vacía y grosera, hiriente y cínica ha sustituido los más elementales actos de una aceptable gestión de gobierno. En manos de estos incapaces el Pueblo es una entelequia a la que se le nombra mil veces y se le desatiende otras tanteas veces. El fracaso estrepitoso de éste “gobierno popular” está precisamente en la legión de pobres, muy pobres, que abundan y han crecido exponencialmente medrando en los bordes de las grandes ciudades.

No basta con ser un observador crítico de nuestra realidad porque de inmediato te endilgan la condición de apátrida o pequeño burgués, pero es que tanto oficialistas como no oficialistas tienen que rendirse a la evidencia. La tragedia reciente de Amuay es producto de la negligencia de quienes la operan bajo criterios políticos/ideológicos y no técnicos y profesionales. Ni siquiera los 300 accidentes previos, ocurridos en la PDVSA “roja rojita”, sirvieron de alerta para evitar lo de Amuay. Y es que hay una tendencia a la improvisación más rampante y retadora.

Lo del deslave de Vargas (1999) fue algo impactante e igual de doloroso, ahí sentimos la presencia de un Gobierno “humanista” volcado a enfrentar a la maligna naturaleza y restituir la calma y el bienestar de las victimas afectadas. Luego de 13 largos años todo resultó un simulacro. Año tras años las lluvias producen más damnificados y el Gobierno no toma las mínimas previsiones para evitar los derrumbes y otras calamidades que esto genera. Ya no es la vil naturaleza la culpable de tanto dolor sino la desidia del gobernante.

Para los griegos antiguos a través de sus filósofos la excelencia debía practicarse como rutina, algo de lo que echamos en falta en éste tránsito colectivo hacia las tinieblas.

DR. ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCAN
DIRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTORICOS EN LUZ

martes, agosto 21, 2012

El historiador Ángel Rafael Lombardi Boscán nos habla de la importancia de las recientes elecciones presidenciales en Venezuela


EL LAPIDADOR Y LA DEMOCRACIA
 
 
El Diccionario de la Real Academia Española define la palabra lapidar como: “matar a pedradas”. Y esto viene al caso al repasar los últimos veinte años de la actuación de un nefasto personaje dedicado a fulminar “a pedradas” el sistema democrático venezolano.
 
¿Que soy subjetivo? Es probable, aunque a las pruebas me remito. Para ello voy a establecer un paralelismo con otro iluminado de aún peor recuerdo. La mayoría de los alemanes votó por Hitler en el año 1933 agenciándole un 38.7% de apoyo, aunque igual fueron a una degollina que les ha dejado un legado negativo como pueblo agresor de otros pueblos. El “demócrata” Hitler luego de ascender al poder se dedicó a desmantelar la institucionalidad existente y convirtió a los alemanes en rehenes de una demencia descomunal: la suya. ¿Qué el pueblo nunca se equivoca? Tremenda tontería. No hay nada más irracional y escabroso que una turba enardecida por pasiones y sentimientos exacerbados, que los oportunistas del momento, travestidos en profetas, logran desatar. Sino que me desmientan los millones de lectores de la Santa Biblia al repasar el plebiscito popular entre el bueno de Jesús y el ladrón Barrabás.
 
            En menos de dos meses el país vuelve a las urnas para repetir el sagrado derecho al voto. Como ritual cívico es algo ejemplar, aunque en manos de quienes irrespetan la Constitución y sus Leyes, y ejercen una acción gubernamental del todo fraudulenta: ¿Qué podemos esperar? ¿Elecciones limpias? ¿Respeto fidedigno a sus resultados? La llamada voluntad popular y el libre ejercicio de la misma es hoy un juego fundamentado en toscas manipulaciones que nos recuerdan mucho a los procesos electorales de la RDA (Republica Democrática Alemana) y países semejantes en los tiempos de la Guerra Fría. En esos países se hacían muchas elecciones, pero como fachada a los liderazgos perpetuos que el Partido Comunista imponía a través del más férreo control de la sociedad y la ciudadanía.
 
Venezuela no es como la RDA pero su principal mentor en el Gobierno bebe en las profundidades del caudillismo latinoamericano de mejor rancia (Véase: “Yo El Supremo” (1974) de Roa Bastos y “La Fiesta del Chivo” (2000) de Vargas Llosa). Su aspiración indisimulada es perpetuarse en el poder a costa de sacrificar la Democracia. Y esto es algo que más de media Venezuela se resiste a permitir. La fatiga histórica de la inmensa mayoría de los venezolanos es evidente; el retroceso en la calidad de vida tanto de pobres como clase media está a la vista de todos. El otrora prospero país petrolero ha devenido en una caricatura del mismo.
 
Y lo que parece un imposible, su derrota electoral junto al fin de la mediocridad, se está labrando desde una mayoría silenciosa e indignada. Recuperar la Democracia sobre supuestos institucionales sólidos es la gran tarea histórica del nuevo liderazgo emergente. A los enterradores y sepultureros de la Vida, la Historia siempre les ajusta sus cuentas.
 
 
Dr. Angel Rafael Lombardi Boscán
Director del Centro de Estudios Históricos de LUZ
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...