¿Qué es el chavismo? Un régimen esotérico

COMENTARIO BLOGUERIL:

Poco a poco la opinión pública sensata irá interpretando la exhumación de los restos de Bolívar. Me ha gustado mucho el artículo del buen amigo Ignacio de León que muestra este hecho como un paso más en la superación del mito bolivariano (leer acá). Esperamos por una declaración de la historiografía profesional, aunque ya hemos escuchado varias opiniones. Nos imaginamos que muchos no desean caer en polémicas que distraigan de lo realmente importante: la denuncia de Pudreval, la inseguridad, el autoritarismo comunista, y todas las ineficiencias del régimen.

Ahora les dejo un artículo, de pronta aparición en el diario El Impulso, de un reconocido científico barquisimetano de la UCLA: Alberto Castillo Vicci. Su perspectiva nos da luces sobre lo que estamos viviendo.

El retorno de los brujos

Alberto Castillo Vicci

En el año de 1960, se publicó en Paris, bajo el título "Le Matin des Magiciens", traducido en su edición en castellano, en 1962, por “El retorno el los brujos”; un libro sobre el llamado “realismo fantástico” y que llegaría ser un “best seller” mundial con repetidas ediciones en varias lenguas y países, con dos millones de ejemplares vendidos en sus primeros años. El éxito editorial fue tal, que sus autores, Louis Powels y Jacques Bergier, fundaron una revista, Planète, de la que llegaron a vender periódicamente hasta 80.000 ejemplares, aprovechando la veta de riqueza editorial con que habían sido acogidas las ideas por ellos difundidas acerca del “realismo fantástico”. Este boom editorial perduró hasta 1968, cuando pasó de moda frente a otras realidades, como la contracultura iniciada en 1963 con el asesinato de Kennedy y los crímenes de guerra cometidos por el Gobierno de los Estados Unidos en Asia; que llega a su clímax en el mayo francés y dio paso al movimiento hippie, desafortunadamente contaminado de drogas, y toda aquella revolución cultural que encandiló al mundo hasta quizás 1973, cuando termina la Guerra de Vietnam con la firma del Armisticio en París; y se va disolviendo la protesta juvenil en busca de algunos caminos menos utópicos y de la ilusión engañosa de las drogas; cae la Unión Soviética y se derrumba el muro de Berlín y el mundo mira con asombro y dolor como cuando se filmaron los campos de concentración nazi, los hornos crematorios, y toda la maldad a que es capaz el alma humana, si al poder lo acompaña el fanatismo ideológico; pero, en aquellos días finiseculares del siglo XX, en los países detrás de la Cortina De Hierro, al aflorar la estafa más grande la historia: que el comunismo podía ser humanismo; y que dejó en Eurasia más de 150 millones de muertos; y todavía es soporte de tiranía, miseria y esclavitud en Cuba y Corea del Norte.
¿Qué se decía en el “retorno de los brujos” que despertó tanto interés en multitudes de lectores del principio de la segunda mitad del siglo XX”?
Vale la pena recordarlo, porque a nuestro país han retornado los brujos bajo el ropaje de un socialismo del siglo XXI que nos quiere imponer el anacronismo y miseria del comunismo fracasado con un nombre distinto. Eso ya no lo duda nadie.
En el “retorno de los brujos”, la alquimia, las percepciones extra-sensoriales y las sociedades secretas con conocimientos fantásticos, capaces de tener una interpretación de la realidad distinta a los que la ciencia y el sentido común nos enseñan, son reivindicadas. El esoterismo de tales creencias estructurado en ideologías fascistas, nazistas o comunistas, llevaron a trastocar en la Europa del siglo XX, todo lo que la criba de la evolución en la civilización occidental destiló en valores a favor de la democracia, la tolerancia política, la libertad y la equidad de oportunidades para cada miembro de la humanidad. Todo eso quedaba derrumbado en las ideologías fanáticas, pues el valor del individuo era sustituido por el ser colectivo de la raza, el partido o la ideología que los hacen superior a todos los demás. Bastaba ser nazi, fascista o comunista para ser moralmente superior y no sujeto a las leyes y el orden social de convivencia, pues son herederos de un pasado mitológico de gloria: el Imperio Romano en el fascismo; la raza aria en el nazismo; el materialismo histórico en el comunismo; y en nuestros países andinos, la lucha por la independencia y el mito bolivariano.
Como a los brujos, a Hitler, Mussolini o a Stalin se le atribuyeron cualidades super naturales y a sus seguidores competencias que no se reconocen en sociedades racionales sino por el esfuerzo y la disciplina en el estudio y la profesionalización. Claro, la historia nos enseña que las creencias de que son superiores en una sociedad quienes abrazan una determinada ideología o siguen fanáticamente a caudillo, han conducido a la ruina de las naciones que las adoptan.
La calamidad nacional, en nuestra historia reciente, ha sido que junto a las mejores oportunidades socio-económicas que nos proporcionaba un ingreso petrolero descomunal, caímos en el dominio del “realismo fantástico” de los cultivadores del llamado Socialismo del Siglo XXI. Ellos han puesto en manos de los nuevos brujos, cuya incompetencia, falta de preparación profesional y motivos éticos dudosos son notorios, la más importante empresa del país, PDVSA, que como analiza el doctor Maza Zavala (El Nacional, 17/07/2010), después de recibir entre 1998 al 2008, en cifras redondas, 700 millardos de dólares, hoy tenga una deuda de 30.000 millones de dólares (en 1998 la de la Nación toda era de 22 millardos de dólares) y su nómina se ha triplicado después que despidieron con un pito presidencial 25.000 expertos que llevó toda una vida formar; para ser reemplazados por aprendices de brujos. Pero, si la producción petrolera fuera la que dicen que es, Maza Zavala no entiende cómo es que el país sufre el calvario de esa deuda y nuestra balanza de pagos está tan desprotegida. Pero igual ha pasado con todas las demás empresas en que el Socialismo del Siglo XXI ha colocado a sus brujos. Venalum compra 70.000 toneladas de aluminio porque no puede satisfacer la demanda nacional, recibiendo con la diferencia cambiaria lo que no gana en producción, como lo hacía antes de caer en manos del realismo fantástico. PDVAL se hunde con la comida podrida por incompetencia y sospechas de mafias corruptas en su distribución... y pare de contar, porque toda la CVG, Mercal, Conviasa, las demás empresas confiscadas, las haciendas expropiadas, sin mencionar los millardos de bolívares mal orientados en las cooperativas y otras organizaciones llamadas socialistas...adolecen de cualquier productividad: no hay una empresa expropiada que funcione. A estos brujos se le puede decir: de que no vuelan no vuelan.
El socialismo del siglo XXI no es una revolución como tanto la camarilla gobernante publicita; todo lo contrario, es la retrovolución al siglo XIX, que en lugar de adoptar las fronteras de la ciencia y la tecnología del siglo XXI, como la Telemática, la Biotecnología, la Nanotecnología que ofrecen una mayor revolución industrial que la de entonces, y con ella la posibilidad de resolver el problema económico del hombre con la abundancia de la producción a niveles de productividad nunca soñados, busca la verdad profanando la tumba de nuestros héroes.

La exhumación de los restos de Bolívar

COMENTARIO BLOGUERIL:

El viernes en la madrugada los venezolanos se enteraron por la cuenta de twitter del Presidente de la República que se había realizado la exhumación de los restos de Simón Bolívar. Una vez más, un hecho que debe ser consultado con todos los venezolanos, es llevado a cabo sin su consentimiento y participación. Lo que nos contaba el que manda vía twitter era de un “cursi patetismo” que rayaba en lo ridículo, irracional, y que nos dejaba (a los venezolanos modernos y democráticos) con una fuerte sensación de indignación ("Hola, mis amigos. Qué momentos tan impresionantes hemos vivido esta noche. Hemos visto los restos del Gran Bolívar. (...) Tiene que ser Bolívar ese esqueleto glorioso, pues puede sentirse su llamarada"). Estos sentimientos se harían más fuerte al ver los videos del hecho que fueron transmitidos en cadena nacional (VER ABAJO), los cuales a su vez nos confirman una vez más la característica necrofílica del régimen. El fenómeno de la muerte es permanente en sus discursos (eslogan: "Patria socialista o muerte"), acciones (se da aconocer por golpes de Estado), omisiones (combate a la inseguridad) e ideales (colectivismo).
En las siguientes horas se conoció el rechazo de nuestros principales historiadores (Elías Pino, etc.), y del movimiento democrático (Mesa de la Unidad) . La gente de la calle, y que se expresa por las redes sociales de internet, cayeron en la tradicional polarización ideológica; aunque un rumor se hace dominante, y más aun por haberlo hecho en la madrugada: “esto es magia negra, santería, cosa de babalaos”.
El oficialismo opera con su lógica tradicional: intentar estimular el factor simbólico (patrioterismo, culto popular a Bolívar, etc.) de cara a sus seguidores, y distraer a las mayorías de los graves problemas que padecemos: ineficiencia gubernamental expresada en el caso “Pudreval”, incapacidad de garantizar los derechos humanos básicos (seguridad, desabastecimiento, inflación, desempleo, falta de vivienda, etc.), y construcción del modelo cubano comunista. Y de cara a la crítica, intenta racionalizar sus acciones con las medias verdades de siempre. En este caso se señala que se busca preservar los restos, analizarlos con la tecnología actual y dar respuesta a algunas dudas históricas en torno a la vida y muerte de Bolívar.
No podemos negar, como historiadores que intentamos ser y ciudadanos preocupados por la memoria colectiva, que todo esfuerzo que se haga para preservar nuestro patrimonio y analizarlo con las técnicas más avanzadas es algo que siempre debemos apoyar. Pero este objetivo no es el dominante en actual exhumación de los restos de Bolívar, y todos lo sabemos al leer el decreto que le dio origen y las declaraciones del oficialismo. La meta no es histórico-científico sino fundamentalmente político-ideológica. Bolívar es la muleta que sostiene el proyecto hegemónico chavista, y a él se recurre cuando las encuestas encienden las alarmas, o cuando el proyecto comunista no es “comprendido” o al contrario: es comprendido muy bien.
El problema está, como hemos dicho, en las razones por las cuales se hace la exhumación y muy especialmente en la forma en que se está haciendo. Ante la falta de transparencia y la meta que se busca, los venezolanos no sabremos si los resultados de la investigación serán fidedignos a pesar de la participación de la Universidad de Granada. Lo ideal habría sido que naciera de una polémica histórica, de la búsqueda de la verdad, y con el consenso y participación de las universidades e instituciones nacionales autónomas expertas en la materia.
Quién sabe si haber visto los huesos de Bolívar nos permita superar muchos mitos en torno a su persona, aunque no sabemos si creerá otros. En todo caso, se tendrá que esperar tiempos de sentido común y democrático para hacer las cosas bien hechas.

PD: seguidamente pueden escuchar y ver al que manda en Venezuela como se contradice constantemente.

PEro, no sólo lo vimos los huesos en cadena nacional sino que tendrá todo un piso, ver aquí.

Les dejo también un excelente artículo sobre el tema, otro acá. Un "informe" previo de la comisión que hace la exhumación, y todos los artículos serios que vayan saliendo. Todo esto seguidamente.

Chávez 'resucita' a Bolívar para salvarse
El presidente venezolano ordena la exhumación de los restos del Libertador para tapar los problemas presentes
MAYE PRIMERA / Caracas 16/07/2010

EL PAÍS DE ESPAÑA

El presidente Hugo Chávez reveló a los noctámbulos de Twitter lo que hasta las dos de la madrugada de este viernes no había querido informar el Gobierno: que en la mañana del jueves un equipo de fiscales y policías científicos exhumaron los restos del libertador Simón Bolívar para determinar la causa de su muerte, ocurrida en 1830. "Hola mis amigos. ¡Qué momentos tan impresionantes hemos vivido esta noche! ¡Hemos visto los restos del gran Bolívar!", anunciaba el primer tuit presidencial. "Confieso que hemos llorado. Les digo: tiene que ser Bolívar ese esqueleto glorioso, pues puede sentirse su llamarada. Dios mío. Cristo mío".

Chávez es de los que sospechan que Bolívar no murió de tuberculosis, como ha acordado la historia. Él sostiene que fue asesinado y que esa suposición es mucho más importante que cualquiera de los escándalos que envuelven hoy a su Gobierno. ¿Envenenado? ¿Baleado, tal vez? Eso es lo que van a determinar los 50 especialistas de la Fiscalía General y del Cuerpo Técnico de Policía Judicial que ayer mostró el canal del Estado, en plena faena y ataviados de trajes blanco, como próximos a emprender un viaje al espacio.
Mientras Chávez teoriza sobre las causas de la muerte del Libertador, sus críticos aseguran que se trata de una maniobra de distracción para intentar tapar la cruda realidad de un país sumido en una profunda crisis. La inflación -en el 31% en junio, la más alta de América Latina- obliga a los ciudadanos a rascarse cada vez más el bolsillo; la economía entró en recesión el año pasado y siguió en números rojos en el primer trimestre de 2010. Además, siguen hallándose contenedores con comida descompuesta, por la supuesta mala gestión de la empresa estatal que la importa (la Productora y Distribuidora Venezolana de Alimentos, PDVAL, filial de Petróleos de Venezuela). En total se han descubierto más de 130.000 toneladas de alimentos podridos en puertos y almacenes, que debían ser distribuidas en la red pública de mercados populares.
En Venezuela, además, ya comenzaron extraoficialmente las campañas de los partidos para las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre. Por eso la oposición ha dicho que temas como el supuesto asesinato de Bolívar y la potencial ruptura de relaciones diplomáticas con el Vaticano, de la que también se ha hablado estos días, son cortinas de humo tendidas por el Gobierno para eludir el debate acerca de su mala gestión para resolver los problemas de inseguridad, inflación, corrupción y servicios públicos deficientes que atraviesa el país.
A los problemas económicos se une el conflicto con la vecina Colombia, cuyo Gobierno acaba de denunciar la supuesta presencia en territorio venezolano de tres importantes líderes guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN).
En menos de 24 horas, los expertos del Gobierno venezolano parecen haber dado con la prueba que en 180 años no encontraron los historiadores. Elías Pino Iturrieta, director de la Academia Nacional de Historia, ha dicho a EL PAÍS que no hay ninguna evidencia de la época que indique algo parecido a la existencia de un asesinato o de un hecho de violencia. "No existe un mínimo fundamento científico que justifique este espectáculo nocturno. Ningún historiador sensato puede avalar la hipótesis del asesinato de Bolívar. No queda sino pensar que esta es una manera de que los tontos se ocupen de una muerte de 1830 y no de los desmanes que estamos viviendo en este momento".
La apertura del sarcófago del Libertador, que reposa en el Panteón Nacional, no había sido anunciada oficialmente. El proceso estuvo a cargo de un científico español: el profesor José Antonio Llorente, director del Laboratorio de Identificación Genética de la Universidad de Granada. A través de la televisión oficial, Llorente ha dicho que la investigación se ha hecho "en silencio, no en secreto, (...) respetando al máximo el cuerpo del libertador Bolívar", y calificó su trabajo como "neutral".
Imagen de la exhumación por AVN.
Acá pueden leer la retórica necrófila, y verla abajo.

Detalles de lo hallado y realizado en la exhumación de los restos de Simón Bolívar
18.Jul.2010 / 01:38 am /

Féretro del Padre de la Patria Simón Bolívar
Informe presentado por el Vicepresidente de la República, Elías Jagua, al presidente Hugo Chávez donde se recogen los detalles de lo hallado y realizado en la exhumación de los restos de Simón Bolívar.
1) Un manto negro de damasco que envolvía el esqueleto.
2) Dos cajas de plomo soldadas a la urna las cuales contenían polvo. Restos provenientes del cuerpo, de la vestimenta, del calzado de El Libertador y un sobre de plomo que contenía un acta elaborada por la comisión encargada del traslado desde Santa Marta de los restos de Bolívar en 1842, firmada por el Dr. José María Vargas y por todos los miembros de la comisión.
3) El esqueleto ensamblado con alambres de plomo y plata, cubierto con barniz preservativo tal y como fue trabajado por el Dr. José María Vargas en 1843 y con los siguientes detalles: el cráneo aserrado horizontalmente, las costillas por ambos lados cortadas con oblicuidad como para examinar el pecho; los dedos anulares y la segunda falange de todos los otros dedos de las manos, excepto las de los pulgares, reconstruidas con cera de moldear al no haber sido halladas por el Dr. José María Vargas en 1843. Algunos huesos del metatarso y todos los dedos de ambos pies reconstruidos con cera de moldear. La dentadura casi completa con la ausencia de la última muela cordal de la izquierda de la quijada superior, sobre la cual el Dr. José María Vargas explica que fue vista junto a los restos pero que en 1843 ya no se hallaba con ellos. Todas las articulaciones o adaptaciones de los huesos del carpo, metacarpo y tarso reconstruidos con cera de moldear por el Dr. Vargas.
Después de haber verificado la existencia de todo lo anterior, los científicos acreditados por la Comisión Presidencial procedieron a:
1) Medir y describir los huesos del esqueleto encontrados.
2) Escanear algunos huesos con la idea de verificar posteriormente datos como la talla y el sexo.
3) Retirar 4 muestras dentales: dos frontales, 1 canino y 1 premolar de los cuales 2 fueron trasladados al Ministerios Público, 1 al IVIC y 1 al IDEA, laboratorios en los cuales se extrajo material de ellos para obtener el ADN. Además dos dientes superiores fueron retirados del cráneo, mientras que éste fue sometido a una tomografía con el objeto de garantizar su posible utilización para futuras investigaciones y futuras tomas de ADN. Los estudios que se hagan en los laboratorios del Ministerio Público, el IDEA y el IVIC facilitarán identificar el patrón de ADN de los restos que podrán contrastarse con el ADN de otros familiares como el caso de María Antonia Bolívar, cuyos restos están actualmente en la Catedral de Caracas y serán sometidos a estudios en el mes de agosto.
4) Se tomaron las siguientes muestras de tejido óseo: 2 cuñas de la cabeza humeral derecha, parte del cráneo a la que no se le hizo tomografía ni radiología para evaluar el ADN, una muestra del quinto arco bustal del lado izquierdo, una costilla, para investigar una posible infección por tuberculosis a través de dos tecnologías distintas, un fragmento de una falange de la mano izquierda para el ADN, una muestra del coxal izquierdo de la cara anterior donde se observó una lesión, posiblemente por secuela de tuberculosis. Esta muestra será evaluada por los patólogos; una muestra tomada de la cuarta vértebra dorsal que también parecía tener una lesión posiblemente por tuberculosis para los estudios correspondientes, un fragmento de cuña del mismo coxal izquierdo de la cara anterior. Todas las piezas dentales óseas fueron restituidas al esqueleto en las mismas condiciones encontradas.
5) Se hizo una tomografía del cráneo. Este estudio permitirá, con la aplicación de un software especializado, recrear una imagen computarizada y tridimensional del rostro de El Libertador. La recreación de la imagen del rostro de Bolívar puede posteriormente ser comparada con la iconografía conocida del Padre de la Patria.
Finalmente, el esqueleto perfectamente ensamblado, fortalecido, fue colocado en la urna de metacrilato, la cual fue sellada al vacío y atornillada con tornillos de oro de Guayana. Esta urna fue colocada en otra de madera de cedrillo llanero con el escudo nacional elaborado en oro incrustado en la tapa de la misma.

AFP: Venezolanos divididos sobre exhumación de Bolívar, el mayor símbolo nacional
21 de julio de 2010

La exhumación de Simón Bolívar genera reacciones encontradas en Venezuela, donde expertos creen que no se debe a razones científicas sino al “capricho” del mandatario Hugo Chávez mientras que adeptos del gobierno la ven como un proceso que honra la memoria del prócer.
Certificar que los restos enterrados en el Panteón de Caracas pertenecen a Bolívar, estudiar las causas de su muerte en 1830 y preservar mejor su osamenta son los objetivos del gobierno en esta inesperada exhumación, realizada el pasado viernes.
“Tenía varios años pensando en eso. Cuando era cadete y montaba guardias, parado ahí al lado del sarcófago me preguntaba: ‘Dios mío, ¿qué habrá allá adentro? ¿Será que está Bolívar? Yo tenía mis dudas”, admitió Chávez, ferviente admirador del prócer.
Para Blas Bruni Celli, eminente patólogo venezolano y estudioso de la muerte del Libertador, “hay una absoluta evidencia de que la tuberculosis causó la muerte de Bolívar” y la autopsia realizada en 1830 por su médico, Alejandro Próspero Reverend, “no deja ninguna duda” al respecto.
“La exhumación es algo completamente inútil”, afirmó a la AFP.
Un equipo de expertos, venezolanos y extranjeros, examinó durante varias horas el esqueleto del Libertador, cuyo sarcófago permanecía cerrado desde 1842, y tomó varias muestras para un estudio cuyas conclusiones aún no se conocen.
Las imágenes fueron mostradas por Chávez, lo cual multiplicó las reacciones a favor y contra en medios de comunicación y foros sociales de internet como twitter, en este país que profesa una gran devoción a Bolívar.
“Bolívar es una figura sagrada que ahora recordaremos no como la imagen de las pinturas y las estatuas, sino como esa visión de la osamenta que ha desacralizado al Libertador”, destacó la psicóloga Mercedes Pulido.
Pero según el vicepresidente Elías Jaua, esta investigación, “histórica” y “necesaria”, se realiza con la mayor “seriedad” y respeto hacia el Libertador.
“Bolívar es una figura sagrada que ahora recordaremos no como la imagen de las pinturas y las estatuas, sino como esa visión de la osamenta que ha desacralizado al Libertador”.
Sus resultados “aclararán dudas que no ha inventado nuestro gobierno”, explicó.
Para Bruni Celli, no existe la menor posibilidad, viendo el riguroso proceso seguido en 1842, cuando Bolívar fue exhumado en la ciudad colombiana de Santa Marta, donde murió, y trasladado a Caracas, de que en el sarcófago no estuvieran sus restos.
“No hay duda de que estos huesos que están en el Panteón son los de Bolívar. Veo una ignorancia muy grande del gobierno. Nunca se debían haber tocado esos huesos. Eran algo sagrado, un símbolo”, aseguró el experto patólogo, subrayando que los restos estaban además perfectamente preservados.
Sin embargo, según Carmen Bohórquez, historiadora y viceministra de Cultura, habría sido “irresponsable” que el gobierno venezolano no comprobara científicamente que los restos pertenecían a Bolívar.
“Esto es un avance peligrosísimo de la reescritura de la historia de Venezuela y América Latina que hace Chavez. El está mostrando al pueblo que es dueño de una de las piezas fundamentales de la memoria: lo que queda físicamente de Simón Bolívar”, consideró el director de la Academia nacional de Historia, Elías Pino.
El experto consideró que países como Colombia, también liberado por el prócer, podrían reaccionar ante esta exhumación, aunque debido a su complicada relación con Venezuela “probablemente su gobierno no haya querido echar más leña al fuego”.
“Un acto de esa naturaleza debe tener una justificación pero aquí la única es el capricho del jefe de Estado”, lamentó Pino.
Para el gobernador opositor del Estado Zulia (oeste), Pablo Pérez, con esta exhumación Chávez pretende desviar la atención de los problemas que castigan a los venezolanos como la escasez, la violencia o el desempleo.
El próximo sábado, cuando se cumplen exactamente 227 años del nacimiento de Bolívar, su sepulcro volverá a cerrarse tras colocar sobre el sarcófago una nueva bandera venezolana bordada exclusivamente en el país.
El gobierno planea además construir para 2011 un nuevo mausoleo con “oro y diamantes” para el prócer.
Vía Agence France-Presse

Historiador venezolano (Elías Pino Iturrieta) nos habla sobre la historia de los conflictos Iglesia- Estado en Venezuela

Artículos de opinión de los historiadores
Transcribimos el artículo del historiador Elías Pino Iturrieta que publica todos los sábado en El Universal.

Escaramuzas entre mandatarios y obispos

Las relaciones entre el Estado venezolano y la Iglesia católica no han sido siempre armónicas
Para formarse un juicio adecuado sobre los epítetos del mandón contra el cardenal Urosa conviene hacer un poco de historia. Las relaciones entre el Estado venezolano y la Iglesia católica no han sido siempre armónicas, debido a los intereses cuya defensa corresponde a las dos instancias, pero jamás llegaron al extremo de los improperios que hoy presenciamos debido al desenfreno de quien tiene la obligación de manejarse con prudencia en los acercamientos con poderes e instancias esenciales para la sociedad. Desde el comienzo de la república se hicieron tensos los vínculos entre el báculo y las necesidades políticas, no en balde empieza entonces un torbellino orientado a la mudanza de nociones fundamentales de la administración pública y de la vida misma, pero jamás ninguno de los protagonistas de la pugna se atrevió a descender hacia la escala del albañal. Veremos de seguidas unos episodios elocuentes, para que pueda el lector hacerse cargo de la deplorable ocurrencia que ahora debe presenciar.

Sólo se tiene memoria de un suceso escandaloso de veras, aunque sin la envergadura del que lamentamos hoy, relacionado con ataques contra un miembro de la jerarquía eclesiástica. Ocurrió en enero de 1855, como consecuencia de unas críticas pronunciadas por monseñor Mariano de Talavera ante el presidente electo, José Gregorio Monagas.

Como miembro del Consejo de Estado, el prelado criticó en términos realmente duros y en público la gestión del mandatario saliente, José Tadeo Monagas, para que en breve se levantara una polvareda. José Gregorio escuchó en silencio el memorial de agravios que el eclesiástico hacía sobre el gobierno de su hermano, y se retiró a sus aposentos. Sin embargo, el episodio pasó a mayores. Uno de sus hijos, indignado por las palabras de don Mariano contra su poderoso tío, lo insultó a la salida de la casa de gobierno y desenvainó el sable para atacarlo. La intervención de unos diputados impidió que el obispo saliera herido. La prensa se hizo eco del incidente y no guardó recato a la hora de disparar dardos contra el autor del discurso, pero el flamante Jefe de Estado sugirió la necesidad de cesar la campaña. Retornó la calma, para que se inaugurase sin obstáculos el nuevo período constitucional.

Durante la Independencia sólo se puede referir un hecho digno de atención en torno al tema, protagonizado por el secretario de Justicia Rafael Diego Mérida contra el arzobispo Coll. Mérida le envió, en 1813, una carta amenazándolo de muerte y pidiendo una Pastoral a favor de la revolución, pero Bolívar prefirió buscar caminos más apacibles para encontrar fórmulas de avenimiento con el dignatario. En 1830 topamos con otro encontronazo, esta vez protagonizado por el presidente Páez y el arzobispo de Caracas, Ramón Ignacio Méndez, quien se negó a jurar la Constitución. El Centauro se vio obligado a expulsarlo del país, pero después, mediante cartas de concordia, lo hizo traer en paz de Curazao. Debemos esperar a 1870 para detenernos en otra trifulca entre el Estado y la Iglesia, originada esta vez en la negativa del arzobispo Guevara de cantar un Te Deum para festejar una batalla ganada por Guzmán. El vencedor de Guama ordenó el ostracismo del prelado, para que comenzara un proceso de espinosas marchas y contramarchas en las que debió intervenir el Papa. En medio de las negociaciones un cura se atrevió a tomar las armas, el canónigo Antonio José Sucre, quien puso pies en polvorosa ante el poco apoyo que logró.

La pugna se manejó entre retóricos cuidados, que terminaron con Guzmán condecorado con la Orden Piana enviada por Pío IX. Después suceden dos fenómenos dignos de atención. En 1937 se llevó a efecto un proceso contra Rincón González, arzobispo de Caracas, lleno de exageraciones y descalificaciones en torno a las cuales influyeron los políticos disgustados por la cercanía del pastor con el Benemérito recientemente fallecido. Fue sigiloso el manejo del asunto. A partir de 1945 un grupo de adecos pretendió la creación de una Iglesia Apostólica Venezolana, sin que el proyecto produjera dicterios.

Sólo en el caso de Talavera sonaron los insultos y sucedió un hecho de violencia. Ni los presidentes ni los eclesiásticos referidos, pese a que defendían posiciones que llegaron a ser irreductibles, dirigieron sus pasos hacia terreno pantanoso y asqueroso. Pero ese es el terreno del mandón y de sus palafreneros, para vergüenza de la sociedad.

eliaspinoitu@hotmail.com

Historia de la Astronomía venezolana

Sobre la historia de la Astronomía venezolana ver acá.

La verdadera revolución

La verdadera revolución será la que valore la dignidad de cada persona humana, y nunca aquella que genere miedo y pobreza, y mucho menos la que destruya todas nuestras libertades INDIVIDUALES en nombre de una falsa revolución. La libertad es personal o no lo será. La libertad es la que te permite disponer del fruto de tu trabajo y no la que pregona un Estado que roba tu esfuerzo, la que te permite pensar y expresar lo que piensas sin temer a ser encarcelado o perder tu empleo. En pocas palabras esta pesadilla no es una revolución, es la toma del poder por lo peor de la sociedad, y la construcción de un Estado totalitario.

¿La Iglesia Católica venezolana ha decidido asumir una clara oposición al gobierno chavista?

COMENTARIO BLOGUERIL:

Al parecer la Iglesia Católica, como en otros momentos de la historia (el de más grata recordación es a partir de mayo de 1957 cuando decidió oponerse a la dictadura militar del general Pérez Jiménez), ha decidido oponerse claramente al régimen chavista. No sólo por este caso, ver acá, sino por la respuesta que ha dado su mayor autoridad: el cardenal Jorge Urosa y que les transcribimos seguidamente.

1-En Roma, donde me encuentro en cumplimiento de mis funciones como Cardenal para asistir a una reunión convocada hace varios meses, tuve conocimiento de los ataques del Presidente Chávez contra el episcopado venezolano y mi persona el 5 de Julio.

2-Lo primero que debo decir es que el Presidente no tiene licencia para insultar, difamar ni injuriar a ningún venezolano. En varias ocasiones me ha agredido verbalmente, exponiéndome injustamente al escarnio público. Rechazo totalmente dichas agresiones, que desdicen de quien las realiza.

3-Hoy respondo a los ataques proferidos contra los Obispos de Venezuela y contra mí, porque más que rechazar ofensas se trata de denunciar el peligro que se cierne sobre nuestra querida Patria. Sin presiones de ningún sector, y sin que nadie me mande a decir nada, sino obedeciendo sólo a la voz de mi conciencia como venezolano y como Arzobispo de Caracas ante la realidad que estamos viviendo, he emitido algunas declaraciones recogidas en algunos medios de comunicación social. Lamentablemente el Presidente, en lugar de reflexionar y ponderar los argumentos expuestos, y rectificar su línea de conducta, se limita a descalificar y ofender.

4-Pasando por encima de la Constitución Nacional, el Presidente y su gobierno quieren llevar al País por el camino del socialismo marxista, que copa todos los espacios, es totalitario, y conduce a una dictadura, ni siquiera del proletariado, sino de la cúpula que gobierna. Contrariando la voluntad popular, que el 2 de diciembre de 2007 rechazó la propuesta de reforma estatizante y socialista de la Constitución nacional, a través de leyes inconstitucionales se pretende implantar en Venezuela un régimen marxista, como abiertamente lo ha proclamado en repetidas ocasiones el Presidente. Tal conducta es inconstitucional e ilegal, pero sobre todo, atenta contra los derechos humanos, civiles y políticos de los venezolanos. El fracaso del socialismo marxista en otros países es más que evidente.

5-Por otro lado, la pretensión de copar todas las actividades productivas a través, por ejemplo, del progresivo acaparamiento de la importación, distribución y comercialización de alimentos, va en la línea de desmontar el aparato productivo nacional para que todos dependamos del gobierno hasta para comer. Eso ¿a quién beneficia? No a productores, campesinos y obreros venezolanos, sino de otros países, y, junto con el progresivo endeudamiento del país, conduce a la ruina de nuestra economía así como a una dependencia foránea, totalmente contraria a la necesaria soberanía alimentaria.

6-Preocupado por instaurar el sistema socialista marxista, el gobierno descuida sus tareas constitucionales primarias: proteger la seguridad del pueblo golpeado especialmente en los sectores más pobres por la violencia y la delincuencia; promover una mejor asistencia en el campo de la salud, construir y mantener la infraestructura de carreteteras y medios de transporte, etc.

7-Por otra parte, y tocando otro tema aludido por el Presidente, el nombramiento de todos los obispos de Venezuela y del mundo está en manos de la Iglesia, y concretamente, en manos del Santo Padre, luego de serias consultas a la comunidad eclesial. Gracias a Dios no está en manos de los políticos. Así fue mi nombramiento como Arzobispo de Caracas, y luego, como Cardenal de la Santa Iglesia Romana. Además, los Obispos venezolanos estamos solidamente unidos en la tarea de servir al pueblo como testigos y embajadores de Jesucristo, y pastores del pueblo de Dios en Venezuela.

8-Los Obispos, al igual que todos los cristianos, somos constructores de la paz. Por ello, sin pretender asumir cuotas de poder ni convertirnos en operadores políticos, reivindicamos nuestro derecho a pronunciarnos sobre todo lo que tenga que ver con la vida y el futuro del pueblo venezolano. Queremos el bien, la convivencia y el progreso de Venezuela, con oportunidades para todos, sin exclusiones ni injusticias e intolerancia, con anhelos de unidad, bienestar, progreso y paz. Para eso trabajamos desde el punto de vista social, y por ello mantenemos una mano tendida para el diálogo y el encuentro.

9-Para finalizar, agradezco al episcopado venezolano, al Consejo Presbiteral de la Arquidiócesis de Caracas, y a todas las personas y sectores que en este momento difícil me han manifestado su solidaridad. Y animo a todos los hombres y mujeres de buena voluntad a trabajar sin descanso y sin miedo, en el marco de la Constitución Nacional, porque en Venezuela reinen la fraternidad y la solidaridad, la libertad, la justicia y la paz.

Roma, 7 de julio de 2010.

Cardenal Jorge L. Urosa Savino

Arzobispo de Caracas

Campaña a favor de la jueza María Lourdes Afiuni

Transcribo el texto de la excelente bloguera Martha Colmenares (ver acá más imformación), y doy mi apoyo a esta campaña.

Por la vida de la jueza Afiuni, amigos bloggers solicitamos tu apoyo
Julio 06, 2010

No podemos permitir el sistema de opresión carcelario que a la jueza Maria Lourdes Afiuni le ha tocado padecer, aparte de lo injusto. Su grave situación nos compete a los ciudadanos de buena voluntad, donde quiera que sea. Yo cuento con ustedes amigos de los blogs, de las webs, particulares y organizaciones amigas, siempre con muestras de su solidaridad, para que pueda tener mayores alcances la información que les presento a continuación. Podrá ilustrarlos ampliamente sobre por qué cada dia que pasa la vida de la jueza Afiuni corre peligro, nuestra gran preocupación. Lo destaca el banner de alerta que pueden apreciar, diseñado por el reconocido blogger Elentir Vigo. Si lo estiman, pudieran colocarlo en el home de sus espacios, les facilito el código direccionado a esta entrada al hacer click sobre la imagen, con la opción de cambiarlo para enlazarlo a otro post de tu preferencia dedicado al caso o alojar simplemente la imagen.

Banner y Código para enlazar

Sigue con los hechos, videos y enlaces. Ocurre en Venezuela:
Cada día que pasa su vida está en peligro. Caso Jueza AfiuniPor Martha ColmenaresIntroducción
La jueza María Lourdes Afiuni, privada de libertad desde el 10 de diciembre del 2009, se encuentra en la cárcel de mujeres, el Instituto Nacional de Orientación Femenina (INOF).
Hugo Chávez en cadena obligatoria de todos los medios (radio y televisión) la insultó, la llamó “bandida”, solicitó para ella “cadena perpetua, 30 años de cárcel”. Es más hasta dijo que Bolívar la habría “fusilado”, como si nuestro Libertador fuera un asesino. Se aprecia entonces que más allá de una amenaza, esta sentencia emanada de un presidente, una conducta -cabe destacar- sin precedente alguno, tiene una carga de odio que la deja en estado de indefensión, de intimidación a los que corresponde hacer valer la justicia.
Evidente usurpación de los poderes. Es lo que se llama terrorismo judicial, además de generar zozobra, angustia, tanto en la víctima como en la familia, en todos aquellos que condenamos esta crueldad. Esto, sumado el hecho de mantenerla encarcelada en el mismo lugar de mujeres que por su condición de juez fueron sentenciadas, que intentan quitarle la vida en venganza. Recibe constantes ataques, incluso, trataron de quemarla.
El régimen lo sabe, está consciente de esta situación pero no hay muestras de querer evitarlo. Todo lo contrario: la situación origina el mantenerla en aislamiento.
Su vida está en peligro
No siendo maltratada físicamente en el sentido tradicional, ni privada de comida, por lo menos le permiten la visita de la familia, allegados y abogados los 2 días establecidos, pero imposibilitada de poder movilizarse a otros espacios dentro del penal por la amenaza de ser atacada, que igual perturba su sueño, lo que le impide el pleno descanso. No le permiten tomar el sol, el sentir su mundo físico reducido a lo que mide el cuarto, creo que unos 2×2, circundada de un silencio agobiante, si, porque son muy pocas las personas con las cuales puede mantener contacto, sin poder hacer uso de un televisor porque no está permitido, ni puede asistir a la capilla, le niegan el derecho a la salud, en fin, son algunos elementos de su aislamiento, que hacen aun peor la prisión en la prisión, comprobado que, es más intenso que la tortura física.
Según la definición misma de la ONU, el término “tortura” designa cada acto que impone un dolor o sufrimiento agudo, físico o mental y que es infligido deliberadamente a un individuo. Y de esto se trata.
Poderosos motivos para solicitar a título particular y desde el Grupo11 “Queremos Justicia”, el cual represento, la libertad que merece. Nunca debió encontrarse en esta situación.
En todo caso, la medida que le permita a la jueza Maria Lourdes Afiuni ser juzgada en libertad. O casa por cárcel, o su traslado a un centro donde se le brinde condiciones dignas mientras dure el juicio que se le sigue, que ya comienza con toda clase de violaciones al debido proceso y al legítimo derecho a la defensa como denuncian sus abogados. Es demostrativo de su condición de ser la presa política de Hugo Chávez.
Ocurre en Venezuela y reacciones
Hugo Chávez pide para ella prisión, por dictar una medida sustitutiva de privativa de libertad en el acto de diferimiento de la audiencia preliminar por incomparecencia del Ministerio Público (caso de Eligio Cedeño, varios años preso sin juicio, víctima del retardo procesal). Es decir, una libertad provisional o condicionada.
Los pronunciamientos de organismos e instituciones internacionales exigen su libertad como consta en los relacionados de su caso en mi blog al pulsar.
HazteOir.org, una asociación civil de España, ampliamente reconocida, acaba de realizar un reportaje especial bajo el título Vergonzoso golpe del régimen de Chávez a la independencia judicial. En la página de Elentir Vigo se hace un llamado: Esta chica necesita nuestra ayuda, presentación del video de Geraldine Afiuni. Para el primer dia de este julio 2010 se denuncian más violaciones. Senadores españoles acaban de pronunciarse.
Recomendada la entrevista a su abogada Theresly Malavé, quien ha reiterado que su defendida vive “tortura y trato cruel e inhumano”.
Tuve la oportunidad de constatar que Maria Lourdes Afiuni está en condiciones de aislamiento con el agravante que han intentado asesinarla.
Cada día que pasa su vida está en peligro
Martha ColmenaresPor el Grupo11 ¡Queremos Justicia!

¿Qué opinan los historiadores de la propuesta de Ley de las Comunas?

Los historiadores deben pronunciarse sobre esta nueva Ley de las Comunas que nos acerca al modelo cubano, todo el país debe hacerlo. La gravedad del asunto lo amerita. Hace unas semanas la historiadora Graciela Soriano advirtió la gravedad ver acá. El subrayado es nuestro.

La siguiente noticia la tomamos del blog de Carlos Romero Mendoza.

Guillermo Moron y otros opinan sobre Las Comunas.

Con fecha 02 de julio de 2010, El Impulso de Barquisimeto recoge varias opiniones sobre el tema de las Comunas.

Guillermo Moròn: Estructura ajena al país

Al ser consultado el Dr. Guillermo Morón, en su condición de historiador, acerca de la ley en el contexto histórico de la nación, fue muy enfático en su respuesta.

-La Constitución es muy clara: establece estados y municipios. La comuna es una invención del Presidente Hugo Chávez en su afán de trasladar a Venezuela la estructura político-administrativa de Cuba, donde, por cierto, no se ha logrado ningún objeto práctico. Allá hay una tiranía en la que manda el alto gobierno -es decir, Fidel y Raúl Castro- y el Partido Comunista.

Se está tratando de imponer una estructura ajena a la organización político-administrativa de la Constitución vigente y, en general, de todas las Constituciones desde 1811 hasta nuestros días, y también, de toda la estructura constitucional del Estado de Derecho monárquico de 300 años que estuvo regido por una magnífica Constitución, denominada las 7 partidas del Rey Don Alfonso X, del siglo 13, y por las leyes de Indias.

Durante los siglos XVII y XVIII, en Venezuela, refiere el Dr. Morón, los misioneros capuchinos fundaron los conucos comunales, los cuales fueron establecidos en torno a una misión, donde los indígenas conjuntamente con los misioneros sembraban los productos de la tierra (maíz, caraotas, yuca, ñame, papas y demás rubros), que consumía la misión.

Tal actividad está explicada en todos los documentos de esos tiempos y principalmente por Alejandro de Humboltd en su magnífico libro Viaje al Nuevo Mundo.

Ya en el siglo XIX y XX no existían, pero apareció otra práctica popular venezolana, que yo la viví durante mi infancia en los Andes, porque mi padre era campesino, se llamaba "el convite". Cuando una persona necesitaba arreglar su conuco, invitaba a los demás conuqueros para que le dieran una mano. Se reunían para trabajar en común sin, desde luego, quitarse la tierra. Y así en conjunto trabajaban un conuco, luego otro y así sucesivamente, porque predominaba entre ellos el sentido de la solidaridad del medio rural.

Esas son experiencias venezolanas de verdad.

-¿Cree conveniente la movilización de la población para pedir un referendo abrogatorio para esa ley?

-Por supuesto, debe no solamente reunirse para pedir que no se establezca esa ley, sino que ya es hora de aplicar el artículo 350 de la Constitución, cuyo texto es muy claro: "el pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos".

Ese artículo es clarito como el agua cristalina, añade. Así vemos que la intención de establecer en Venezuela un sistema malo, de carácter comunista, sin ser comunista siquiera. Porque no hay una concepción comunista en la cabeza del jefe del Estado y muchísimo menos en los sujetos que están en la Asamblea Nacional, que lo único que hacen es hablar tonterías porque lo que reciben escrito de Miraflores, inmediatamente lo aprueban. Por eso el pueblo los llama focas.

¿Qué es el chavismo? Irrespeto a la Iglesia Católica

En pocas horas, a Chávez le salió mal su nuevo intento por dividir la Iglesia Católica.

La cosa empezó ayer con este discurso (ver video aquí):

El presidente de la República, Hugo Chávez Frías criticó nuevamente al Cardenal Jorge Urosa Savino, y lo acusó de ser "un troglodita" e "indigno" por intentar "meterle miedo al pueblo contra el comunismo".

En una corta intervención en la Asamblea Nacional, durante una sesión solemne con motivo del aniversario de la firma del Acta de Independencia de Venezuela, Chávez precisó que el país "no merece un Cardenal como ese".

Chávez lo acusó además de intentar manipular al pueblo venezolano, sin embargo le recordó que éste "no es manipulable ya". "Pueden mandarle un mensaje al Papa, que mientras tengamos esos dirigentes eclesiásticos aquí, seguiremos alejados de la jerarquía eclesiástica del país", agregó.

Asimismo, precisó que nunca estuvo de acuerdo con la designación de Urosa Savino como Obispo, mucho menos como Cardenal, pues aseveró que el tenía su propio candidato. "Para mí, el Cardenal debería ser Monseñor Mario Moronta", puntualizó al precisar que el religioso "lo merece".

La respuesta de Monseñor Moronta fue esta (ver acá):

“Quisiera expresarle mi fraterna solidaridad al señor cardenal. Es verdad que uno puede o no tener la coincidencia de opiniones, pero en una democracia se debe respetar las opiniones y las posturas y por eso me parece que decir que el cardenal es un indigno y un troglodita, no es propio de la investidura del presidente”, declaró Moronta a la emisora caraqueña Unión Radio.
“En una democracia se debe respetar las opiniones y las posturas y por eso me parece que decir que el cardenal es un indigno y un troglodita, no es propio de la investidura del presidente”
“Estoy muy contento aquí en el Táchira (noroeste), no estoy castigado“, agregó sobre su supuesto “exilio”.

La respuesta de la Iglesia esta (ver acá) y el comunicado de la Iglesia de Caracas:

El secretario general de la Conferencia Episcopal de Venezuela, monseñor Jesús González de Zárate expresó su «categórico rechazo» a los ataques que el presidente Chávez hizo en el acto desde la Asamblea con motivo de la celebración de los 199 años de la declaración de la independencia de Venezuela. «Esos ataques expresan lo que criticaba el señor Cardenal, del uso de un acto solemne para atacar a las personas», precisó.

Si sufre un miembro todos sufren con él…” (1Cor 12,26)

A los presbíteros y diáconos, religiosas y religiosos, fieles laicos de la arquidiócesis y a la opinión públicaEn el Sermón de la Montaña Nuestro, Señor Jesucristo proclama:“Bienaventurados los que trabajan por la Paz porque se llamarán hijos de Dios” (Mt 5, 9), por eso los católicos somos una comunidad llamada a trabajar por el don inestimable de la paz verdaderay a no aceptar la cultura de la violencia y de la muerte que se expresa en la confrontación entre hermanos, la descalificación, las ofensas por pensar diferente y la persecución por motivos ideológicos.

Nos mueve también la enseñanza del Apóstol San Pedro en su primera carta: “… No devuelvan mal por mal, ni insulto por insulto; por el contrario, bendigan, pues han sido llamados a heredar la bendición” (1Pe 2,9)Con estas motivaciones de fe, los miembros del Consejo Presbiteral de la Arquidiócesis de Caracas, como legítimos voceros del clero que atiende pastoralmente a los fieles en las más diversas realidades (Cf. can. 495 §1), desea dirigirse a todos los hombres y mujeres de buena voluntad de nuestra amada ciudad, en los siguientes términos:

1. Lamentamos y rechazamos profundamente que el Presidente de la República, presidente de todos los venezolanos, utilice los medios de comunicación, en cadena nacional y en una fecha patria tan significativa como el pasado 5 de julio, fecha cuyo significado está llamado a unir a todos los venezolanos que queremos a este país, para ofender y exponer al escarnio público a un ciudadano venezolano, ampliamente conocido a nivel nacional e internacional por su trayectoria cívica, como Arzobispo de Caracas y luego como Cardenal de la Iglesia Católica;

2. Como ciudadano venezolano el Sr. Cardenal Jorge Urosa Savino tiene pleno derecho y deber de opinar y contribuir al bien común, según su amplia preparación cultural y sus convicciones personales. Como Arzobispo de Caracas tiene pleno derecho, más aún, tiene el sagrado deber de orientar a todos los católicos acerca de los principios y valores religiosos y morales que están en juego en la actual coyuntura social y política de nuestro país. Esto es parte irrenunciable de su oficio de Pastor principal de nuestra Iglesia caraqueña y de miembro eminente del episcopado venezolano;

3. En este sentido es de destacar que todas sus declaraciones públicas en temas que afectan a la colectividad y por tanto al bien común, han sido muy puntuales y específicas y han sido hechas desde el plano de los grandes principios del Evangelio, y desde la aplicación sistemática de éste al campo de los temas sociales, es decir, desde la doctrina social de la Iglesia (Cf. GS 76);

4. En sus palabras, el Sr. Presidente de la República, ha desconocido públicamente y ha exhortado a desconocer, la legitimidad de los pastores que han sido elegidos por el Santo Padre el Papa, Sucesor de San Pedro. En tal sentido, rechazamos la pretensión de injerencia del Primer Magistrado sobre las decisiones internas de la Iglesia, en lo que concierne a la designación de los miembros de su Jerarquía. El Santo Padre, como Pastor Universal de la Iglesia Católica, goza de total autonomía y libertad para nombrar a los obispos para las diversas sedes diocesanas en el mundo entero (Cf. can. 377 §1) y para instituir a los miembros del Colegio Cardenalicio (Cf. can. 351 §§ 1 – 2).

5. El clero de la Arquidiócesis, junto con sus feligreses, reitera su inquebrantable comunión con el Arzobispo de Caracas, el Cardenal Jorge Urosa Savino, nuestro legítimo Pastor;

6. Finalmente, con esta declaración, manifestamos que no queremos distraer la atención del pueblo de Dios sobre los urgentes y graves problemas que agobian al país. Que la Virgen de Coromoto, Patrona de Venezuela, sigaintercediendo ante Nuestro Señor Jesucristo, como lo hizo en los albores de nuestra evangelización, para que en esta tierra de gracia, todos unidos seamos constructores de una nueva sociedad.Caracas, 06 de julio de 2010.

Firman los miembros del Consejo Presbiteral de la Arquidiócesis de CaracasDoy fe,P. Miguel AcevedoSecretario del Consejo Presbiteral

La respuesta del Cardenal Urosa (Ver acá):

El Cardenal Jorge Urosa Sabino, fijó posición con respecto a los fuertes señalamientos realizados por el presidente Hugo Chávez.
Urosa Sabino, quien se encuentra en Roma cumpliendo funciones como Cardenal, indicó que “el Presidente no tiene licencia para insultar, difamar e injuriar a ningún venezolano”.
Así, respondió a los “ataques proferidos” por el mandatario, aclarando que cuando ha emitido críticas o reflexiones hacia el gobierno, lo ha hecho obedeciendo a la voz de su conciencia.
“Lamentablemente el Presidente en lugar de reflexionar” sobre esos argumentos y rectificar su conducta, se limita a descalificar, expresa el Cardenal en su comunicado.
De igual modo, Urosa Sabino consideró que “pasando por encima de la Constitución”, Chávez quiere llevar al país por el camino del socialismo marxista, advirtiendo que eso constituye una dictadura que ni siquiera es del proletariado.
Reiteró entonces que esto es inconstitucional e ilegal y atenta contra los derechos humanos y políticos de los venezolanos.
Urosa criticó el “acaparamiento” de la comercialización de alimentos
En otro orden de ideas, Urosa se refirió a lo que considera como un acaparamiento de la comercialización de los alimentos por parte del Gobierno.
Aseguró que esto va en la línea de desmontar el aparato productivo del país para que todos dependamos del gobierno, “hasta para comer”. Destacó que esto no beneficia al país debido al aumento de las importaciones.
Nombramiento de autoridades eclesiásticas “no están en manos de políticos”
Asimismo, en este comunicado el Cardenal echa por tierra las posibles vinculaciones que algunos sectores quieran realizar en cuanto a la Iglesia y la política.
Urosa Sabino aseguró que el nombramiento de todos los Obispos está en manos de la Iglesia y el Santo Padre. “Gracias a Dios no está en manos de los políticos”, aseveró.
Ratificó entonces el compromiso de los obispos venezolanos en estar unidos para servir al pueblo y ser oastores de Dios.
La CEV respalda a Urosa Sabino
La Conferencia Episcopal Venezolana se pronunció sobre las recientes declaraciones del presidente Chávez en las que calificó como troglodita al Cardenal Urosa.

El presidente de la CEV, Monseñor Ubaldo Santana, se pronunció a través de un comunicado “manifiesto en nombre de todo el cuerpo episcopal el repudio y rechazo a los calificativos injuriosos con los que el señor Presidente de la República se dirigió a la persona del Cardenal Urosa“.
“Ni la más elemental educación, ni la investidura que ostenta le permiten al presidente dirigirse en esos términos a ningún ciudadano y menos al cardenal arzobispo de Caracas, colocado allí no por el capricho de poderes temporales sino por la libre y soberana elección del Santo Padre, el Papa, el único que puede nombrar los pastores de la Iglesia católica

Las comunas: ¿mayor centralización con peligro anárquico?

Acá les dejo el análisis de Carlos Blanco publicado ayer en su columno Tiempo de palabra. Para mayores análisis en especial desde la perspectiva jurídica visiten el excelente blog del abogado y amigo Carlos Romero Mendoza. Creo que las mayorías no despertarán hasta ver las terribles consecuencias, lo cual es lamentable. El subrayado es nuestro, que es casi todo por su importancia.

El Comun(al)ismo.

Ahora pretenden resolver el problema de la carencia de pueblo a través de las comunas. De este modo ensayan darle al asalto al poder un barniz de revolución socialista. Sin embargo, ya es tarde para construir una genuina fuerza popular. Este régimen tiene una falla de origen: recibió apoyo popular pero no promovió la participación popular; usa a la gente, pero no la respeta; invoca las necesidades del pueblo pero quien habla en su nombre y al final lo sustituye es Chávez. Cuando él bosteza es porque el pueblo tiene sueño; cuando enloquece -¡exprópiese! ¡Exprópiese!- se ve en el espejo y sólo alcanza a ver al pueblo desquiciado.

Ahora pretende que el pueblo participe; pero eso sí, "mi pueblo", el suyo nada más. El que él decide. Pero además, debe hacerlo bajo estricta dependencia de un ministerio y de la Presidencia, tanto para los recursos como para las decisiones. Ese pequeño íncubo que ha dado a luz en forma de comuna puede convertirse en su más poderoso instrumento para la anunciada degollina institucional. Los consejos comunales pueden hacer y deshacer; ellos serían el poder, aunque en realidad sólo sean el muñeco del ventrílocuo. En vez de tener al Faraón apuntando con su dedo para decidir una confiscación se tendría la mano interpuesta de la comuna.

En esta armazón desaparece la participación porque basta que cuatro gatos se reúnan y se constituyan en poder comunal para que sus decisiones sean de obligatorio cumplimiento. Recuérdese que en la derrotada reforma constitucional de 2007 Chávez proponía el siguiente artículo: "El pueblo es el depositario de la soberanía y la ejerce directamente a través del Poder Popular. Este no nace del sufragio ni de elección, sino que nace de la condición de los grupos humanos organizados como base de la población. El Poder Popular se expresa constituyendo las comunidades, las comunas y el autogobierno de las ciudades, a través de los consejos comunales, los consejos obreros, los consejos campesinos, los consejos estudiantiles y otros entes que señale la ley". No hay sufragio, no hay elección, sólo la voluntad popular constituida en asamblea. ¡Ah! ¡El Terror! ¡Ay, Robespierre!

El encuentro convocado por los alcaldes Gerardo Blyde, Emilio Graterón, Myriam Do Nascimento y Ovidio Lozada puede ser la base de un movimiento de resistencia. Insertar la participación electoral en la lucha contra este autogolpe parece un camino capaz de llevar a la disidencia democrática a caminar con las dos piernas: elecciones y conflicto social. ¿Qué tal si la convocatoria de la semana que viene es el prólogo para un Congreso Federal por la Democracia y la Libertad?.

Hoy se cumplen 199 años de la Declaración de la Independencia de Venezuela

¿Sómos independientes?

¿Somos soberanos?

¿Somos república?

¿Somos un Estado de Derecho?

¿Somos una sociedad que respeta la dignidad de cada habitante?

¿Somos "iguales en derechos"?

¿Somos una sociedad donde se puede "buscar la felicidad"?

¿Somos ciudadanos?

¿Somos libres?

¿Somos demócratas?

¿Somos una federación?

¿Estamos educados?

¿Somos productivos?

¿Respetamos la Ley Natural?

¿Somos un Estado?

¿Tenemos "un lugar entre las naciones"?

¿Somos una cultura?

¿Somos realmente una sociedad?

¿Somos un país?.

Acta de la Independencia de Venezuela.

Bicentenario del natalicio de nuestro primer "historiador": Rafael María Baralt

COMENTARIO BLOGUERIL:

Es lamentable que esta fecha esté pasando desapercibida para las mayorías, y muy especialmente para el Poder Nacional (salvo el de República Dominicana ver aquí) que se dedica a homenajear a Manuela Sáenz (que tiene sus méritos pero...) y no a este prócer civil. Las razones las explicamos acá. Sólo su región natal le celebra. En Caracas su estatua (ver imagen tomada de La maracucha radio) está en una esquina casi oculta que por lo general está llena de basura en la avenida que lleva su nombre. Creo que merece ser cambiada a un lugar más digno y visible en esa misma calle. Les dejo varios artículos, con las modestas celebraciones, que no tiene desperdicio.

Simón Alberto Consalvi

El Nacional / ND

Baralt

“No te duela mi suerte.
No maldigas mi nombre, no me olvides”.

Adiós a la patria.

Baralt.

Rafael María Baralt nació en Maracaibo el 3 de julio de 1810, primer año de Venezuela. De niño vivió con sus padres en Santo Domingo, y para 1821 estaba de regreso. Se cuenta que de 1824 a 1828, estudió en Bogotá bajo la protección de su tío Luis Andrés, senador de la Gran Colombia. En el 28 reaparece en Maracaibo, y tiene ocasión de mostrar sus habilidades de escritor político.

En 1830, José Antonio Páez le encomendó a Codazzi realizar el Atlas de Venezuela, y tiempo después, en 1839, el geógrafo consideró que no sería suficiente sin la historia que lo acompañara y diera cuenta de la tierra que describía. Tuvo la fortuna de pensar en Baralt, quien apenas contaba con 29 años de edad.

Fue su prueba de fuego. Como lo refirió, trabajando sin mirar el reloj, antes de los 30 años, en medio de peripecias inimaginables, el joven escritor culminó el Resumen de la Historia de Venezuela desde el año de 1797 hasta el de 1830, con un breve bosquejo histórico que comprende los años de 1831 a 1837, en tres volúmenes.

En 1840, geógrafo e historiador viajaron a París para imprimir sus obras. En la ciudad se encontraba el barón Alejandro de Humboldt, quien revisó los trabajos de Codazzi y se hizo leer capítulos de la historia. A poco de regresar a Caracas, en 1841, Baralt percibió que el ambiente le era más hostil que propicio.

El “bosquejo republicano” que había incorporado le trajo serios contratiempos, comprobó las dificultades de escribir historia mientras los protagonistas aún dominan la escena. Muchos militares pensaron que sus proezas no estaban debidamente exaltadas o eran escasos los inciensos. Episodios como La Cosiata de 1826, la Revolución de las Reformas de 1835, o las hazañas del coronel Carujo y su brutal ultimátum al presidente Vargas se contaban tal como habían ocurrido, y esto era inaceptable.

No importó que aquella obra significara una extraordinaria contribución historiográfica.

Se impuso la política de campanario, y el joven historiador tuvo que irse de Venezuela.

Entonces entendió que la tarea de escribir la historia de un país “recientemente conmovido” era algo muy difícil, pero al propio tiempo necesario, “apartando la vista del laurel, de la toga, del poder y del oro”.

Fue enviado a Europa en una discreta misión, pero al poco tiempo lo dejaron sin sueldo.
Resolvió establecerse en España, y allá fue influyente y famoso hasta el punto de ser el primer “indiano” en ingresar a la Real Academia de la Lengua.

En España dirigió influyentes periódicos, El Tiempo, El Siglo, La Gaceta de Madrid y la Revista Española de Ambos Mundos, entre ellos. Trabajó incesantemente y dejó innumerables obras como poeta, crítico, filólogo y pensador político: El diccionario de galicismos, Obras políticas, económicas y sociales, De la libertad de comercio, Lo pasado y lo presente, Programas políticos, De la democracia en Francia (Refutación a Guizot), La libertad de imprenta. Entre sus papeles consta que escribió un ensayo sobre la Europa de 1848, el año del Manifiesto comunista y uno de los periodos más revueltos del viejo mundo, pero infortunadamente no se ha encontrado.

Baralt fue, quizás, el escritor venezolano de ideas más avanzadas del siglo XIX, y figuró, sin duda, entre los más adelantados de España. Augusto Mijares analizó su pensamiento en Las ideas políticas de Baralt. El ensayista anotó: “Me refiero al hecho desconocido, creo, hasta para los más especializados críticos venezolanos, de que Baralt no sólo fue vehemente defensor del liberalismo político en toda ocasión, sino que se aventuró a seguirlo en sus conexiones con las doctrinas más radicales de la época, y hasta tocar con el marxismo”.

Al tomar notas de la biografía que escribí sobre Mijares, encuentro que valoraba a Baralt por sus ideas y por sus actitudes: el juicio severo sobre los sucesos de La Cosiata, su análisis sobre el pensamiento de su predecesor en la Real Academia, don Juan Donoso Cortés, y su neocatolicismo, de acuerdo con el cual ­como observa el escritor­ sostuvo que “el absolutismo y la teocracia ni son españoles ni cristianos”, y, sin duda, por sus tesis políticas.
Al glosar su pensamiento, Mijares observa que escribía en los años turbulentos de Europa. En uno de sus textos, el zuliano expresó: “¿Qué debe hacerse para conservar la propiedad e impedir la injusta repartición de los bienes que ella produce?”. Esta fue su respuesta: “La asociación del capital y del trabajo, del empresario y del obrero”.
Al ubicarlo políticamente, Mijares lo considera “liberal y sólo liberal, pero de amplia receptividad y valerosa fe”. Con la excepción de los revolucionarios y teóricos perseguidos, agrega, “sería difícil encontrar quien se expresara en la Europa continental con más audacia”. Conviene reencontrar, 200 años después, a uno de los más finos escritores de la lengua y uno de nuestros pensadores de mayor visión histórica. Murió en Madrid a los 50 años de edad, sin retornar a la “tierra del sol amada”.
sconsalvi @el-nacional.com

Fiesta y honores para Rafael María Baralt

La Verdad - Aziel Figueroa Betancourt - Maracaibo - 04/07/2010 00:01 04
Julio, 3 de 1810. Maracaibo ve nacer a quien años más tarde se convertiría en la máxima figura civil del Zulia y una de las cumbres literarias de Hispanoamérica. Julio, 3 de 2010. La ciudad entera conmemoró ayer los 200 años de aquel momento que trascendió en la historia. Las más distinguidas personalidades de la vida política, cultural, diplomática y educativa del estado Zulia se reunieron ayer en el casco histórico de la urbe marabina para participar en los actos conmemorativos del bicentenario del natalicio de Rafael María Baralt y rendirle un significativo homenaje a la figura de este gran literato.
La plaza que lleva su nombre y la estatua pedestre que se erige frente a la iglesia San Francisco de Asís, mejor conocida como El Convento, lucieron una cara remozada. El propio Pablo Pérez, gobernador del estado, quien junto a monseñor Ubaldo Santana, arzobispo de Maracaibo, presidió el acto central, inauguró la primera etapa de los trabajos de recuperación y rehabilitación de la zona histórica. Los edificios más cercanos a la iglesia y los pisos de granito que la rodean también fueron remodelados. Justo después del solemne tedeum que monseñor Ubaldo Santana celebró en El Convento, el primer mandatario regional anunció que su gobierno trabajará en un proyecto ambicioso para recuperar el casco central de Maracaibo, que pronto expondrán ante la sociedad civil, instituciones e individualidades del estado, a fin de que "todos colaboren". Daniel Ponne, alcalde, agregó, por su parte, que en los próximos días publicará un decreto que dará un "viraje" importante a la plaza Baralt y su entorno, desde El Malecón y la avenida Libertador hasta el Paseo Ciencias.
Profeta en su tierra
Al pie de la estatua pedestre del "ilustre hijo del Zulia", las personalidades asistentes en representación de los poderes públicos del estado, las universidades públicas y privadas, los familiares de Baralt y los miembros de la Junta pro Bicentenario del Natalicio entregaron ofrendas florales, mientras resonaba en el aire el Himno del estado Zulia. Luego, Pablo Pérez encendió el nuevo sistema de iluminación que de ahora en adelante adornará la estatua y El Convento.
Poco después de las 7.00 de la noche se inició el acto protocolar que tuvo lugar en el Teatro Baralt. Durante el discurso de apertura, el gobernador señaló que decretaba el estudio de la vida y obra de Rafael María Baralt en todas las escuelas dependientes del Ejecutivo regional. "A pesar de no ser profeta en su tierra, Baralt dejó un legado importante al estado, al país y al continente latinoamericano en todas las áreas que desempeñó. Como político dejó frases importantes que siguen vigentes en estos momentos en Venezuela, tales como: &39;La política no es para dividir sino para conciliar&39;. Él consideraba que los gobiernos provinciales y municipales de su época debían tener autonomía".
El Poder Legislativo del estado Zulia confirió, acto seguido, la orden Rafael María Baralt en su primera clase a monseñor Ubaldo Santana. Julio Portillo Fuenmayor, director ejecutivo de la Junta pro Bicentenario y presidente de la Academia de la Historia del estado Zulia, fue el orador de orden de la sesión. Enfatizó que de no ser por el Gobierno del Zulia, los 200 años del natalicio de Baralt hubiesen pasado desapercibidos en Venezuela. "El Gobierno nacional ha ignorado esta celebración, una conducta inaudita, porque si algún hombre le ha dado mayor lustre a Venezuela, ese fue Baralt".
Más homenajes
El 24 de octubre del 2009, el gobernador juramentó la Junta pro Bicentenario. El 19 de abril pasado se realizó en Bogotá un solemne acto, liderado por Jaime Posada, presidente de la Academia Colombiana de la Lengua. Portillo Fuenmayor fue el orador de orden y en representación del Zulia entregó una réplica del cuadro de Baralt existente en la Academia Nacional de la Historia de Venezuela, del pintor Araujo García, que data de 1910.
República Dominicana no se quedó atrás, dado que la madre del literato era de esa nacionalidad. Leonel Fernández, su presidente, decretó la creación de una Comisión Bicentenaria del Natalicio e idearon la puesta en circulación de un sello postal con el rostro de Baralt, y bautizaron con su nombre una calle, una escuela y una biblioteca. Está previsto que el 22 y 23 de julio monseñor Nicolás de Jesús Cardenal López Rodríguez, arzobispo de Santo Domingo, y el arzobispo de Maracaibo celebren una misa solemne conjunta en la Catedral Primada de Santo Domingo, y que las autoridades del país caribeño entreguen una ofrenda floral en la plaza que lleva el nombre de Baralt en la capital dominicana. Se espera la asistencia de las autoridades del Zulia, la Junta del Bicentenario zuliana y algunos familiares del hombre que tuvo la oportunidad de presenciar la Batalla Naval del Lago de Maracaibo.
Elogios al homenajeado
Lía Bermúdez. Escultora y miembro de la Junta pro Bicentenario. "La plaza Baralt estaba abandonada entre la basura. El mejor homenaje que podíamos hacerle a Baralt era remozar y limpiar este lugar".
Óscar Belloso Medina. Rector de la Universidad Rafael Belloso Chacín. "Esto es una reafirmación del gentilicio de la zulianidad. Baralt es un hombre de estirpe muy significativo para los zulianos y de pasos a seguir".
Rosa Nava. Secretaria Regional de Cultura. "Todos los zulianos deberíamos celebrar este bicentenario. Baralt fue un zuliano excepcional que nos debe hacer sentir orgullosos de nuestro gentilicio".
Ubaldo Santana. Arzobispo de Maracaibo. "Baralt es uno de los grandes hombres del Zulia, esos que trascienden los tiempos y tienen un mensaje alentador para las generaciones presentes y futuras".
Daniel Ponne. Alcalde de Maracaibo. "Baralt es un ejemplo que hace falta en estos momentos en Venezuela. Hoy (ayer) se inicia el camino para recuperar la plaza Baralt y su entorno histórico".

Manuela Sáenz. Lo sabemos, el homenaje no es para ella

El gobierno sigue administrando el culto a Bolívar, no tiene otra forma de hacer historia, por ello debe seguir con el proceso de creación del "santoral" bolivariano. Es así como se ha inventado una serie de actos para supuestamente homenajear a Manuel Sáenz (1797-1856), cuando el objetivo es intentar tapar el desprestigio que le ha generado el escándalo de los alimentos podridos y la caída en su popularidad. Nos están diciendo: "somos malos gobernando, no podemos resolver los principales problemas del país (inseguridad (esta se ha triplicado en 12 años), la inflación más alta del continente, desempleo, déficit en vivienda, desabastecimiento, caída de la productividad económica, dependencia del petróleo, y un largo etcétera), pero somos los herederos de Bolívar". Vamos a sincerarnos: la tierrita que simboliza las cenizas de Manuelita no nos salvarán del malandro del barrio, y mucho menos de la incapacidad a la hora de dirigir una sociedad. Pero vayamos a la historia.

Manuela Sáenz tiene unos méritos. Es una mujer ilustrada y algunos hablan de ser una luchadora por los derechos de las mujeres, además de participar en las batallas de Pichincha y Ayacucho; eso para mí ya es suficiente para valorarla pero no para "llevarla" al Panteón Nacional. La real importancia para la "religión bolivariana" es lo que ahora citaremos y transcribimos de wikipedia:

En los eventos de entrada triunfal de Simón Bolívar a Quito, el 16 de junio de 1822, Manuela Sáenz de Thorne lo ve por primera vez, en un evento narrado por ella en su diario de Quito:

"Cuando se acercaba al paso de nuestro balcón, tome la corona de rosas y ramitas de laureles y la arrojé para que cayera al frente del caballo de S.E.; pero con tal suerte que fue a parar con toda la fuerza de la caída, a la casaca, justo en el pecho de S. E. Me ruboricé de la vergüenza, pues el Libertador alzó su mirada y me descubrió aún con los brazos estirados en tal acto; pero S. E. se sonrió y me hizo un saludo con el sombrero pavonado que traía a la mano."
Manuela Sáenz

En un encuentro posterior, en el baile de bienvenida al Libertador, él le manifiesta: «Señora: si mis soldados tuvieran su puntería, ya habríamos ganado la guerra a España». Manuela y Simón Bolívar se convirtieron en amantes y compañeros de lucha durante ocho años, hasta la muerte de éste en 1830.

Y claro, ser desde este momento la amante de Bolívar y el famoso hecho de haberlo salvado del antentado que le hicieron en Bogotá el 25 de septiembre de 1828. Estos dos aspectos son los que se están exaltando, no hay la menor duda. Es su cercanía a Bolívar lo que importa para el culto, ¿y qué mayor cercanía que la de compartir su hamaca?. Siempre fue defensora de su persona e ideales, su fidelidad fue absoluta. No hay más, todo gira en torno al gran hombre, y por transferencia, con su sumo sacerdote. Se intenta transmitirnos un modelo, y hacer del patriotismo algo esponsal (incondicional como el amor de los amantes). El eslogan (o el mantra o jaculatoria) es la frase de Manuela:

«Vivo adoré a Bolívar, muerto lo venero».

No hacen falta más explicaciones.

Le dejamos la entrevista que le hace Analitica.com a nuestro maestro Elías Pino Iturrieta en torno al tema del cual opinamos acá.

Las películas (no clásicas) que vi en junio. Crónicas cinéfilas (XXXII)

No pude hacer los comentarios de las películas que vi en junio por el cúmulo de trabajo (entrega de notas). Acá se los dejo.

"Africa mía” (1985)

Le dedicaré un post aparte más adelante, pero es sin duda un clásico. La música bellísima, y una historia de amor con final tragico. Todo esto en medio del colonialismo europeo en África (Kenya), pero muy especialmente resalta por su fotografía.

"El hombre lobo"

Pésima, sin duda que Benicio del Toro es mal actor y la película no mete nada de miedo. Pareciera que las películas de terror ahora se reducen a efectos especiales: sangre y más sangre, y nada de suspenso y miedo. No sé cómo A. Hopkins se prestó para hacer tan mal film.

"Iluminados por el fuego"

Excelente película Argentina sobre la tragedia de los soldados que padecieron la Guerra de Las Malvinas. Me hubiera gustado más si no exalta el nacionalismo argentino, pero en todo caso critica el militarismo, y ya eso es bastante bueno. El cine argentino un cine de altura.

“Tenure”

Película un tanto absurda sobre un docente que se debe enfrentar a un concurso de oposición en la universidad.

“Glorious 39”

Película fatal sobre un tema muy interesante: los ingleses que anhelaban firmar la paz con Hitler a principios de la Segunda Guerra Mundial. Creemos que la BBC puede hacer algo mejor.

“Ironman 2”

Me gustan las películas sobre superhéroes pero esta es muy mala.


“Campos de esperanza”

Joven judío húngaro en campo de exterminio nazi. Una muestra de la miseria humana en tiempos difíciles. Excelente.

“When in Rome”

¿Cómo pude ver esto?. Muchas veces creo que las películas tontas pueden hacernos pasar un buen rato, pero esta no es tonta es de un alto grado de idiotez.

“Recuérdame”

Solamente puede decirse algo: incoherente. Si querían hacer algo sobre el 9/11 esta no era la forma.

“Nausicaä” (1984)

No soy fanático de la animación japonesa pero esta película me ha parecido muy buena. Es más, deseo ver otras.

“Baaría”

Tornatore es Tornatore, y más si tiene música de Morricone, pero no es gran cosa. El Tornatore de siempre, y para eso ya tenemos a Cinema Paradiso.

“Extraordinary Measures”

Típica película del esfuerzo estadounidense en resolver los problemas, en este caso una enfermedad incurable. Buen ejemplo de cómo el capitalismo mejora la vida humana. No es gran cosa como film.

“Gordos”

No la vean. Una real basura, con los temas típicos del mal gusto del cine español: sexo sin sentido, violencia familiar. Aunque podría salvarla el tema: el problema de la imagen, pero no lo logra.

"¿Qué es el venezolano?" (Micro realizado por estudiantes de la Universidad Monteávila)

Mario Alfonzo es estudiante de tercer año de Comunicación Social de la Universidad Monteávila. No es mi alumno pero es como si lo fuera. Lo felicito, junto a todo el equipo, que realizó este ingenioso montaje.

Al final, me pregunto: ¿Qué nos diferencia de otras culturas y grupos humanos?, quizás este montaje contesta a dicha pregunta de alguna forma. No se pierdan la música, música venezolana salvo el inicio claro.