El historiador venezolano Rafael Fernández Heres fallecio hoy (otra gran pérdida para la historiografía en menos de una semana)

No salimos del luto que nos ha generado la muerte del gran Manuel Caballero, para recibir la noticia de la partida de ese otro académico de la historia que fue Rafael Fernádez Heres.

´

No podemos mentirles, no hemos estudiado la obra de este historiador. Sólo lo conocemos por nuestras viejas amistades en la familia demócrata cristiana, y algunas lecturas aisladas de alguno de sus textos.

Acá les dejamos la biografía académica tomada de la página de la Academia Nacional de la Historia, y acá pueden consultar su discurso de incorporación a dicha Academia:

Apellidos y Nombres: Rafael Fernández Heres Individuo de Número
Sillón: J
Lugar de Nacimiento: Tinaquillo, Edo. Cojedes, Venezuela
Fecha de Nacimiento: 11/07/1923
Fecha de Elección: 01/11/1984
Fecha de Incorporación: 14/03/1985

Fecha de Fallecimiento: 16/12/2010 (incorporada por nosotros en este post)

Doctor en Filosofía. Educador. Su área de especialización es Historia de las ideas pedagógicas e Historia de las ideas. Profesor de Postgrado, nivel Doctorado en Educación, en la Universidad Central de Venezuela. Miembro del Programa de Promoción del Investigador en la categoría de Nivel III (2001-2005) y colaborador en rango de asesor del Centro de Historia Universitaria Alfonso IX. Universidad de Salamanca. Presidente del Consejo Superior de la Universidad Nacional Abierta desde 1996. Individuo de Número de la Academia Nacional de la Historia y Director de la Misma Corporación.(1995-2003). Fue Rector de la Universidad José María Vargas y Ministro de Educación (1993-1996). Pertenece a las siguientes Corporaciones: Miembro correspondiente de: Real Academia Española de la Historia. Madrid; Academia de la Historia de Puerto Rico; Academia Dominicana de la Historia; Academia de la Historia Argentina; Academia de la Historia de Bolivia; Academia de Geografía e Historia de Guatemala; Academia de la Historia de Perú; Instituto de Geografía Historia de Brasil. Miembro de la Sociedad Chilena de Historia y Geografía. Miembro de las Academias Bolivariana de las Américas y de la Belgraniana de la República Argentina. Buenos Aires. Miembro Honorario de la Academia de la Historia de Portugal. Es Presidente del Instituto Sanmartiniano de Venezuela.

Se desmonta la Constitución y el Estado en nuestras narices. Crónicas politológicas (XXXVII).

La situación del país es muy grave, es imposible distraerse con las navidades. La Asamblea está dando un golpe de Estado sistemático reformando todas las leyes para desmontar la Constitución y todos los poderes menos el poder Ejecutivo. Todo delante de nuestras narices...

La idea es montar un Estado paralelo que esté formado por las Comunas y Chávez, de esa forma burla el Estado de derecho y la voluntad popular expresada en la elección del poder legislativo que se instala en tres semanas. Por eso el apuro, por eso la habilitante.

Y para evitar que le den la espalda sus propios diputados (mientras se necesite la Asamblea) entre las reformas está la de Ley de Partidos Políticos la cual, como el resto de las reformas, viola descaradamente la Constitución. Porque señala que los diputados deben estar ligados a su partido, y si votan contra este serán inhabilitados. Esta fue la crítica de los constituyentes chavistas del 99 y ahora, como no les conviene, lo cambian pero no por vía constitucional sino por una reforma legal, lo cual ES UN GOLPE DE ESTADO. El artículo 201 de la Constitución Nacional dice en su texto: Los diputados o diputadas son representantes del pueblo y de los Estados en su conjunto, no sujetos a mandatos ni instrucciones, sino sólo a su conciencia. Su voto en la Asamblea Nacional es personal.

PD: por fin Teodoro vio la realidad, lo cual aplaudimos, por fin llama las cosas por su nombre. Ver acá la conversión de Teodoro.

¡Bravo por mis estudiantes de la UCAB que hoy se enfrentaron a los violentos del gobierno!

Profeballa

Razón y sentido de las crónicas politológicas son fundamentalmente la redacción de la historia inmediata venezolana, pero para una explicación más amplia ver acá.

Imagen tomada de El Universal la cual muestra los estudiantes de la UCAB fundamentalmente, entregando el proyecto democrático de Ley de Unviersidades alternativo al autoritario presentado por el gobierno.

Los estudiantes de la UCAB no están dormidos. Crónicas politológicas (XXXVI)

Ayer llegué a la UCAB muy temprano y me conseguí con un cartel en la entrada que decía “Universidad revolucinaria” (ver imagen), y con estudiantes llamando a la asamblea estudiantil que se daría a la 11 am en el Aula Magna. Había pintas por todos lados que explicaban el proyecto de reforma de la Ley de universidades y sus terribles consecuencias (pérdida de la autonomía y una educación socialista), y algunos estudiantes con franelas rojas como forma de expresar lo que viene: la uniformidad del pensamiento.

Todo esto fue una grata sorpresa. Una parte del estudiantado está consciente de los tiempos que vivimos, y han tomado una posición de resistencia. Se recolectaban firmas para un proyecto de reforma democrático. Entraron en mis clases informando de todo esto, y pasando las planillas para firmar, lo cual hice de inmediato. No pude llegar a tiempo a la Asamblea por tener que aplicar un examen, pero pude ver que fue un grupo grande, numeroso, por lo menos más numeroso de los que no fueron y se quedaron hablando paja en la feria.

Vienen tiempos difíciles. Pareciera que el gobierno busca llevar la paciencia de los demócratas al límite para que reaccionemos con violencia, y de esa manera justificar una mayor radicalidad o quien sabe si darle largas a las elecciones del 2012. La verdad es que mi perspectiva es que cada vez se quedan más solos los autoritarios, porque la radicalización que buscan no es lo que quiere la mayoría si nos atenemos a las encuestas y a las últimas elecciones. Ojalá aprendamos que la Navidad no es sólo fiestas y regalos, sino don, entrega generosa a una esperanza. La esperanza del triunfo del mal sobre el bien. No podemos encerrarnos en nuestras vidas privadas, estas Navidades no serán fáciles ni los tiempos por venir.

Profeballa

Razón y sentido de las crónicas politológicas leer acá.

Ana Teresa Torres: "Hay que construir una memoria civil de Venezuela"

EL NACIONAL - Domingo 12 de Diciembre de 2010 Siete Días/4
entrevista
Ana Teresa Torres
"Hay que construir una memoria civil de Venezuela"
Frente a una memoria heroica, la escritora antepone los logros de la sociedad. Lamenta la ausencia de la palabra ciudadano en el discurso oficial y cuestiona la simplificación histórica que alienta el chavismo y la hipermitificación de la figura de Bolívar, que prepara el camino a un pensamiento único
TAL LEVY

Imagina un aula escolar en la que no sólo esté el retrato del Libertador, ¿por qué no? "El hecho de que toda tu fuerza esté sustentada en una figura icónica como la de Bolívar quita otros modelos, más cercanos.
Si quiero ser un buen arquitecto tendría que pensar en Carlos Raúl Villanueva, no en Simón Bolívar", señala Ana Teresa Torres.
"Hay que construir una memoria civil de Venezuela. No hay que inventarla, existe, pero está muy dispersa. Es la memoria de los logros de la sociedad venezolana desde el punto de vista civil, cómo se construyó la democracia, no sólo con la resistencia en tiempos de Gómez o Pérez Jiménez, sino con la creación de las instituciones democráticas. Hace falta construirla en relato y, sobre todo, difundirla a través de la educación formal, los medios de comunicación y los discursos políticos, para contrarrestar una memoria heroica, en la que la gloria se sustenta en una gesta armada ocurrida hace 200 años, pero que queda en el imaginario como un ideal permanente, y que no es útil a los fines del siglo XXI. Es necesario que núcleos de la sociedad comiencen a pensar en relatos alternativos, en otras posibilidades de construcción de identidades", explica la escritora.
--De 1830 a 1958, la Presidencia sólo estuvo como diez años en manos civiles. Después de una pausa de 40 años, el poder ha vuelto a un militar. ¿Por qué no se ha superado el mesianismo militarista que nos ha caracterizado? --En la medida en que la cultura que transmites y la memoria legítima del país es una guerra, ¿quién aparece como el héroe? El militar. Se ha resaltado más el aspecto militar que el constitucionalista de Bolívar. Además, el militar en Venezuela no está asociado con la idea de dictadura, de represión, como en países del sur del continente, sino con que es el salvador del pueblo porque es el protagonista de la Independencia. No podemos olvidar que el lema del Ejército fue durante muchas décadas "forjador de libertades".
--El chavismo construye su propio relato, el de la refundación de la patria a través de la revolución bolivariana.
Su ficción política, como usted ha afirmado, se levanta sobre los mitos de la nación.
¿Cómo contraponer esa versión narrada de los hechos, ese discurso del poder, desde el poder del discurso, desde la palabra? --No es una empresa fácil porque ese discurso político se sustenta en un imaginario, en valores arraigados. La ficción política que construye el chavismo la describí en La herencia de la tribu como un me- garrelato emancipatorio que hace una simplificación de la historia dividiéndola en pares, que terminan siendo los buenos y los malos. Un discurso ciertamente debe ser combatido con otro discurso. Primero, Venezuela no está construida con esa simplicidad de los buenos y los malos. Muchos historiadores contemporáneos han trabajado en esa desmitificación. Por otra parte, está la construcción de un relato que le hable a la sociedad de sus propios valores pero desde otros paradigmas, desde el ciudadano. En el discurso actual la palabra ciudadano no aparece; es lógico, porque es un concepto vinculado a la democracia. El ciudadano es el individuo anónimo, no es el prócer; es el que construye lo social desde un pequeño lugar, su lugar de oficio, y eso es algo muy desvalorizado en Venezuela. Tendría que ser un discurso que apuntalara que ese pequeño lugar que cada quien puede ocupar es la base de la construcción de una gran sociedad.
--Ha proliferado la lectura crítica de la figura todopoderosa de Bolívar. No le parece contradictorio que ocurra durante un gobierno que proclamó la República Bolivariana de Venezuela y que se ha apropiado de este ícono nacional hasta incluso verle el hueso literalmente. --Bolívar ha estado siempre presente y utilizado en los discursos oficiales, pero no con esta intensidad. Hay personas a las que ahora la mención de Bolívar les irrita, les produce malestar, antes no. La razón es que si estás saturado, bombardeado por algo, hay un momento en que dices ya no quiero más. Veo lógico que haya surgido una reacción por parte de los intelectuales para contribuir a la desmitificación porque vivimos un momento de hipermitificación de la figura.
--La herencia de la tribu plantea una paradoja: "Siendo Bolívar el paladín de la libertad de los pueblos, su mito prepara a los creyentes para la aceptación de la dictadura". ¿Por qué? --Si tomas la idea de Bolívar como unidad y dices que el pensamiento de Bolívar es éste, preparas el camino a un pensamiento único. Ahora asistimos a una lectura socialista, pero se le pueden dar otras. Además, si la República se llama Bolivariana, que no es poca cosa desde el punto de vista simbólico, ya estás cerrando cuál es el destino de esa República: seguir el pensamiento de una persona. Ni siquiera la Unión Soviética se llamó República Leninista. Es paradójico, porque justamente la acción máxima de Bolívar está vinculada con la libertad.
Pero esto ya no es Bolívar, él se murió en 1830; esto es la utilización política que se puede hacer de una figura histórica.
--También escribe en La herencia de la tribu: "Bolívar es un héroe melancólico que tiñe de pesimismo la historia del país y antepone el fracaso como meta". ¿Cómo sobreponerse a ese sol negro, a esa pesada carga? --Es melancólico porque es un héroe que triunfó en su proyecto militar, pero fracasó en su proyecto político. La gran fuerza del mito de Bolívar está en este componente romántico del personaje fracasado, que muere solo, triste.
A esto se añade algo tremendo, que el fracaso de Bolívar es culpa de los venezolanos, acusados de parricidio. Eso da fuerza emocional al mito porque es la idea de que si lo hubieran dejado hacer lo que quería, América hubiera sido el paraíso en la tierra.
--Pero ¿cómo puede el venezolano deslastrarse de esa culpa? --No lo veo fácil. Primero, hay que desmitificar: Bolívar no fracasa por culpa de los venezolanos, sino porque propone un proyecto político que no contó con el apoyo de los otros actores. Segundo, nada asegura que su proyecto era la felicidad para América.
--¿Qué repercusiones tiene sobre la psique del venezolano vivir en un estado de incertidumbre permanente? No sólo se trata de no saber si habrá congestión de tráfico o lluvia, sino que los cambios políticos, económicos, jurídicos están a la orden del día. --La parte positiva es que los venezolanos tenemos una capacidad de adaptación muy alta, de improvisar y de ajustarnos a lo que cambió de repente. A otras sociedades, como viven en mucha estabilidad, el menor cambio les desajusta, les parece fin de mundo. El lado negativo es que esa permanente situación de no saber lo que viene lleva a vivir el momento, muy al día, y eso va en contra de algo fundamental que es la planificación, necesaria para el progreso. Cualquier catástrofe o evento como el que estamos viviendo demuestra nuestra dificultad para planificar, porque eso pasa en todos los países pero los que tienen más capacidad de planificar y saben que puede ocurrir toman previsiones que aminoran los efectos.
--"En este país de la desmemoria yo soy puro recuerdo", se lee en su novela Doña Inés contra el olvido. ¿Cómo luchar en Venezuela contra la desmemoria? --Hay veces que uno piensa lo contrario, que es un país permanentemente nostálgico.
--¿Por aquello de la melancolía de la figura de Bolívar? --Sí, de la gloria de Venezuela basada en un hecho ocurrido 200 años atrás, completamente fuera del contexto actual. Es como un apego nostálgico.
--Hugo Chávez intentó un golpe de Estado, pero cuando fue candidato presidencial a muchos votantes se les olvidó. --Puedes verlo como una falta de memoria, pero también como una manera muy descuidada de ver las cosas y de quitarle peso, importancia.
El otro día le oí a Axel Capriles una expresión que me pareció muy buena: el cheverismo. Todo es chévere; entonces, dio un golpe, sí, pero es chévere.
Todo va perdiendo peso. No sé si las cosas se olvidan o están colocadas en cualquier parte, no con el valor que pudieran tener.

Manuel Caballero: la reinvención de la política (entrevista por Maye Primera)

Publicado por Prodavinci.

Manuel Caballero: la reinvención de la política
Gracias a Maye Primera y a Editorial Alfa publicamos una de las últimas entrevistas -si no la última- concedidas por el historiador Manuel Caballero y que aparece publicada en el recientemente bautizado libro La República alucinada: conversaciones sobre nuestra independencia. (Editorial Alfa)
Por Maye Primera 13 de Diciembre, 2010
Si bien la República venezolana nació en el siglo XIX, la política y la paz que permitieron que Venezuela se consolidara como nación no se «inventaron» sino en el siglo XX. En el calendario de Manuel Caballero, la Batalla de Ciudad Bolívar, de 1903, selló la culminación de un proceso guerrero que comenzó en la segunda década del XIX con el conflicto de Independencia y que él ha llamado el de «las guerras de Independencia». A partir de entonces se instauró la paz, y por ella los venezolanos pagaron el precio del autoritarismo. Sin embargo, también ocurrió durante el siglo XX la «invención» de la política: gracias a ella, los adversarios políticos dejaron de ser considerados enemigos mortales, como ocurría en el siglo XIX. ¿Pero acaso esos caminos aprendidos de la política comenzamos a desandarlos en el siglo XXI?
¿Por qué se establece el 19 de abril de 1810 como la fecha en que nació la Independencia, cuando lo que ocurrió ese día fue la reacción de Caracas contra las fuerzas napoleónicas que estaban en España? ¿Por qué la historiografía oficial escogió esa fecha y no otra?
El 19 de abril es un acontecimiento bastante confuso. Tanto así que Arístides Rojas, por ejemplo, lo calificó de día español por excelencia. Si en esa lucha que se inició el 19 de abril hubiese triunfado la monarquía en lugar de triunfar la República, ese sería celebrado como el día inicial de la monarquía. Porque lo que se hizo fue constituir una Junta Conservadora de los derechos del rey Fernando VII. Curiosamente, se trataba de los derechos de un rey que no había reinado nunca, un rey que no existía. La celeridad con que se producen los sucesos que llevarán al 5 de julio de 1811, el cambio de visión y de actitud de los sectores dirigentes del 19 de abril de 1810, que los lleva a declarar no solamente la Independencia sino la República en 1811, puede indicar que la fidelidad a la Corona no era tan firme como se pensaba. Por lo tanto, entre quienes protagonizan el 19 de abril había mucha gente que no era partidaria de Fernando VII sino todo lo contrario, pero que aprovecha la coyuntura para acelerar el proceso de acuerdo con el plan republicano que tenían. Sin embargo, el mote que se le dio a Fernando VII era «El deseado». Había esperanzas, sobre todo porque podía resultar el símbolo de la unidad de España frente al invasor extranjero, y cuando hablo de España no me estoy refiriendo solamente a la península. Ese no es un proceso extraño en la historia. El papa Pío Nono, por ejemplo, fue tomado como bandera por los liberales italianos y como símbolo de la unidad de Italia en un momento determinado, y en toda crisis se dan esos momentos de confusión. Hay otro elemento muy importante y es la opinión del Libertador. Simón Bolívar dijo que el 19 de abril nació Colombia, y su opinión se tomó siempre como palabra de evangelio: si el Libertador lo dijo, tenía que ser así, aunque en aquel momento hubiera sido un disparate que ese fuese el arranque de la Independencia frente a la monarquía española; ni siquiera de Colombia, que sólo estaba en los sueños de Francisco de Miranda. Otra de las cosas que todo este proceso muestra, y que va a rematar el 5 de julio, es que no se trata solamente de la Independencia de España, sino que lo fundamental es el rechazo de la monarquía y la preferencia por el régimen republicano.

¿Qué tanto hay de mito o de realidad en la idea de que, entre las provincias de América, Venezuela era «un cuartel» y nada más?
Hay un movimiento de ideas de primera importancia en toda América Latina, y en ese contexto Venezuela surge con mucho brillo. Juan Germán Roscio, por ejemplo, se adelanta mucho a pensamientos posteriores, como el de Tocqueville, al darle basamento al liberalismo en la religión cristiana; combinar esas dos cosas que aparentemente aparecen como enemigas mortales es un rasgo de sutileza y de inteligencia de primera categoría. Durante un tiempo se tuvo la idea de que Venezuela era el país o la colonia más atrasada y pobre de España en América Latina. Eso partía de la base siguiente: la fuente que utilizaban los historiadores eran los archivos de Indias. Y efectivamente, el comercio de Venezuela con España era muy pequeño y muy pobre, en relación con lo que podían ser los grandes virreinatos de Nueva España y de Perú. Pero resulta que a partir de cierto momento queda claro que la principal ruta de comercio exterior de la colonia venezolana era México, no España; y en realidad Venezuela era la tercera potencia de América Latina, detrás de México y Perú. Eso asombra, pero es así. Esa élite económica se acompaña de un desarrollo y una preocupación intelectual. Por otra parte, por la cercanía con Europa, la Ilustración llega a Venezuela en los barcos españoles. Hay un libro famoso de Ramón de Basterra que se llama Los navíos de la Ilustración donde se cuenta esto. Otros autores también decían que los venezolanos eran «los franceses» de América Latina, porque eran los que más relación tenían con las ideas francesas. La gente más pudiente podía adquirir esas ideas. Incluso se sabe que muchas de esas corrientes subversivas, de ese pensamiento, vino a través de los jesuitas, que habían sido execrados; ellos se convirtieron, curiosa y paradójicamente, en agentes de las ideas nuevas. Pese a todas las barreras, esas ideas se introducían en la sociedad, en el habla venezolana y en los sectores intermedios, que son los que van a estar en contacto más directo con la base. El historiador que se ocupó de este problema con mayor profundidad fue Luis Castro Leiva. Él elaboró un locucionario con las palabras más empleadas y sus diferentes significaciones durante el proceso que va entre 1790 y 1810, que es el proceso de fraguado de la crisis. Castro Leiva constató que en el habla corriente usada por curas, boticarios, médicos, funcionarios, habían permeado, de una forma muy sutil pero muy evidente, toda una serie de ideas reprimidas y prohibidas. Es decir, en el lenguaje corriente se expresaban ideas que en principio no eran permitidas porque eran subversivas, y que sin embargo ya habían entrado en el lenguaje común. Hay un ejemplo de esto que a mí me llama la atención, que es la evolución de la palabra «Constitución» entre 1790 y 1810. En 1790 esta palabra se refería al cuerpo, a lo físico, a la constitución de una persona. Eso va evolucionando y ya en 1810 «Constitución» tiene el significado político que le damos todavía.
A pesar de que en el siglo XIX Venezuela nació como República, es durante el siglo XX cuando al fin se consolida el ejercicio republicano y la conciencia nacional de los venezolanos. ¿Cómo fue el proceso para llegar esto?
Porque se forma, primero, el Estado y después, la nación, que comienza a existir cuando es reconocida por todo el mundo. A partir del momento en que el Estado deja de ser un conjunto de organizaciones gubernativas y comienza a ser visto como una cosa donde puede y debe participar todo el pueblo, ya ese es el comienzo de la nación. A partir del 14 de febrero de 1936, cuando nace la democracia, se comienza a percibir que existe un país llamado Venezuela del que somos todos miembros; todavía no ciudadanos, porque lo seremos a partir del 18 de octubre de 1945. Los problemas entonces dejan de ser sólo de Estado para convertirse en problemas nacionales. La prueba es que esta es la primera vez, después de la muerte de Gómez, que se comienzan a plantear con tanta acritud los problemas de fronteras. Se va formando el concepto de nación a través de la democracia, primero, porque los problemas se plantean en un ámbito mayor y puede y quiere opinar todo el mundo. Yo digo que a partir de 1936 Venezuela comienza a ser democrática y nunca ha dejado de serlo. Y entonces me preguntarán: «¿y Pérez Jiménez fue democrático?». No, yo no estoy hablando de gobiernos democráticos sino de una sociedad democrática. Que eso sea así es muy bueno, pero no en todos los casos: yo no soy de esos que creen que el pueblo nunca se equivoca; es decir, la democracia ha sido positiva y también tiene sus aspectos negativos. Fue la democracia la que llevó a Chávez al poder, por ejemplo. No es verdad que la democracia se derrumbó con Chávez; lo que pasa es que mostró su peor cara, que es la tendencia a convertir la democracia en la dictadura de la mayoría. La política está por encima de eso. Para mí la democracia no es la sucesión de gobiernos democráticos, sino la toma de conciencia popular, masiva, de calle, de su propia fuerza, capaz de hacer cambiar de rumbo a un gobierno por diferentes vías: la manifestación popular, la insurrección popular o el voto.
¿Y la unificación nacional cómo se logra?
A partir de la unificación territorial, de la conformación del Estado gomecista, que es la concentración del poder. Gómez intentó aplicar dos consignas del siglo XIX: población y caminos; fracasó en lo que tuvo que ver con la población del territorio, pero tuvo gran éxito en la construcción de caminos.
Usted ha preferido hablar siempre de «las» guerras de Independencia y no de «la» Guerra de Independencia. ¿A qué se refiere con esto?
Sí, lo que he dicho es que existe un continuo que va desde1810-1811 hasta 1903; por eso hablo en plural de «las guerras» de Independencia. En realidad es José Gil Fortoul el primero que habla de «las guerras federales», que van desde 1859 hasta el final del siglo. Yo, sencillamente, alargo ese período hacia atrás porque es un solo proceso guerrero el que arranca el 19 de abril de 1810 y termina el 23 de julio de 1903, con la Batalla de Ciudad Bolívar. Ese tiempo conoce muy pocos momentos de tregua, y prácticamente se pelea entre la misma gente; lo que pasa, claro, es que nadie puede vivir un siglo. Pero por lo menos desde la Guerra de Independencia hasta la Revolución Federal actúa la misma gente, y luego empuñan las armas los descendientes de aquellos. La prueba es que en la Revolución Libertadora el estratega militar que muere es Domingo Monagas. Ese proceso se cierra en 1903 en Ciudad Bolívar, en la batalla que comanda precisamente Juan Vicente Gómez y que pone fin a la última de las guerras civiles, de las guerras de a caballo que hasta ese momento había vivido el país. Por eso es que suelo decir también que en ese año Venezuela «se baja del caballo». Así es como se cierra un ciclo de cuatro siglos de historia venezolana, donde el caballo era el arma principal de la guerra.
Y durante el siglo XIX la guerra era la forma de hacer política, según también ha dicho usted.
Durante todo el siglo XIX no se concebía otra cosa, a pesar de que la política y la guerra son dos cosas absolutamente contradictorias. Es la idea que trato de desarrollar en mi libro Historia de los venezolanos en el siglo XX. No comparto la máxima aquella de Clausewitz, que dice que la guerra es la continuación de la política por otros medios. La política y la guerra son incompatibles. Esa manera de hacer política ha dado lugar a una tensión, tanto colectiva como individual, no sólo en Venezuela. A mí suelen preguntarme siempre, al final de mis conferencias, por qué los venezolanos tenemos esa tendencia al autoritarismo. Y yo respondo que ese no es un problema de los venezolanos particularmente; en todas partes del mundo ocurre eso. ¿Acaso Jean Marie Le Pen no estuvo a punto de ser Presidente de Francia? ¿El pueblo más filosófico de Europa no tuvo a Hitler? ¿El pueblo del Renacimiento no tuvo a Benito Mussolini? ¿La democracia latina más avanzada no tenía un Perón que arruinó a Argentina? La lucha entre la política y la fuerza es permanente, en todas partes del mundo. Eso nunca cesa, a Dios gracias, porque si no viviríamos en una sociedad muy aburrida. Es lo que Maquiavelo ha llamado el vivere politico que él contraponía a la sociedad absoluta.
Simón Bolívar dijo alguna vez: «Hemos conquistado la Independencia, pero no la libertad». ¿Cómo alcanzaron los venezolanos esa libertad durante el siglo XX?
No me gusta invocar el argumento de autoridad, pero creo que en este caso Bolívar tiene razón. Ha habido un largo proceso desde la Independencia hasta ahora por conquistar esa libertad. Hay quienes piensan, Carrera Damas entre ellos, que se trata de un combate simultáneo por la libertad y por la igualdad. Sin descartar eso, que es cierto, yo lo veo de otra manera. Hay dos maneras de buscar la libertad. Una es la que consumió todo el siglo XIX, que es por medio de las armas, detrás de un caudillo carismático; la característica de esa lucha por la libertad era que se excluía a la multitud y se la sustituía por el caudillo. Eso no ocurre solamente durante el siglo XIX, después de la Independencia: eso ocurre también durante la Independencia. Los fulanos patriotas, los llaneros, en realidad a quien seguían era a José Antonio Páez, como antes habían seguido a José Tomás Boves. ¿Cuál es la consecuencia de esto? Ninguna: sangre, desorden, ruina y la desaparición muy cierta de Venezuela como nación. Eso se vio en 1902: con el bloqueo a las costas venezolanas, Venezuela estuvo a punto de desaparecer y de convertirse en un protectorado de las naciones europeas. El país logró salir de eso, no por el patriotismo de los venezolanos, sino por la intervención de los Estados Unidos. Hay otra característica: que es que se atraviesa un período que se puede hacer arrancar desde la Batalla de Ciudad de Bolívar, en 1903 hasta la creación de la Academia Militar, en 1910. ¿Cuál era la libertad de la que se gozaba en el siglo XIX? La libertad de alzarse. Cuando se crea el Ejército profesional como realidad fáctica a partir del 5 de julio de 1910, como parte de las celebraciones del centenario, se crea una organización que va a asegurar la paz en Venezuela. Entonces, es mentira eso que está como eslogan de la Academia Militar: que el Ejército venezolano era forjador de libertades. Esa es una mentira grandísima como un templo. Es mentira que al Ejército venezolano actual lo fundó Bolívar; aquella horda harapienta no tenía nada que hacer con este Ejército. El creador del Ejército venezolano se llama Juan Vicente Gómez y lo fundó, no para crear libertades, sino para acabar con las libertades. No lo digo por antimilitarista; es que las libertades no tenían nada de bello: la libertad era el derecho de alzarse a cada rato. A partir de allí se instala la dictadura de Juan Vicente Gómez. Sus opositores, que no eran sino el mismo Gómez pero con otra cara, intentan volver a la lucha permanente del siglo XIX y fracasan. No logran absolutamente nada, Gómez es inamovible. Ellos tenían la misma formación de Gómez tanto en lo teórico –todos eran liberales– como en los procedimientos. La gente no le daba ningún respaldo a esas intentonas hasta que, en 1928, se inventa la política. Aquella multitud que había sido excluida de la historia y sustituida por el caudillo, esta vez se reintroduce a través de la política, primero, y luego a través de la democracia. La política es mucho más importante que la democracia, que la contiene, porque ya hemos visto que la democracia puede llegar a ser la dictadura de las mayorías. La política es más importante porque es el abandono de las soluciones de fuerza y la tendencia a dejar de considerar al adversario como enemigo mortal. Eso poco a poco va a hacer aparecer a la multitud, cuya característica principal es que no tiene cara ni caudillo; tiene líderes, pero que representan a un colectivo, siguen a una idea o a un partido. Esas son las dos maneras de luchar por la libertad. Eso se debe a muchas cosas, pero en primer lugar, a la urbanización del país. «Política» viene de «polis», de ciudad, y precisamente surge con el cambio de escenario de las luchas sociales, del campo a la ciudad.
Usted de hecho ha señalado que de la violencia campesina del siglo XIX, Venezuela pasa a la violencia callejera del siglo XX. ¿En qué se diferencia la violencia de la guerra de la violencia de la paz?
En primer lugar, aquella es una violencia aceptada, cuyos jefes son conocidos y glorificados, y hasta tienen representación parlamentaria. Y la otra, la del siglo XX, es una violencia anónima, rechazada y perseguida, cuyos jefes no tienen nombres o no los muestran. En segundo lugar, se diferencian en el hecho de que esta segunda violencia es una amenaza contra la sociedad, pero no necesariamente es una amenaza contra el gobierno. Aquella violencia del siglo XIX podía tumbar gobiernos. Otra diferencia es que aquella era una violencia de a caballo y esta es una violencia de a pie.
En este siglo XXI ¿estamos desandando la «invención de la política»? Tal y como ocurrió durante el período de Independencia, los adversarios han vuelto a ser enemigos mortales a quienes no se les reconoce y se les combate.
Absolutamente. Pero esto pasó por una etapa de transición que yo llamo «la agonía de la política», y que está representada en la reelección en la Presidencia de Rafael Caldera y de Carlos Andrés Pérez. Con su segundo período de gobierno, ellos dejaron de ser líderes políticos e históricos para convertirse en políticos iguales a los otros, que lo que querían era hacerse del poder a como diera lugar y, sobre todo, destruyendo los partidos políticos que habían construido ellos mismos con tantísimo trabajo. En su asunción al poder, ambos destruyeron sus propios partidos: Carlos Andrés Pérez lo hizo contra la voluntad de su partido y ayudó a destruirlo; y Caldera, desde 1936 a 1993 fue construyendo el partido «de Caldera», que luego botó por la ventana para fundar un partido «calderista», que es Convergencia. Al hacer eso, ellos les dan la razón, les sirven de coartada y de pretexto a quienes decían que los partidos y la política eran cosa de ambiciones personales. Dejan la mesa servida para la solución que conocemos: el personalismo llevado a su extremo. El liderazgo personalista es monoteísta. Este lenguaje de ahora, donde el que está con el gobierno está haciendo patria y el que no lo hace es un traidor, es el mismo lenguaje de Juan Vicente Gómez.
¿Cómo se puede retomar el camino de la política? ¿Cómo puede reinventarse?
Insistiendo. Yo creo que la política ya la estamos reinventando. El resultado de las elecciones parlamentarias del 26 de septiembre de 2010 es el triunfo de la política sobre la politiquería, que es la marca del gobierno actual.

Fallece el gran historiador venezolano Manuel Caballero

Sentido pésame a toda su familia, a todos mis colegas historiadores y a Venezuela.

Ver noticia acá, aquí y aquí también.

Foto de El Nacional.

Fue uno de mis maestros. Les dejamos su último artículo de su columna dominical de El Universal publicado hoy.

La Independencia como mitología

Para hacer cumplir la voluntad de Bolívar, Zamora, Padre, Hijo y Espíritu Santo

MANUEL CABALLERO | EL UNIVERSAL

domingo 12 de diciembre de 2010 12:00 AM

La mitología de la guerra de independencia en la Venezuela republicana posterior a 1830 y hasta nuestros días tiene caracteres menos políticos que fundacionales: los guerreros de la independencia, Bolívar en primer lugar, no crearon una nación ni un Estado, sino una cultura; no son guerreros victoriosos, sino nuestros primeros padres; no son hombres prestigiosos por sus hechos de armas y sus ideas, y ni siquiera son mitos, sino semidioses (y en el caso de Bolívar, un solo Dios). Trataremos en una primera parte de definir cuáles son los rasgos de esa mitología; y en una segunda, sus momentos más resaltantes.

Hay tres fases dominantes en la expansión de la mitología revolucionaria en la sociedad venezolana: el prestigio real de los libertadores, la mitología popular y el culto oficial.

Los estratos más bajos

En primer lugar, los libertadores venezolanos, una vez eliminada físicamente en el turbión de la Guerra a Muerte la élite social e intelectual, provinieron de los más bajos estratos de la sociedad: el mejor ejemplo posible es José Antonio Páez, de quien algún historiador mostraba el tremendo y súbito ascenso social y político diciendo que "había saltado de lavarle las patas al zambo Manuelote [capataz del hato donde trabajó] a la Presidencia de la República". El Libertador, que no pertenecía a esta clase sino que provenía de la antigua oligarquía "criolla", compensaba eso con el hecho de ser, además de un guerrero, un líder carismático como pocos en la historia de nuestro continente: Sarmiento, en su Facundo, le encuentra comparación, en ese terreno, sólo con José Gervasio Artigas, el héroe uruguayo. Las manifestaciones delirantes con que se le recibió en Caracas en 1827 dan la pauta del espontáneo fervor popular hacia su figura.

Pero a ese prestigio real, y sea esto dicho en segundo lugar, unen los héroes de la independencia (y en primerísimo y casi solitario lugar Bolívar) su carácter de mitos populares.

El culto oficial

Finalmente hay el culto oficial de los libertadores. Esa es una situación con partes iguales de espontaneidad y de inducción: los libertadores se admiraban a sí mismos por la gesta de su juventud, y concentraban esa admiración en quien los convirtió, de salteadores de caminos en Padres de la Patria. Y en cuanto a lo de inducción, los gobernantes venezolanos han seguido, incluso avant la lettre el consejo de Laureano Vallenilla Lanz a los historiadores argentinos: argentinizar "por el corazón" a las masas recién venidas, inculcándoles la religión patriótica.

Sobre la base del prestigio real de los libertadores, y de su transformación en mitos populares, los gobernantes venezolanos han ido formando la religión patriótica, en un país menos indiferente que indolente en materia religiosa. El culto a los libertadores, pero sobre todo a Bolívar se ha transformado en un fundamentalismo intolerante y fanático. Del desarrollo de este culto oficial señalaremos aquí varios momentos especialmente significativos.

1842. Está signado por la repatriación de los restos del Libertador a Caracas y sus impresionantes honras fúnebres.

La reconciliación

Por un lado, simbolizaba la reconciliación entre Páez y Bolívar, rematado todo eso con una tendencia que venía en Páez de mucho antes y que quedará plasmada en su autobiografía: su deseo de parecerse a Bolívar, de actuar como Bolívar, de ser visto como "el segundo Libertador".

1883. Aquí arranca el culto oficial a los libertadores y sobre todo a Bolívar: son los fastos del centenario de su nacimiento; es el bautismo institucional de la religión bolivariana. Y por aquello de Cuius regio, eius religio, es también la exaltación de Guzmán Blanco, como un hombre con los quilates del Libertador: la medalla conmemorativa presentaba en relieve los perfiles del Libertador y del Ilustre Americano.

1930. En este año se conmemoraban cien años de la muerte del Libertador, y es normal que su culto alcanzara extremos paroxísticos; pero sería un error creer que de allí "arranca" una nueva etapa de la religión patriótica, pues su desarrollo avasallante es muy anterior.

La segunda independencia

Y lo es porque algunas de las ideas del Libertador expresadas a partir de Angostura, en la Constitución boliviana y al final de su vida, casaban con la justificación de la dictadura.

1936. A partir de este momento, es decir, a partir del momento en que el pueblo hace su ingreso en el teatro político, a veces a trancas y barrancas, la religión oficial se vuelve religión popular. Eso se da ampliando y profundizando los caracteres religiosos de lo que en un principio había sido una admiración popular por una figura carismática.

1945. De todas formas, se insistía en los aspectos más conservadores de la religión patriótica bolivariana. Pero a raíz del 18 de octubre se da un vuelco y se va a agitar esa religión no como algo otorgado sino impuesto por la voluntad popular: el gobierno del trienio será el de la "Segunda Independencia".

1983. El proceso anterior se va a desarrollar ya sin dique posible entre la fecha anterior y esta última.

1992. Todo esto va a tener como remate una consecuencia actual, presente: el 4 de febrero de 1992 un grupo militar se alzó no en nombre de principios políticos o filosóficos, no en función de un programa de gobierno, sino, dijeron, para hacer cumplir la voluntad de Bolívar, Zamora y Simón Rodríguez, Padre, Hijo y Espíritu Santo.

hemeze@cantv.net

Discurso ofrecido por Mario Vargas Llosa ante la Academia Sueca durante la ceremonia de entrega del Premio Nobel de Literatura de 2010

COMENTARIO BLOGUERIL:

Gracias maestro por hablar de nuestro país en dos ocasiones, denunciando la dictadura y valorando a los que luchamos por la libertad.

Discurso ofrecido por Mario Vargas Llosa ante la Academia Sueca durante la ceremonia de entrega del Premio Nobel de Literatura de 2010. (Estocolmo, 07 de diciembre).

Leer el discurso acá.

Verlo acá está en orden:

http://www.youtube.com/watch?v=8UkVazIxr2Yhttp://www.youtube.com/watch?v=E4Kf1G6bvHshttp://www.youtube.com/watch?v=ty6XnvsUN9Ahttp://www.youtube.com/watch?v=TkT6uKbCg9w

Extracto del inicio:

Aprendí a leer a los cinco años, en la clase del hermano Justiniano, en el Colegio de la Salle, en Cochabamba (Bolivia). Es la cosa más importante que me ha pasado en la vida. Casi setenta años después recuerdo con nitidez cómo esa magia, traducir las palabras de los libros en imágenes, enriqueció mi vida, rompiendo las barreras del tiempo y del espacio y permitiéndome viajar con el capitán Nemo veinte mil leguas de viaje submarino, luchar junto a d’Artagnan, Athos, Portos y Aramís contra las intrigas que amenazan a la Reina en los tiempos del sinuoso Richelieu, o arrastrarme por las entrañas de París, convertido en Jean Valjean, con el cuerpo inerte de Marius a cuestas.
La lectura convertía el sueño en vida y la vida en sueño y ponía al alcance del pedacito de hombre que era yo el universo de la literatura. Mi madre me contó que las primeras cosas que escribí fueron continuaciones de las historias que leía pues me apenaba que se terminaran o quería enmendarles el final. Y acaso sea eso lo que me he pasado la vida haciendo sin saberlo: prolongando en el tiempo, mientras crecía, maduraba y envejecía, las historias que llenaron mi infancia de exaltación y de aventuras.
Me gustaría que mi madre estuviera aquí, ella que solía emocionarse y llorar leyendo los poemas de Amado Nervo y de Pablo Neruda, y también el abuelo Pedro, de gran nariz y calva reluciente, que celebraba mis versos, y el tío Lucho que tanto me animó a volcarme en cuerpo y alma a escribir aunque la literatura, en aquel tiempo y lugar, alimentara tan mal a sus cultores. Toda la vida he tenido a mi lado gentes así, que me querían y alentaban, y me contagiaban su fe cuando dudaba. Gracias a ellos y, sin duda, también, a mi terquedad y algo de suerte, he podido dedicar buena parte de mi tiempo a esta pasión, vicio y maravilla que es escribir, crear una vida paralela donde refugiarnos contra la adversidad, que vuelve natural lo extraordinario y extraordinario lo natural, disipa el caos, embellece lo feo, eterniza el instante y torna la muerte un espectáculo pasajero.
...

¡Feliz cumple a mi sobrino Cristian!

Todo lo mejor. Espero que algún día podamos escribirnos, hablar y vernos a pesar de la distancia.

Sobre el blog: en estos días lo tengo abandonado, hay exceso de trabajo.

Se cayó la casa de oración de los judíos de Coro

Ayer, Las lluvias que han afectado al Estado Falcón acabaron con una de las reliquias del judaísmo venezolano como lo era la saa de oración de los judíos de Coro, ubicada en una casa de la familia Senior en Coro.

La sala, que había sido acondicionada y refaccionada por la Asociación Israelita de Venezuela en 1996, a petición de la gobernación del Estado Falcón, (por medio del arquitecto Alberto Moryusef), era propiedad de la Universidad Experimental Francisco de Miranda, y estaba administrada por el departamento de patrimonio de esa casa de estudios.

La Fundación para la Preservación del Patrimonio Hebreo Falconiano, presidido Herman Henríquez, había advertido el estado de deterioro de la planta física de esta casa de oración, así como había expresado su preocupación por el mobiliario que estaba allí en calidad de comodato y que era propiedad de dicha fundación.

Recientemente, la Constructora Sambil, por medio del Centro de Estudios Sefardíes de Caracas, refaccionó algunas de las bienhechurías del cementerio judío de Coro, como un muro exterior y el zaguán, y en estos momentos el CESC se encontraba buscando ayuda para preservar las tumbas de los que allí están enterrados.

La sala de oración de los judíos de Coro se encontró por una investigación del rabino Isidoro Aizenberg, quien tras revisar algunos documentos en los que se decía que en la casa de la familia Senior se reunían para rezar en uno de los cuartos y, siguiendo las especificaciones, se logró identificar el sitio exacto.

En la sala de oración data de mediados del siglo XIX y allí había lámparas, bancos de madera, una tebá, una mapá, un parójet y un arón hakódesh o hejal (sin rollos de la Torá), un piano que perteneció al coleccionista de arte Alberto Henríquez, una mesa, vitrinas con objetos rituales y libros. Originalmente, había un piso de arena (a la usanza de los judíos del Caribe); pero, este fue retirado hace ya un año y medio a causa de la humedad.

La casa, además de presentar filtraciones, también estaba infestada de comején (polillas o termitas).

La comunidad judía de Coro es la más antigua de Venezuela, y estuvo conformada por curazaleños de origen portugués que emigraron a Coro como parte de un proceso de emigración de la isla a distintos puertos del Caribe, incluyendo Panamá, Barranquilla, Santa Marta y Río Hacha.

Algunas de las familias más prominentes de Venezuela provienen de este núcleo judío en el Estado Falcón: Henríquez, López Fonseca, Senior, Salas, Capriles, Maduro, Correa, Curiel, entre otras.

Néstor Luis Garrido

Imagen de coroweb.

Las fotos de la casa de oración antes y despúes de las lluvias de estos días son cortesía de Rafael Curiel.

El más completo testimonio fotográfico de una de nuestras guerras civiles: "Recuerdos de la Revolucion en Venezuela (1892)"

Recuerdos de la Revolucion en Venezuela (1892)

Un albúm de la Legalista de Willian Nephew King*

"Lo que a continuación presentamos es un documento histórico fotográfico peculiar e impresionante de una parte de la historia deVenezuela, tal como lo declara Inés Quintero, a quien debemos el rescate de tan formidable testimonio, editora de esta obra y autora del estudio preliminar que nos ayuda a contextualizar las imágenes. Es un álbum elaborado por un oficial norteamericano Willian Nephew King

*William Nephew King. Recuerdos de la Revolución en Venezuela. Con fotos instantáneas tomadas por el autor en el campo de batalla. (Estudio preliminarde Inés Quintero). 1era. Edición. Caracas: Ediciones del Ministerio de la Defensa (Colección Milicia y Sociedad. Serie “Testimonios”). 2001, 203 págs.

*Jr., fotógrafo, periodistay tal vez una especie de espía u observador del gobierno de EE.UU, que llega a Venezuela en 1892 durante una revuelta conducida por Joaquín Crespo, quien se levanta contra los intentos de Andueza Palacios de mantenerse en el poder, y cuyo movimiento fue calificado como la Revolución Legalista. No debe existir un material semejante a este para el siglo XIX en Venezuela. La fascinación y el desconcierto que, en la actualidad, produce la ojeada de estas imágenes, posiblemente, es debido a la carencia de registros fotograficos de este tipo, así como a la calidad y a la particular sensibilidad con que el autor las realizó. Como señala Ibsen Martínez —en un escrito que complementa el estudio preliminar de la historiadora Quintero—, estas fotografías: “…quizá sean las únicas que registran sistemáticamente la materia de que estuvo hecha la ruda cotidianidad de nuestras contiendas civiles.” (p. 14). O como bien lo resume Inés Quintero, que buscando fotografías de mujeres en el siglo XIX se consiguió con estas imagenes “sorprendentes”, que ofrecen un retrato que no muchos habían logrado apreciar hasta el momento de la publicación de este libro.-

Selección de María F. Sigilo.

¡ESTE SÁBADO 27 DE NOVIEMBRE: MARCHA CONTRA EL AUTORITARISMO CHAVISTA!

SUSPENDIDA POR LOS PROBLEMAS GENERADOS POR MÁS DE 70 CENTÍMETROS DE LLUVIA.
EL NACIONAL - Sábado 20 de Noviembre de 2010 Nación/2

PARTIDOS

Mesa de la Unidad realizará 15 protestas simultáneas en estaciones del subterráneo "Saldremos a la calle y de ahí no nos sacará nadie" La oposición invitó a marchar el 27 de noviembre en defensa de Venezuela. La caminata irá desde Campo Alegre hasta Candelaria

CARLOS CRESPO

Lo que se inició como una marcha contra las expropiaciones, ahora se convirtió en una movilización que también rechazará la detención de 35 personas por protestar en el Metro, la amenaza de irrespetar la voluntad popular en 2012 y que se manifestará a favor de la defensa del derecho al empleo y a la producción nacional. El vocero de la Mesa de la Unidad Democrática, Enrique Mendoza, señaló que a partir de los resultados del 26S el Gobierno le ha dado muchas razones a los venezolanos para marchar y recordó que la movilización nacional, convocada por la oposición, se hará el próximo sábado 27 de noviembre. "Saldremos a las calles y de ahí no nos sacará nadie". La movilización, denominada "marcha en defensa de Venezuela", comenzará su ruta en la avenida Francisco de Miranda, a la altura del Centro Lido, luego continuará por las avenidas Francisco Solano, Las Acacias y Libertador, cruzando en Quebrada Honda. Los manifestantes doblarán en la esquina de Venus hasta ir al punto final previsto en la esquina de Puente Anauco en La Candelaria. El diputado electo por Miranda señaló que las alcaldías de Chacao, Libertador y Metropolitana, así como la Defensoría del Pueblo, ya fueron notificadas del trayecto que recorrerá la manifestación.

"Hacemos un llamado a la gente de los barrios, de las urbanizaciones, a los trabajadores, a los afectados por las expropiaciones, a los estudiantes, todos tenemos razones para manifestarnos". El dirigente también hizo referencia al simbolismo del día en que se realizará la marcha. "Mientras el Gobierno celebra el golpe de Estado, nosotros daremos nuestra solidaridad a la República". Protesta en el metro. También rechazó la decisión de la Fiscalía de apelar a la libertad plena otorgada a los 35 usuarios del Metro detenidos por protestar por los retrasos del subterráneo. "La respuesta fue un acto represivo que ahora pretende ratificar la Fiscalía, en vez de solucionar el problema". Señaló que la oposición también prepara un total de 15 protestas simultáneas en estaciones del Metro para mostrar su solidaridad con las personas que fueron detenidas. "Tendrán que poner presas a miles de personas dispuestas a manifestarse", dijo.

Los diputados electos, Andrés Velásquez, Stalin González y Ángel Medina, también estuvieron presentes en la convocatoria. "Esta decisión es una de esas políticas que la Fiscalía cumple a cabalidad cuando el Presidente da una orden, que tiene que ver con esa haladera de mecate que hemos visto últimamente", señaló Velásquez. González fue el encargado de explicar la ruta de la marcha. "Esperamos la respuesta de todas las alcaldías. A esta movilización se sumarán distintos gremios durante la próxima semana". Este lunes se esperan otros anuncios de movilizaciones por parte de la MUD contra las últimas medidas del Gobierno, sobre todo en el interior del país.

Armada Venezolana inicia campaña de exploración de barcos hundidos en costas venezolanas

Tomado de VTV:

Caracas, 17 de noviembre de 2010

Investigan los restos del San Pedro Alcántara, nave insignia de la expedición de Pablo Morillo, el cual naufragó cerca de Nueva Esparta a causa de un incendio y posterior explosión en el mes de abril de 1815 / Igualmente un naufragio de un submarino alemán de la Segunda Guerra Mundial, hundido por su tripulación en 1945 en Mochima

Por disposición del Presidente de la República y Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana Hugo Chávez Frías el comandante general de la Armada Bolivariana almirante Carlos Máximo Aniasi Turchio impulsó nuevamente en nuestro país las investigaciones en el campo de la arqueología submarina.

A tal efecto desde el pasado mes de septiembre la Dirección de Acervo y Estudios Históricos Navales de la Armada Bolivariana a cargo del capitán de navío Luis Farage Dángel comenzó a realizar los primeros estudios con una campaña de exploración en el Oriente del país.

Esta primera campaña se centró en la ubicación y exploración del naufragio del navío español San Pedro Alcántara, nave insignia de la expedición del teniente general de Infantería de Marina Pablo Morillo, el cual naufragó a causa de un incendio y posterior explosión en el mes de abril de 1815 en las inmediaciones de las islas de Coche y Cubagua en el estado Nueva Esparta.

Rememorando la historia, el San Pedro Alcántara fue el barco de guerra más poderoso que surcó nuestras aguas durante el período de la Independencia y fue catalogado como navío de línea de dos puentes con sesenta y cuatro cañones a bordo.

El CN Farage Dangel refiere que en las tareas de verificación del naufragio participó un grupo multidisciplinario conformado por historiadores, biólogos marinos, camarógrafos y fotógrafos subacuáticos y buzos especializados en rescate e investigaciones submarinas además de la colaboración de pescadores y buzos de la Isla de Coche como son los señores Lucas Pérez y Rafael Salgado, este último conocido como "Chuvalo".

"Durante seis días se ejecutaron un total de veinte inmersiones a más de veinte metros de profundidad para realizar mediciones, levantar las cuadrículas de geoposicionamiento del naufragio y tomar imágenes fotográficas y filmográficas de los restos del navío a fin de preservar el patrimonio subacuático de la nación", explica el director de Acervo y Estudios Históricos Navales de la Armada Bolivariana.

"Es importante señalar que desde 1959 no se realizaba una expedición formal de arqueología submarina y fue durante ese año que la Armada logró explorar ese naufragio bajo la dirección del entonces teniente de fragata Haroldo Rodríguez Figueroa (posteriormente vicealmirante y comandante general del componente entre 1983-1984), el alférez de navío Lizardo Marquez y por los señores Gonzalo Rodríguez del Villar y Alfredo Vélez Boza, entre otros", señala el CN Farage.

Para el desarrollo y éxito de esta reciente expedición de arqueología submarina encomendada por el Comando General de la Armada Bolivariana se contó con el apoyo del Comando de la Región Estratégica de Defensa Integral Marítima Insular a cargo del vicealmirante Carlos Giacopini Martínez, así como con la participación de los comandos de la Escuadra, Guardacostas; la Oficina Coordinadora de Hidrografía y Navegación (Ochina) y el Servicio de Hidrografía y Navegación.

Las labores de investigación, planificación, coordinación y ejecución de la expedición, fueron responsabilidad de la Dirección de Acervo y Estudios Históricos Navales, adscrita al Estado Mayor General de la Armada Bolivariana, a través de la estructuración del Grupo de Tarea GT 17.1 conformado por el remolcador de altura AB Almirante Francisco de Miranda (RA-11) y el patrullero guardacostas AB Pelícano (PG-34).

Es importante destacar que durante los trabajos de la expedición el comandante general de la Armada Bolivariana almirante Carlos Máximo Aniasi Turchio realizó una visita formal a la expedición que se encontraba verificando los restos del naufragio del navío español, oportunidad que fue propicia también para intercambiar opiniones acerca de los avances de los trabajos de exploración y realizar una inmersión hasta la embarcación hundida.

El capitán de navío Luis Farage Dangel señala que después de la exploración del navío San Pedro Alcántara posteriormente se realizó una nueva expedición en el mes de octubre, pero "esta vez los estudios estuvieron orientados a la verificación de dos naufragios: un galeón holandés del siglo XVII y de una goleta española del siglo XIX, ambos en la bahía de Mochima (Sucre)".

La exploración de 1959:Luego del naufragio del navío San Pedro Alcántara en 1815 son varias las exploraciones que se han hecho a este barco para verificar su estado, no obstante la Armada realizó la primera expedición formal en el año de 1959 a solicitud de la Universidad Central de Venezuela según cuenta el vicealmirante Haroldo Rodríguez, uno de los principales responsables de las labores de investigación quien para ese momento era teniente de fragata.

El vicealmirante Rodríguez refiere que la expedición se emprendió formalmente a bordo del transporte Los Roques T-14 en donde se embarcaron submarinistas, investigadores, exploradores y aficionados, quienes una vez en el lugar y tras días de estudios lograron rescatar algunos objetos como cañones, balas, anclas y cuadernas del barco, los cuales en su mayoría se encuentran actualmente en el Museo Naval que funciona en la Escuela Naval de Venezuela Almirante Sebastian Francisco de Miranda (Vargas) y otros en el Museo Marino de Boca de Río (Nueva Esparta).

El vicealmirante Haroldo Rodríguez recuerda que cuando vio por primera vez el navío quedó muy impresionado al ver un barco construido en 1788 que pertenecía a los españoles y representaba para nuestro país un asunto histórico.

El excomandante general de la Armada señala que este tipo de investigaciones son muy importantes para la historia de nuestro país y argumenta que todavía existen barcos hundidos de esa época que deben explorarse porque considera que "Venezuela es rica en todo y todavía tiene muchas cosas para explotar y darlas a conocer a la luz pública".

Posibles hallazgos: submarino alemánContinuando con las labores de arqueología submarina, la Armada Bolivariana, de igual forma, está realizando labores de investigación y verificación de la existencia del naufragio de un submarino (u boat) alemán de la Segunda Guerra Mundial, presuntamente hundido por su tripulación en 1945, según información suministrada por el director de Acervo y Estudios Históricos Navales de la Armada Bolivariana CN Luis Farage Dangel.

El capitán de navío Farage explica que las primeras informaciones sobre este naufragio se remontan al mismo año de 1945 cuando dos pobladores de esa zona: el señor Francisco Rodríguez y la señora Cruz Rojas de Fuentes, siendo muy jóvenes, vieron durante una madrugada entrar por la bahía una embarcación muy extraña de color gris azulado donde sólo habían "catires" en la torre, según lo afirma el cronista de la población de Mochima, señor Alcides Lemus.

Posteriormente en 1977 el biólogo y buzo Rodolfo Plaza avistó fortuitamente la timonera de lo que parecía ser un submarino semi sumergido en el fango cuando intentaba ayudar una embarcación de pesca cuyo tren de arrastre se había atorado en el fondo.

Luego en 1980 el biólogo e investigador submarino Jacques Yves Costeau, quien había sido contratado por La Fundación La Salle para realizar estudios oceanográficos en el área, detectó con el sonar de su buque Calypso la silueta de lo que parecía ser por sus características un posible submarino alemán del tipo XXIII. Durante los comienzos de la década de los ochenta la pista de este posible naufragio de submarino fue seguida en el contexto de las investigaciones realizadas por el ingeniero, hoy fallecido, Daniel Salas, el periodista Carlos Hernández González y los capitanes de navío Edgard Blanco Carrero y Luis Farage Dangel.

Recientemente durante el año 2009 y en el 2010 las investigaciones al respecto de la confirmación de la presencia de este naufragio se han intensificado a través de la investigación llevada a cabo por el capitán Farage Dangel en su tesis doctoral, cuyos trabajos de campo han detectado a través de imágenes de ecosonda de alta precisión la ubicación de este probable naufragio.En las próximas semanas la Armada Bolivariana continuará realizando estudios con equipos de mayor precisión a fin de confirmar definitivamente la existencia de este misterioso submarino.

Importancia de la expedición naval:El investigador en el área de historia naval del período colonial y además profesor titular en el Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Simón Bolívar, Dr. Gerardo Vivas Pineda, señala que las recientes expediciones emprendidas por la Armada Bolivariana para explorar embarcaciones naufragadas "es una iniciativa vital para lo que pudiéramos considerar el comienzo de operaciones arqueológicas submarinas debidamente desarrolladas en nuestro país"."No puede desarrollarse ningún intento de arqueología submarina sino hay un equipo multidisciplinario detrás de ese proyecto dado que es un mundo muy complejo que incluye el buceo y la parte historiográfica", señala el investigador naval al argumentar que hoy día también ésta es catalogada como una "ciencia ya muy formal que se estudia en otros países con tradición marítima"."El mayor reto de un historiador es apoyarse en la arqueología submarina y viceversa dado que mucho son los casos en los cuales se han encontrado información de los barcos de la época en bibliotecas o en documentos especiales que revelan desde su composición hasta los tesoros que poseen", refiere el profesor quien su dedicación al área histórica obedece al haber iniciado en el país los estudios académicos formales en la navegación a vela.

Con el caso del navío español San Pedro Alcántara considera que ahora es cuando la Armada ha tomado con mucha seriedad e interés el hecho de no sólo rescatar unos restos sino darle la mejor proyección posible desde muchos puntos de vista. "Felicito al componente de que se haya preocupado por hacer este tipo de investigaciones que cuentan con las más avanzadas técnicas de exploración y levantamiento de información".

En relación al posible hallazgo de submarinos alemanes de la segunda guerra mundial el historiador refiere que esto "va mucho más allá de lo que se puede sospechar, ya que además de éste se suman otros tipos de barcos hundidos y su penetración a las costas venezolanas"."Esto nos pone a pensar un poco en lo que hacemos los venezolanos por el resguardo de nuestras costas y despierta en el ciudadano común el interés por los espacios acuáticos", explica el historiador naval.

"En mis trabajos de historia naval me he dado cuenta que los venezolanos son muy terrestres y no están familiarizados con el mar", argumenta Vivas Pineda al señalar que "ahora es cuando tenemos un gran reto que no es solamente preocuparnos por el mar sino por su historia, la cual tiene demasiadas cosas para contar"."Esto es un tema que va a ser de gran importancia para una evaluación un poco más definitiva de cómo hemos sido nosotros con el mar, si entendemos que en la Segunda Guerra Mundial también fuimos protagonistas de alguna manera y seguramente este aspecto será mucho mejor conocido por las generaciones del futuras", concluyó.(Armada/DGECO/VTV)

¿Qué es el chavismo? Proyecto de censura de internet

SEgún Globovisión:

El Dato: Conatel pide reforma a la Ley Resorte para regular internet

Extraoficialmente se conoció que Conatel habría solicitado al Ejecutivo Nacional modificar la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión para incluir a los medios electrónicos e internet alegando que "circula una gran cantidad de mensajes que son recibidos por la colectividad en general, básicamente sin regulación alguna en cuanto a su contenido". El director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones, Rolando Maldonado, habría enviado un punto de información al vicepresidente Elías Jaua donde asegura que "surge la necesidad de modificar" algunos aspectos de la llamada Ley Resorte.

El documento propone otorgar la posibilidad a Conatel de sacar contenido de internet de manera inmediata. Además, facultaría a Conatel para tomar cualquier medida que considere necesaria. "Se incorporan nuevas medidas cautelares, inclusive medidas innominadas, las cuales deberán ser cumplidas en forma inmediata por el destinatario, so pena de sanción por el incumplimiento al mandato de la Administración con la revocatoria de la habilitación administrativa y/o concesión de uso correspondiente". El responsable sería el emisor del mensaje e incrementarían las multas a los prestadores de servicios.

Entre otros cambios, propone que el horario todo usuario pase a ser de 6:00 am a 9:00 pm, mientras el supervisado se extendería desde las 9:00 pm hasta 12:00 am y el adulto de 12:00 am a 6:00 am. Los bloques de horario para la difusión de mensajes están establecidos en la actual legislación de la siguiente forma: el horario de todo usuario 7:00 am - 7:00 pm; horario supervisado 5:00 am - 5:00 pm y 7:00 pm - 11:00 pm; mientras que el horario adulto de 11:00 pm a 5:00 am.

También se incorpora en la propuesta un catálogo de mensajes sobre el tipo de contenido que no podrían ser emitidos por los medios de comunicación en ningún horario (¿Censura previa?), entre ellos se encuentra la transmisión telenovelas con temática de drogas.

¿Qué es el chavismo? Ineficiencia estatal y conflictividad social

Artículo de El Nacional (22-XI-2010, 1-2)

2.592 protestas en 10 meses muestran ineficiencia del Gobierno

'La ineficiencia gubernamental para satisfacer las necesidades de la gente es cada vez más tangible, y cada vez más la gente adquiere mayor conciencia de sus derechos, entre ellos el derecho a protestar'. Así interpreta Carlos Correa, director de la organización no gubernamental Espacio Público los hechos ocurridos en la estación Propatria del Metro de Caracas el 13 de noviembre.Lo preocupante, en opinión de Correa, es que las autoridades persisten en reprimir, detener y procesar penalmente a cualquiera que salga a la calle a exigir sus derechos. Para tratar de inhibir los reclamos se ha creado un aparataje jurídico que viola la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos, destacó.El registro de las manifestaciones públicas que mantiene Espacio Público junto con el Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (Provea) indica que desde el 1º de enero hasta el 30 de octubre de 2010 han ocurrido 2.592 protestas en toda Venezuela, 85 menos que en el mismo período en 2009.A pesar del relativo descenso, Marco Ponce, de Provea, pronostica que al final de 2010 se habrá batido un nuevo y negativo récord por la recurrencia de protestas los últimos días.Correa repasa lo sucedido. Todo indica que los que quedaron atrapados en un tren actuaron espontáneamente, sin vinculación previa. Pero 35 de ellos pasaron 2 días juntos en prisión y cuando recuperaron su libertad se comprometieron a luchar por la mejora del transporte subterráneo.'Si, como se ha anunciado, la Fiscalía insiste en enjuiciarlos el efecto no será el amedrentamiento que persigue el Gobierno sino, por el contrario, la consolidación de una efectiva contraloría social como, por ejemplo, la que se ha formado mediante la creación de un comité de usuarios del Metro, el cual tiene una cuenta en Twitter que agrupa a más de 27.000 personas', advierte el director de Espacio Público.Lo que alguna vez se llamó 'cultura Metro' ha derivado en cultura de la protesta. Lo demuestra la disposición de Cristian Fuentes, el estudiante de Comunicación Social que el 1º de noviembre fue detenido por la Policía Nacional por haber registrado y difundido el caos del Metro en Plaza Venezuela: 'No somos enemigos del Gobierno. Simplemente estamos y seguiremos exigiendo mejor calidad de vida'.Trabajo y servicios. Ponce reitera que la criminalización de la protesta, aplicada como una política de Estado, no ha disminuido las demandas por derechos sociales que se mantienen como los principales motivos de las manifestaciones públicas. Durante los 10 primeros meses de 2010 hubo 877 protestas laborales (33,83%) y 473 por servicios básicos (18,25%).Correa explica que las exigencias de los trabajadores también comprometen al Gobierno en su papel de patrono, en vista del aumento de la nómina de la administración pública a casi 2.500.000 personas.'Hemos podido verificar que la mayoría de los que protestan son de sectores populares que no encuentran respuestas satisfactorias en las instituciones.Salen a la calle a exigir vivienda, salud, seguridad, empoderados por el discurso de la democracia protagónica y participativa', insiste Ponce.Desde su casa en el barrio Alta Vista, Laura Vaamonde, convalida el análisis del activista de Provea. Vaamonde pudo ver parte del alboroto que emergió de los túneles del Metro y completó la historia a través de la televisión: 'Eso era el pueblo reclamando, ahí no había ningún oligarca ni ningún pitiyanqui. Algo así nos pasó a las enfermeras de la maternidad Concepción Palacios ­el 25 de mayo­ cuando reclamamos el pago de deudas laborales. Vino la policía, nos golpearon y nos llevaron presas. Yo quedé con un brazo y un pie enyesados', recuerda la dirigente sindical jubilada, de 68 años de edad.'A mí un juez me prohibió acercarme a la maternidad, donde trabajé 40 años, y que hablara del caso. Pero no tengo miedo. ¿Cómo no voy a luchar por recuperar la maternidad, que es como mi segunda casa? En sus buenos tiempos atendíamos a 200 parturientas al día, hoy ni siquiera hay para atender a 10'.Cualquiera, en cualquier lugar.La protesta, al igual que la intolerancia, ha llegado a espacios no convencionales. A las emociones que desata el beisbol, el movimiento estudiantil carabobeño agregó la molestia generalizada por la crisis de inseguridad y las fallas en los servicios de agua y electricidad a comienzo de 2010. El 17 de enero, todo el que estaba viendo el juego Caracas-Magallanes, tanto en el José Bernardo Pérez de Valencia como por televisión, pudo sentir simpatía o antipatía (pero no indiferencia) con los estudiantes que cantaban tres strikes (inseguridad, agua y electricidad) y ponchaban al Presidente.Carlos Graffe pagó esa forma de protestar con golpes y patadas. Sin embargo, el grupo Estudiantes en la Calle, al que pertenece, sigue innovando.'Tenemos que ser creativos en el llamado a la reflexión. Analizamos con detenimiento el fondo y la forma del mensaje, lo cual incluye una evaluación de costos en términos de represión', explica Graffe. Lo más reciente que hicieron fue pintar los huecos de la Autopista Regional del Centro para denunciar la falta de mantenimiento y el peligro que corren los que por allí transitan.Más caro le salió al mecánico Miguel Ángel Hernández ir al estadio de Guatamare, en Porlamar, con una franela que decía: 'Hugo, me cago en tu revolución'.La Guardia Nacional intentó someterlo tres veces. Decenas de personas lo impidieron y, en respaldo a Hernández, comenzaron a corear el 'Tas ponchao' de los estudiantes. Decidió retirarse y fue detenido a su salida del estadio. Recuerda que fue ruleteado durante dos días y al tercero un juez aceptó la imputación fiscal por ofensa a funcionario investido de autoridad. Desde febrero se reportó en los tribunales penales una vez al mes. Hace dos semanas le notificaron que el juicio en su contra comenzará el 1º de diciembre.'Todo esto es una locura. Antes la persecución era contra los dirigentes de oposición, pero soy un simple mecánico con el valor de expresar públicamente que cada día tenemos menos democracia. Podría ponerme otra franela que diga: el miedo no forja futuro', resiente Hernández.No sólo los adversarios del Gobierno corren peligro. Rubén González, militante del PSUV y secretario general de Sintraferrominera, tiene 14 meses preso. Hace 2 semanas se inició el juicio en su contra por los delitos de agavillamiento, daños al patrimonio público, restricción de entrada al sitio de trabajo y cierre de vías públicas. Todo ello por liderar las protestas de los trabajadores de Ferrominera por incumplimiento del contrato colectivo.'Me están cobrando mi integridad. Yo nunca pondría los intereses del partido por encima de los intereses de los trabajadores como están haciendo otros en las empresas de Guayana'.González, de 51 años de edad, soporta el encierro aferrado a su familia, a sus compañeros de trabajo y a su fe: 'Ni siquiera en malos tiempos los hijos de Dios serán avergonzados, dice la palabra'.

¿Qué es el chavismo? La reedición del fracaso del "socialismo real" (el ejemplo de las empresas expropiadas: el caso del azúcar)

El Editorial de El Nacional el sábado 20 de noviembre de 2010.

Central Pío Tamayo:Ventana al fracaso

Pío Tamayo, poeta y teórico, hombre de la Generación del 28, perseguido por la dictadura de Juan Vicente Gómez, fue uno de los precursores venezolanos del socialismo. Es una gran ironía del régimen militar que su nombre esté ahora vinculado a un gran fracaso de las ideas que postuló. La incapacidad, el oportunismo y la mala fe de quienes controlan la revolución bolivariana, convirtieron el central azucarero Pío Tamayo en una burla y en un despojo a los trabajadores, a los obreros del central y a los productores de caña del estado Lara.
Esta es una historia que debe ser conocida porque se trata de una bochornosa experiencia que se repite a lo largo y ancho del país. Lo que en el central ha venido sucediendo desde 1999 no puede ser calificado sino de desastre: una década de confusión que está desembocando en la ruina de los trabajadores y, como decimos, también de los productores. En definitiva, del fracaso de un país que se autoabastecía y que ahora está condenado a la importación de más de 750.000 toneladas de azúcar, quemando nuestras divisas, creando empleos en otros países y estimulando la producción ajena.
El central Pío Tamayo es el testimonio de un engaño. El Gobierno les propuso a los trabajadores y los productores que asumieran el control de la empresa. Que capitalizaran sus prestaciones y los pagos pendientes, con lo cual tendrían 51% de las acciones. Esto suponía que tomarían las decisiones, pero nunca fue así. Los comisarios del régimen los desplazaron desde el primer momento.
Como en cualquier empresa del capitalismo salvaje, el Estado, vale decir el Gobierno, les rebajó la participación accionaria. Si con la mayoría no contaron para nada, ya esta maniobra dejó a trabajadores y productores en la calle. Este fue el desenlace de la promesa de que en siete años serían los propietarios del central. El Estado capitalista, además, los dejó sin una autoridad ante quien apelar, porque esta es otra de las características del régimen autoritario.
Estas prácticas de improvisación oficialista se reflejaron sobre la marcha en la caída de la producción azucarera en Lara, un estado azucarero por excelencia. Como en el fantasmagórico central Ezequiel Zamora de Barinas, otro fiasco de la revolución, la mano de los cubanos ha estado presente.
Presumen de ser los grandes expertos, y lo fueron, en efecto, en otras épocas, pero el comunismo acabó también con la producción de azúcar en el país que estuvo entre los más grandes exportadores del mundo. Al central Pío Tamayo lo dotaron, por si fuera poco, con maquinaria traída de Cuba, que resultó obsoleta.
El caso del central larense ilustra la tragedia de innumerables trabajadores, como la malversación de recursos en manos de comisarios políticos inexpertos, pero inapelables, que elevaron el número de obreros a 600. Por consiguiente, allí no hay sino pérdidas. Un espejo, en fin.
Por: RedacciónPolítica OpiniónEL NACIONAL

Dieter Pfeifer: venezolano comandante de Panzer en la Segunda Guerra (y V)

Descifrando lo que no se quiere contar (y V)
Autor: Clemente Balladares

Dieter Pfeifer (28feb1923-1julio2010)

Nació en Ciudad Bolívar, comandante de tanques alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, murió en Valencia a los 87 años.

A finales de 1943 cruzo de regreso a Alemania el congelado río Dnieper, saliendo de Ucrania a comienzos del año siguiente. Entrando al sur de Europa oriental logró mantener casi intacto su grupo cuando en marzo de 1944 un bombardeo aéreo sobre sus tanques dio cuenta de su admirado Mayor Karl von Sivers. El salió ligeramente herido pero el golpe supremo era la perdida del mentor… Es un episodio del que nunca pudo hablarme en detalle sin quedarse en silencio, enrojecer su piel y humedecerse sus ojos.

En junio de 1944 logro llegar a territorio seguro, los aliados habían desembarcado en Normandia y su unidad, aún sin descanso, fue enviada a pelear en ese región de Francia, allí logró su última victoria contra un tanque Sherman norteamericano. Se fueron en retirada hasta Alsacia hacía finales de año y en el último invierno de la guerra estuvo en las Ardenas.

El 28 de febrero de 1945 recibió la orden de destruir los puentes de Coblenza. El alcalde del pueblo se acercó a la unidad de Pfeifer y le comunico que a pesar de que ellos eran militares, el era la autoridad en la zona para permitir esa destrucción. -¡Los americanos se acercaban! Le indico Dieter al alcalde y debían cortarles el camino. La autoridad entendió las razones pero exigió los documentos del comandante, al ver la fecha le dijo: - Pero usted esta de cumpleaños. Lo invitó a un brindis, a lo que Pfeifer se negó amablemente mostrando su tanque lleno de vinos. Sin embargo, el alcalde ofreció la irresistible bebida local “champaña en durazno”, la bebida se subió a la cabeza de todos los celebrantes y la misión quedó rezagada para el día siguiente.

Esa mañana un escuadrón de cazabombarderos americanos arrasó con todos los blindados dejando todos los puentes intactos. El Sr. Dieter decía que Coblenza le debe a él sus viejos puentes por su 22 cumpleaños.

Se entregaron a Patton en abril, la petición de no ser llevado con los rusos fue cumplida por el general. Pero ese consuelo les fue de poco al ver como las alemanas se entregaban a los norteamericanos por una barra de chocolate o a veces nada, incluso no había donde dormir ya que los propios alemanes no les dejaban entrar en sus casas a pasar las aún frías noches de la primavera de ese año de la derrota del tercer Reich…”para eso peleamos tanto” pensaban los vencidos.

Un asistente de Patton fue uno de los soldados que lo ayudó a enviar carta a sus padres en Venezuela.

- Mi primer amor en esos años de la guerra murió en los bombardeos aliados a Hamburgo, eso me partió el corazón. Sin embargo unos meses al terminar la guerra conocí a mi actual esposa, Eleonore, que también era medio venezolana. (Ver imagen de Pfeiffer vestido de civil). Junto a la familia de ella decidimos volver a donde nacimos, donde mis padres me esperaban. Rehice mi vida trabajando mucho y luego comencé a sembrar plantas ornamentales para hacer un buen vivero, ese negocio prospero hasta hoy. Aparte de las plantas me divertía en la costa oeste de Venezuela, hasta tanto transmití ese amor por los maress que otro de mis cuatro hijos se hizo un excelente buzo comercial. El gobierno alemán jamás me pensionó a pesar de algunos contactos que hicimos. Sobreviví a la muerte por cancer de mi hijo mayor quien tenía mis condecoraciones de guerra. No hablé mas nunca de lo que viví en la Segunda Guerra Mundial hasta que cumplí 82 cuando regresaron aquellos recuerdos y la gente volvió a preguntar.

Hay secretos, muchos más detalles y dolores que se quedaron en ese otro venezolano combatiente de las guerras ajenas a esta nación durante el siglo XX. Dieter Pfeifer era un hombre de baja estatura, muy amistoso, quien llevaba en su cuerpo más de una docena de heridas en batallas reales. No solo tenia cicatrices que ocultaba su ropa, también, creo, me escondía las historias mas vergonzosas: otras muertes mas horrendas, pánico durante el combate, quemar las villas de personas quienes solo vivían por donde pasó la vorágine, creerse mejor que su enemigo, el temor de persecución por aquellos a quienes dañó, el nieto que preguntaba: -Abuelo ¿a cuantos mataste en la guerra? La herida que deja mayor dolor en el tiempo no es aquella marcada en la piel; es haber visto el fuego, la sangre, oler la carne quemada y la destrucción a tu alrededor. Al menos murió en paz…creo eso firmemente".

Referencias:

Forczyk, R. 2007. Panther vs T34 Ukraine 1943. Osprey Publ. 80pp.

MacDonald, J. 2001. Grandes batallas de la II Guerra Mundial. Ed. Optima, 192pp.

Michulec, R. 2001. Panzer Division 1935-1945. Concord Publications. 72pp.

Editorial Planeta. Stalingrado, La tumba blanca del Reich. 156pp.

http://www.lostbattalion.com/t-ff_11PZ.aspx

http://www.germanwarmachine.com

www.achtungpanzer.com/

http://www.axishistory.com/

La primera imagen era de la colección privada, es una Panther alemán, la segunda fue tomada de internet es un tanque estaodounidense Sherman.