¿Qué es el chavismo? Según cardenal hondureño Oscar Andrés Rodríguez Maradiaga

Ustedes pueden ver que el país en donde se habla de este socialismo del nuevo siglo -o sea en Venezuela- la pobreza está creciendo tremendamente; es un capitalismo de unos pocos, con el empobrecimiento de los otros.

Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, S.D.B.; nació en Tegucigalpa el 29 de diciembre 1942; es un cardenal hondureño y arzobispo de Tegucigalpa. A la muerte de Juan Pablo II se lo consideró uno de los posibles sucesores del mismo en el solio pontificio; y no precisamente pertenece a los conservadores o procapitalistas de la Iglesia Católica (Ver toda la reseña en wikipedia). Acá lo que piensa Chávez del cardenal.

"El pasajero de Truman" de Francisco Suniaga (2008) (mi crítica)

SUNIAGA, Francisco (2008), El pasajero de Truman, Caracas: Mondadori.

Autor: Carlos Balladares

Me ha gustado, la narración es agradable; y aunque a medida que se lee, parece agotarse el tema; luego retoma con fuerza para finalizar con la tragedia: la enfermedad mental que nos deparó una historia de inestabilidad y fracaso. Ciertamente, no creo en esta tesis; pero hay momentos históricos de real inflexión, en el que un hecho cambia las tendencias, y nos hace transcurrir por caminos no transitados. Sin duda que uno de ellos, fue el golpe del 18 de octubre de 1945. Pasamos del positivismo de democracia tutelada y gradualista, al experimiento de una democracia partidocrática, populista y de las "mayorías". Y en el caso de la novela, se nos quiere mostrar que se pudo evitar esto; aunque al final el signo de la tragedia (a la griega) fue inexorable.

Me parece que tiene mucho de la actualidad que padecemos en Venezuela, los personajes en el pasado expresan el conocimiento de lo que nos pasará en el futuro. No creo que ni el intelectual más visionario, podía conocer con tal exactitud lo que vendría. Esto, en mi opinión, le quita atractivo; y termina por convertir a la novela en un ensayo de crítica política del autor. Por otro lado: el historiador y el científico social, obviamente, disfrutan el conocer las formas de pensar y los planes de gobierno expresados por Escalante, de una manera novelada; como si estuvieran entrevistando al testigo-protagonista de la historia. La entrevista es el método que usa el narrador para contarnos el relato, y esto puede ser atractivo para el científico pero peligrosamente tendiente al tedio para el que busca disfrutar de una novela.

Al final, creo que se debe rescatar el hecho que ya había resaltado Herrera Luque, y que Suniaga a explotado muy bien: la novela histórica, la historia fabulada, nos permite conocer la parte del pasado que las fuentes y la historiografía son incapaces de mostrarnos. Y además, que logra transmitir al mayor número de personas, las paradojas y dilemas de nuestro tiempo histórico. Muy posiblemente, logra describir la otra gran fuente de la historia: la memoria colectiva. ¿Acaso Escalante no fue la esperanza de un camino consensual entre dos Venezuelas?.

Francisco Suniaga nació en La Asunción, Nueva Esparta. Está casado y es padre de tres hijos. En el año 2005 publicó la novela “La otra isla” (Editorial Oscar Todtmann) muy bien acogida por el público y considerada por los críticos entre las mejores de todos los tiempos en Venezuela. En noviembre de 2008, publicó “El Pasajero de Truman” (Random House Mondadori), su segunda novela; un auténtico éxito entre lectores y críticos. La primera edición (6 mil ejemplares) se agotó en menos de tres meses y ya está en la calle la primera reimpresión.
Francisco Suniaga es educador, egresado del Instituto Pedagógico de Caracas, y abogado, de la Universidad Santa María. Cursó estudios de postgrado en la Universidad Central de Venezuela (Especialista en Derecho y Política Internacionales) y en Columbia University (Master of International Affairs). Ha sido profesor universitario por varios años y columnista de El Nacional, El Universal y Economía Hoy. Entre 2004 y 2007 dirigió la revista Exxito. (Angel Alayón, "Francisco Suniaga responde...", en Prodavinci, 19-II-2009)

¿Qué es el chavismo? Según el editor del "Tal cual": contraste entre la represión a la disidencia política frente al combate al hampa

Decenas de policías metropolitanos y guardias nacionales, amén del Cicpc, con toda la parafernalia de cascos, chalecos antibalas, chingalas, armas largas y dos tanquetas que bloquearon el acceso a la calle donde está situada esa oficina, llevaron a cabo la operación, en pos de unos animales disecados. El contraste entre ésta y lo que ocurre en la vida del ciudadano normal, es brutal (...). ¿Cómo explicar, entonces, la diferencia entre movilización policial y militar en un caso y la inoperancia frente a las exigencias de una colectividad agobiada por la inseguridad?.

Teodoro Petkoff (editor del diario Tal cual, en su editorial "Hampa, socialismo y muerte" del 09 de junio de 2009)

¿Qué es el chavismo? Según la dirección del Partido Comunista de Venezuela, actual aliado de Chávez y su gobierno

Existe una cada vez mayor desconexión entre las orientaciones revolucionarias y progresistas del Presidente Chávez, y las prácticas concretas antiobreras, antipopulares, burocráticas, ineficientes y corruptas, de la gerencia pública que sirve al surgimiento y consolidación de una nueva burguesía, que se levanta apropiándose de buena parte de la renta petrolera venezolana.

(Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV) (aliado del chavismo desde sus inicio en la década de los noventa), dio cuenta pública de las principales resoluciones emanadas del XXX Pleno del Comité Central, el 08 de junio de 2009)

¿Se unirá la oposición democrática? ¿Se convertirá en alternativa frente al chavismo?

Factores políticos anuncian propuesta unitaria (+Video y Fotos)

Una decena de partidos de oposición, junto con organizaciones estudiantiles y grupos civiles, constituyeron el lunes una “mesa unitaria” para desarrollar “propuestas alternativas” al gobierno del presidente Chávez, informó el dirigente socialcristiano Luis Ignacio Planas.
Planas señaló que el objetivo de esta plataforma es “construir una gran red social que permita presentar una propuesta alternativa a lo que Chávez representa”.

“No es una alianza electoral, tiene una agenda de trabajo que va mucho más allá. La prioridad para esta mesa es la agenda social”, dijo Planas.
En concreto, los partidos han acordado emitir declaraciones conjuntas y tener una sola vocería sobre los temas políticos de ahora en adelante.
Planas sostuvo que en Venezuela “se ha iniciado un nuevo período a partir de (la aprobación en) referendum” de la reelección continua, en febrero de este año, que permitirá a Chávez ser candidato de nuevo en 2012.
“Observamos con mucha preocupación una radicalización del proceso político”, dijo el dirigente, en alusión a una intensificación en estos meses de las expropiaciones y de amenazas a medios privados de comunicación.
Planas celebró la presencia del partido Podemos que “por principios democráticos hoy no acompañan un proyecto político que es una invitación al pasado”.
Adicionalmente los representantes de las diversas organizaciones políticas mostraron su solidaridad con el canal Globovisión, así como lo hicieron con RCTV y con cualquier otro medio que se vea amenazado por el actual Gobierno.

Anunció la conformación de la “Mesa de la Unidad” que estará conformadas por 11 mesas de trabajo: relaciones con la sociedad civil, estrategia, programa, organización y movilización, juventud, derechos humanos y justicia, descentralización, asuntos sociales, asuntos internacionales, asuntos electorales y anticorrupción.
Al ser consultado sobre las medidas concretas que tomarán a partir de la conformación de esta “Mesa de Unidad”, Planas aseguró que en los próximos días se dirigirán a la opinión pública y “anunciarán las primeras medidas concretas” que han planificado para el mes de junio y los siguientes.
El dirigente político aseveró que la presentación de esta mesa unitaria significaba un esfuerzo muy grande “de consenso, de diálogo y de discusión para organizarnos y para construir una instancia permanente de participación donde nos encontremos todos los partidos políticos, organizaciones civiles y los gremios”.
En este sentido, negó que esta “mesa unitaria” pretenda ser una reedición de la Coordinadora Democrática.

En 2010 la oposición venezolana se propone recuperar espacios en el Parlamento, luego de haber quedado fuera de éste por un boicot a las elecciones legislativas de 2005.
Los partidos de oposición en Venezuela han tenido en el pasado otras experiencias de unidad, en particular en 2006, cuando llevaron a Manuel Rosales como candidato a las presidenciales en las que Chávez resultó reelecto, y en 2007, cuando ganaron un referéndum que planteaba una reforma de corte socialista a la Constitución de 1999.
También acudieron unidos a los comicios regionales de 2008, en los que obtuvieron cinco de las más importantes gobernaciones del país, además de la alcaldía metropolitana de Caracas; y al referéndum con el que se aprobó la relección ilimitada, en el que sacaron 45% de los votos frente a 54% del chavismo.
Con información de AFP

Mesa unidad
Cargado por noticias24. - Las últimas noticias en video.

Historiador venezolano (Elías Pino Iturrieta) opina sobre el financiamiento a los científicos (PPI)

Artículos de opinión de los historiadores
Les dejo acá el artículo semanal del historiador Elías Pino Iturrieta que publica todos los sábados en El Universal.

El turno de los “ex científicos”

Como si se tratara del prefecto cesado en la prefectura, o del oficinista que abandona su despacho para vivir de una jubilación, descubrió que los visitantes habían perdido los atributos de la pluma y del ingenio personal para convertirse en figuras de un insólito limbo alejado de los compromisos del pensamiento y de la vocación por la escritura. No explicó cómo un novelista dejaba de serlo pese a que continuaba escribiendo celebrados textos, ni como unos ensayistas desatendían la misión de analizar la realidad circundante a pesar de que seguían publicando su pensamiento sobre ella ante un público masivo. El enigma planteado por el susodicho continúa sin solución, circundado de insondables incógnitas, pero no parece una definición que se deba solamente a él y a su entendimiento de la república de las letras. Por desdicha, la amenaza que se cierne contra el Programa de Promoción del Investigador (PPI), sugiere que su punto de vista, pese a lo gigantescamente disparatado, tiene discípulos en el alto gobierno.

Creado durante el gobierno de Carlos Andrés Pérez, el PPI ha realizado 19 convocatorias sin solución de continuidad, regidas por reglamentos escrupulosos en manos de jurados autónomos y honrados. Con el propósito de fomentar el trabajo de las Ciencias Físicas y Naturales, pero también de las Ciencias Sociales, se asumió entonces la iniciativa de seleccionar a los representantes más destacados en el campo de las disciplinas aludidas, con el objeto de ayudarlos en sus actividades mediante la concesión de subvenciones económicas. Partiendo de criterios previamente establecidos (títulos académicos, publicaciones en libros y en revistas arbitradas, asistencia a congresos especializados, colaboración en proyectos oficiales o privados de interés general, formación de investigadores principiantes, por ejemplo), el PPI hizo una clasificación de quienes se consideraban calificados para recibir aportes económicos del Estado. Desde entonces ha distribuido sumas de dinero, pagaderas por trimestres, que sirven para facilidades como la compra de equipos de computación, la contratación de asistentes, la posibilidad de efectuar viajes de trabajo y la adquisición de ediciones extranjeras. Gracias a una coordinación inobjetable y a la selección equilibrada de los árbitros, dependientes de Juntas Directivas cuyos miembros se han distinguido por carreras acreditadísimas en sus campos de ocupación, el designio había funcionado sin trabas hasta la actualidad. Durante la administración Chávez no sólo había proseguido, sino que también se había perfeccionado mediante la revisión de los reglamentos, el aumento de los fondos y el crecimiento del número de beneficiarios (6.695 profesionales, con credenciales hartas), gracias a que los directivos, a partir del advenimiento de la “revolución”, se manejaron con criterios profesionales y plurales sobre los cuales no cabe discusión.

Esos directivos han pasado a la categoría de ex, sin aviso ni protesto. De ex funcionarios, debe entenderse ahora. No valieron sus diplomas ni su faena tesonera, pues fueron sorpresivamente echados del proyecto. Pero aquí no se escribe para defenderlos, dotados de sobra están para una batalla campal, si no se los impide una mudez repentina, sino sólo para llamar la atención sobre el peligro que corre un designio vital para la sociedad. Los nuevos directivos no sólo han paralizado la convocatoria correspondiente a 2009, preparada a tiempo por la Coordinación, sino que, además, han dejado de cancelar las subvenciones y no han hecho ningún anuncio sobre el destino del PPI. Debe ser que, siguiendo la curiosa concepción del Ministro de marras, hayan descubierto la existencia de un enjambre de ex físicos, ex matemáticos, ex biólogos, ex químicos, ex sociólogos, ex antropólogos y ex historiadores a quienes se debe desterrar del presupuesto socialista del siglo XXI, enemigo de las élites en todos los terrenos, inclusive en el terreno del saber.

El asalto del PPI ha pasado por debajo de la mesa, en medio de murmuraciones cómplices y ante el mutismo de sus deudos, tal vez esperando que se imponga la lucidez en el Ministerio del Poder Popular para la Ciencia y la Tecnología; o que tengan los nuevos jefes la decencia de informar sobre lo que sucede de veras; o que, a la chita callando y como si nada hubiera pasado, vuelva la corriente de los aportes trimestrales. Entre tales aportes está el mío, en riesgo de “nacionalícese”, pero lo cambio por la renuencia a no convertirme en ex columnista.

Efemérides: 65 aniversario del Día D

El 6 de junio de 1944 los aliados realizaron el mayor desembarco de la historia en Normandìa, iniciando la liberaciòn de Europa del règimen totalitario nazi. Nuestro petròleo fue a la guerra del lado del mundo libre.

¡Gloria eterna a los caídos hace 65 años por la libertad y contra el totalitarismo en las playas de Normandía!

Imagen: en el cementerio militar estadounidense de Colleville (Normandía, Francia) (agosto, 1999)

¿Qué es el chavismo?: La justicia es instrumento de represión, según PROVEA

"Tribunales se han convertido en instrumentos de represión"
Provea dice que la Fiscalía abrió 50 procesos judiciales a manifestantes

Ir a prisión o ser sometido a un régimen de presentación ante un juzgado es la consecuencia que tiene para 50 venezolanos el haber participado en manifestaciones callejeras durante el año 2009, según lo afirma un estudio divulgado ayer por las organizaciones no gubernamentales Provea y Espacio Público. La criminalización de la protesta se ha convertido en una política de Estado, aseguró el director de Provea, Marino Alvarado, tras revelar que en los últimos cuatro años ha aumentado el número de procesos judiciales abiertos a manifestantes. "Solamente monitoreando la pagina web del Ministerio Público encontramos 50 casos de distintas personas: estudiantes, trabajadores, habitantes de barrio, que están siendo sometidas a juicios penales por protestar en el país.

Estas personas son sometidas a un régimen de presentación periódica, en donde se le limitan derechos como la posibilidad de participar en otras protestas, se les impide declarar sobre su caso o se le prohíbe movilizarse fuera de su estado", explicó Alvarado en una rueda de prensa. Las cifras llevan al director de Provea a afirmar que "el MP y los tribunales se han convertido en instrumentos para la represión de la protesta y, hoy en día, manifestar es un riesgo". Alvarado recordó que el derecho a la manifestación pacífica está garantizado en la Constitución nacional y conminó al Gobierno a proteger a quienes reclaman por una solución a sus problemas en la calle.

Por su parte, el director de Espacio Público, Carlos Correa, señaló que en los primeros cuatro meses de este año -período que evalúa el estudio- 58 manifestaciones fueron reprimidas por los cuerpos de seguridad, lo que significa un incremento de 4 a 8% en el número de protestas dispersas en 2009 en comparación con el año 2008. Correa destacó que hubo lesionados en 28 manifestaciones, producto del uso que hacen los efectivos policiales de los gases lacrimógenos y las armas de fuego para disolver las actividades. Para el investigador, el incremento de la represión tiene como causas el aumento de las protestas, la reforma del Código Penal, y el llamado que han hecho altos funcionarios a que se impidan algunas manifestaciones. Cabe destacar que los investigadores encontraron que la política de criminalización de la protesta no distingue entre estratos sociales o preferencias ideológicas.

"Un número importante de los detenidos pertenece a sectores vinculados al Gobierno, así como también de la oposición", aseguró Alvarado. A juicio de los voceros, el incremento en las movilizaciones es un indicativo de la debilidad de las instituciones del Estado, las cuales no parecen satisfacer las demandas de la sociedad. Por esta razón sugieren al Gobierno nacional formar a los funcionarios públicos para que canalicen las demandas de la población y entrenar a los cuerpos de seguridad para que den protección a los manifestantes sin que ello implique violar su derecho a protestar. Asimismo, exhortan a los afectados por la represión a presentar sus denuncias ante la Defensoría del Pueblo o las organizaciones defensoras de derechos humanos.
Rebeca Fernández

EL UNIVERSAL

Aumentan demostraciones callejeras
Entre enero y abril de 2009 se han producido 759 protestas, cifra que es igual a la mitad del total de las manifestaciones ocurridas en 2008. Marzo fue el mes en que se produjo el mayor número de protestas callejeras, 272, lo cual equivale a 35,84% del total registrado en el período que comprende el estudio. Con 164 protestas (21,6%), el estado Zulia ocupó el primer lugar en la distribución de las manifestaciones, desplazando al segundo lugar al Distrito Capital con 105 (13,8%), entidad a la que le siguen Miranda con 77 (10,1%), Aragua con 72 (9,4%), Carabobo con 70 (9,2%), Anzoátegui con 57 (7,5%) y Bolívar con 55 (7,2%). De las manifestaciones ocurridas 197 (25,9%) tuvieron como causa el reclamo de mejoras laborales, 81 (10,6%) fueron motivadas por demandas políticas, 57 (7,5%) reclamaban más oportunidades de trabajo, 52 (6,8%) exigían mejorar los servicios básicos y 49 (6,4%) clamaban por justicia. La Policía de Anzoátegui cuenta con la peor reputación en lo que se refiere a represión de protestas, pues los tres decesos que se han producido este año, en el marco de un protesta, han ocurrido luego de que se inmiscuyera ese cuerpo de seguridad.

20 aniversario de la masacre en Tiananmen

Información acá y aquí.

¿Qué es el chavismo?: la hipoteca del futuro, segùn El Nacional

Editorial El Nacional 03/06/2009 Entrega de la Faja del Orinoco
La Faja vendida.

Gobierno entregado.

Según informó la prensa brasileña la semana pasada, el presidente Chávez ofreció como garantía nuestras reservas petroleras para poder obtener un préstamo del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil. Esta propuesta, desesperada y antinacionalista, se debe a que no tiene con qué pagar las obras contratadas a empresas privadas brasileñas. Entre ellas destaca la nueva línea del Metro de Caracas que adelanta el consorcio constructor Odebrecht S. A., obra adjudicada a dedo y sin licitación alguna para que, de ningún modo, pudieran competir contra ella las empresas venezolanas.

Ahora cínicamente se contrata con Brasil un préstamo para pagar (además de las millonarias comisiones supuestamente entregadas en su momento a los burócratas bolivarianos) nuevas comisiones a los intermediarios, más los intereses y cualquier plus que presuntamente deba cancelarse por trámites, silencios y complicidades compradas entre tragos y medianoche.

Revisemos la lógica de la operación del préstamo: como el Gobierno de Venezuela no tiene cómo pagar, le pide a Brasil, dueño del Bndes, que sea la institución que pague. A esta institución Venezuela le queda debiendo esos reales, los cuales cancelará a plazo añadiendo, por supuesto, unos altos intereses. Pero el dinero ¡magia de las magias! permanecerá en Brasil, pues pasa directamente del banco brasileño a la constructora. Como quedan dudas sobre si nuestro país es buena paga, se le exigen garantías por si no puede honrar sus compromisos. Y Chávez les promete la faja del Orinoco.

Este tipo de arreglos financieros nos recuerdan dolorosamente el esquema que las grandes potencias impusieron con crueldad a los países pobres. El mecanismo consiste en conceder créditos con la condición de que los recursos prestados se inviertan en comprar productos y servicios a las empresas del país prestamista. Se trata de una práctica que tiene un nombre propio: "préstamos atados". Durante décadas los países subdesarrollados protestaron contra esta forma de dominio y la consideraron como una de las modalidades aberrantes del imperialismo.

Pero ahora la "revolución bolivariana" descubrió que, cuando se está al borde de la bancarrota, esa es una manera revolucionaria de salir del paso. Para no paralizar las obras, cabe la posibilidad de entregarse y aceptar condiciones leoninas. Después de la soberbia bolivariana que ocasionó los altos precios del petróleo y su derroche, ahora se acabó la era de los mangos bajitos: vemos al Presidente de la República y al de Pdvsa recorrer el mundo mendigando real y ofreciendo condiciones indignas.

Pobres líderes.

El hecho de ofrecer en garantía las reservas petroleras bate todo los récords de cinismo: se trata de una propuesta inconstitucional e ilegal, porque enajena el control de Venezuela sobre su principal riqueza y contradice las políticas nacionalistas por las que luchó el país todo el final del siglo XX.

¿Qué es el chavismo? Desde la perspectiva electoral, en palabras de un rector del Consejo Nacional Electoral

Estado de la DemocraciaLa voluntad popular y sus desafíos
Un Inicio Cualquiera
En las elecciones parlamentarias de 2005 la mayor parte de la dirigencia opositora tomó la decisión de retirarse de la contienda electoral. Tal vez terminó atrapada en una corriente de opinión que se inició con la no fundamentada declaración de fraude de agosto de 2004, en ocasión del Referendo Revocatorio; y potenciada por diferentes sectores que consideraban que la participación electoral terminaba legitimando al gobierno.
Resultado de esa decisión la participación electoral cayó al máximo histórico de 25% y surgió una Asamblea Nacional enteramente representante de las políticas e intereses del gobierno nacional. Legal pero poco representativa dado que fue electa por menos de tres de cada diez venezolanos.
Esa realidad parlamentaria marcó y continúa marcando el cuadro institucional del país, el comportamiento de buena parte de los poderes públicos y la naturaleza del entramado legislativo.
En ese contexto, en el 2006, se tomaron dos importantes decisiones una por el lado del oficialismo y otra del lado de la oposición.
Los primeros decidieron que era pertinente una renovación a fondo del Consejo Nacional Electoral. Nuevas figuras, nuevos estilos, nuevas decisiones. Era urgente fortalecer la institución que posibilita la máxima expresión de la soberanía popular.En la oposición varios partidos, principalmente yendo en contra de la opinión predominante en sus predios, decidieron lanzar una candidatura presidencial.
Estas decisiones, divergentes en sus orígenes y motivaciones, convergieron en la búsqueda de dirimir los conflictos de poder por la vía pacífica y electoral.
El avance
Ese año, una estrategia por parte de la autoridad electoral de ofrecer significativas mejoras en las garantías electorales en el marco de una política de diálogo y comunicación con el país, conjuntamente con un significativo esfuerzo de los dirigentes y militantes de las toldas políticas, permitió revertir completamente la tendencia de abstención. Casi ocho de cada diez venezolanos con derecho al voto salieron de su casa el 3 de diciembre y manifestaron su compromiso con la democracia.
Se había desmontado ladrillo a ladrillo la pared de angustias y temores que contenía el caudal democrático del país. Se había dejado atrás los mitos de que las máquinas alteran los votos, que el voto no era secreto, que los hackers alteraban los resultados, que los muertos votaban…
El último paso para despejar los nubarrones abstencionistas le tocó darlo a Manuel Rosales, candidato opositor. Pese a la presión de muchos, rápida y oportunamente reconoció unos resultados que le eran desfavorables. Esa decisión contribuyó al sosiego de la nación y a la recomposición de las filas de los sectores no oficialistas. Potenciando un eventual y futuro reequilibrio de poder inherente al devenir democrático.
La Carga
Pese a los avances, desde entonces estuvo presente una carga que lejos de aliviarse se incrementa. El Gobierno con su peso, con su enorme músculo logístico y comunicacional se hace parte de una contienda político electoral que le está prohibida por mandato de la Constitución y de las Leyes.
En esas condiciones el camino para quien le adverse es absolutamente cuesta arriba.
El gobierno durante las campañas electorales refuerza la publicidad institucional y la promoción de la obra de gobierno, cosa que en otros países está prohibida de plano. El presidente utiliza los medios de comunicación oficial para promoverse, promover sus candidatos y descalificar a quienes disientan, inclusive utiliza programas y recursos del Estado como Aló Presidente y las cadenas de radio y televisión para promover su partido político. De hecho todas las instituciones públicas se avocan a auspiciar las candidaturas del partido de gobierno.
Pero, derivado de la composición política de la Asamblea Nacional, otros poderes públicos, llamados en un Estado republicano a ser contrapeso democrático, han dificultado el normal y sano desenvolvimiento de quienes piensan distinto.Hoy por hoy, dirigentes de primera línea de partidos adversos a la línea del gobierno están imposibilitados de ejercer el derecho político y humano de ser candidatos. Sin juicio previo y sin sentencia penal alguna como manda la constitución y el ordenamiento jurídico internacional Enrique Mendoza, Leopoldo López, Eduardo Lapi, Barreto Sira, William Méndez, entre otros, están impedidos de ejercer su derecho al sufragio pasivo.
A esto se le suma, por ejemplo, la realidad de una actividad política mediatizada por el constante espionaje telefónico prohibido expresamente por las garantías y derechos de nuestra magna carta. No lejos está el recuerdo de las grabaciones de dirigentes políticos hablando de sus estrategias electorales y luego difundidas por el Estado venezolano, que por mandato de la constitución debe garantizar la inviolabilidad de las comunicaciones, a través de una de sus instituciones, Venezolana de Televisión. Por mucho menos que eso tuvo que dejar Richard Nixon la presidencia de Estados Unidos; y hay un escándalo en la vecina Colombia. Eso no es normal. A eso no nos podemos acostumbrar.
Estas realidades se entreveran con un creciente temor en los medios de comunicación y en los comunicadores sobre las consecuencias de ejercer de viva voz una línea de información y opinión que resalte los eventuales abusos e ineficiencias de quienes tienen autoridad. En todo el mundo la prensa debe resaltar las manchas del poder. Esa es la caja de resonancia de las perversiones de la autoridad. No es posible la democracia sin libertad de expresar el pensamiento o la opinión. No hay democracia sin medios libres de la presión de los gobiernos; la libertad también comprende su ejercicio libre de temores.
La salida del aire de RCTV, responsabilidad directa del gobierno nacional, comenzó a crear un clima adverso al pluralismo comunicacional. Ahora, como punto culminante, el potencial cierre de Globovisión. Esto, entre otras cosas, nos dejaría para la campaña electoral de las parlamentarias con todos los canales del Estado promocionando los candidatos del gobierno y los pocos medios nacionales de señal abierta poniendo sus bardas en remojo en medio de la aprehensión y autocensura.
Si algunos medios de comunicación contribuyeron por acción u omisión con el golpe de estado de abril de 2002, hay maneras de determinar las responsabilidades. Pero eso no puede justificar una estrategia sistemática de sembrar temor a los medios y sus anunciantes. Y menos donde los medios de comunicación de Estado son órganos de difusión del partido de gobierno. Eso es una espada de Damocles sobre la equidad electoral, quintaesencia de la democracia.
A esta carga que impacta profundamente el acontecer democrático se le incorpora un evento nuevo y perturbador. Pareciera que no basta ganar las elecciones para que lo que decidió la mayoría se respete y materialice. Diversos ropajes parecen vestir una estrategia de escamotear resultados adversos.De ahí que vale la pena preguntarse:
¿Para que sirve el pueblo?
En el 2007, el Presidente y la Asamblea Nacional, le presentaron al país un proyecto de reforma de la constitución para legalizar la transformación de la República en un Estado socialista. Quien suscribe alertó oportunamente al país que asumir constitucionalmente que un país es socialista es un exabrupto similar a querer asumirlo como capitalista, socialcristiano o socialdemócrata. Significa de hecho acabar con el pluralismo político, con el derecho a pensar políticamente como a cada quien le venga en gana.
Ese proyecto fue derrotado electoralmente. El pueblo se pronunció en contra de sus 69 artículos. Algunos de ellos probablemente, por separado, hubiesen tenido suficiente acogida. Pero el hecho es que la reforma no prosperó. Sin embargo buena parte de esos artículos se han venido formalizando a través de un abanico de leyes aprobadas o por aprobarse en la AN. Muchas de ellas aludiendo a un socialismo no materializado en la Ley madre y más bien en abierto desden para con el pluralismo que ella consagra.
El pueblo decidió una cosa. El gobierno, Asamblea mediante, realiza otra.Un capítulo aparte reclama la Alcaldía Metropolitana. El pueblo de Caracas votó para que una persona de su confianza asumiera una responsabilidad y de pronto se encuentra que aquello por lo cual votó no se puede realizar por que el gobierno le cambió las reglas.
Si era verdad que había que modificar la naturaleza y alcance de la Alcaldía metropolitana, ese cambio tenía que hacerse antes, para que la gente supiera a que atenerse para que el acto democrático de elegir a sus propias autoridades no fuera desvirtuado. Eso equivale, salvando las distancias, a comprar una casa y luego de pagarla que a uno le digan que el precio no incluía techo, piso, ni tuberías, puras paredes. En el terreno inmobiliario eso es una estafa. En el terreno constitucional tiene otro nombre…
El pueblo de Maracaibo también ha visto frustradas sus ilusiones. En el medio de la campaña electoral de las elecciones regionales de noviembre de 2008, en un acto de campaña, el presidente de la República, quien por cierto no tiene esa competencia, prometió que iba a meter preso a Manuel Rosales, quien fuera su contrincante en la campaña presidencial del 2006; y que ahora enfrentaba al candidato del partido de gobierno. A los pocos días la Asamblea Nacional, controlada absolutamente por el partido del presidente, le abría una investigación administrativa. Hoy Manuel Rosales es un asilado político en Perú.
Las dos principales ciudades de Venezuela, que votaron en contra del Gobierno central, hoy se ven con sus autoridades acorraladas y anuladas.
El pueblo es, en democracia, la fuente única de todo poder. Como sujeto, ese poder se expresa, entre otras formas, eligiendo a los gobernantes e incidiendo en sus políticas; como objeto, disfrutando o padeciendo de esas políticas.Al pueblo no se le pueden cambiar las reglas en el medio del juego.
Desafíos
Se han dejado atrás varios de los principales mitos electorales. El pueblo sabe que a veces ganan unos y a veces, a pesar de lo empinado de la cuesta, otros.Sin embargo, lo medular de la democracia está en juego.
El Consejo Nacional Electoral aprobó por mayoría un proyecto de Ley que debería apuntar a corregir vicios y enderezar entuertos del sistema electoral. Quien suscribe no acompañó esa decisión por considerar que ese proyecto no recoge importantes avances institucionales como la fiscalización electoral, las mesas de diálogo, la observación electoral.
Tampoco resolvería ninguno de los principales problemas. Que todos los votos valgan lo mismo, la permanencia de las “morochas” supone que hay votos que eligen más. Que las campañas sean entre iguales. Que se respete la constitución para que los funcionarios e instituciones no operen a favor de sus preferidos. Que las elecciones sean un acto absolutamente civil. Que quienes aspiren a reelegirse tengan que separarse de sus cargos antes de postularse. Que haya equilibrio en los medios de comunicación. Que la cedulación se considere acto electoral y por ende sea objeto de observación.
La pelota paso a la cancha de la Asamblea Nacional. Ojala que trascendiendo la coyuntura estuviesen legislando pensando en como les hubiesen gustado las reglas cuando eran parte de las minorías. Sin embargo, la naturaleza y alcance del proyecto aprobado en primera discusión de la Ley Orgánica Procesos Electorales parece apuntar en una dirección contraria. No solo no corrige ninguno de los entuertos arriba señalados sino que más bien los profundiza y agrega otros de su propia cosecha.
La Constitución nacional expresamente consagra y enfatiza en sus artículos 63, 186 y 293 el principio de la Representación Proporcional en la elección de los cuerpos deliberantes. Buscando con esto que las minorías tengan voz y voto. El calibre y talante de una democracia se mide por la forma como trata a sus ciudadanos más débiles en lo social y a sus minorías en lo político. El proyecto aprobado, divorciándose de este axioma, empeora la realidad vigente y minimiza la posibilidad de expresión institucional de las minorías políticas al proponer un sistema paralelo donde los cargos nominales no se restan de las listas legalizando así la viveza de las “morochas”. En el pasado republicano sólo apelando al recurso de la representación proporcional se pudo abrir una válvula de escape institucional a la presión política de minorías con aspiraciones de poder que habían asumido la lucha armada como camino de expresión política. El PCV y el MIR cambiaron pistolas y fusiles por votos y curules para desde esa nueva trinchera mantener su combate político e ideológico. El cierre de esa válvula de escape electoral no bajará la presión sólo la podría conducir por nuevas sendas.
El Proyecto también posibilita un peligroso manejo discrecional de las circunscripciones electorales que podrían acomodarse y reacomodarse en función de coyunturas políticas. Lo mismo vale para la adjudicación de cargos. Al no definirse el método se deja abierta la posibilidad de eventuales manejos interesados vía normativa para cada elección. Colocando, entre otros males, al Poder Electoral en el centro de la diatriba política.
Establece también que los centros de votación podrán funcionar en cualquier dependencia pública abriéndose paso a un catastro electoral indeseable con centros de votación en alcaldías, gobernaciones, sedes de organismos gubernamentales. Funcionarios inescrupulosos tendrían el mandado hecho a la hora de amedrentar al elector.
Y así podríamos seguir desmadejándolo. Un proyecto que de no modificarse sustancialmente en segunda discusión podría colocar el juego electoral en un terreno pantanoso y, ojala que no, intransitable.
Hay partidos con votos, con política que no están en la AN. Representan a un importante sector del pueblo. Ojala sean escuchados. Especialmente ahora.
Tareas
Hay factores ontologicamente interesados en dividir cierto electorado entre abstencionistas y participacionistas. Es deber cívico y estratégico enfrentar esos factores. Quienes promueven la desestima del voto como camino terminan poniéndole alfombra roja a la violencia. En Venezuela toda violencia política ha fracasado. Eso lo aprendió el actual presidente en el 92 y algunos opositores en el 2002.
Un eventual cierre de Globovision profundiza de tal manera el desequilibrio comunicacional y profundiza de tal manera la inequidad electoral que sería muy difícil hablar de elecciones justas. Un cierre de ese canal pondría al pluralismo comunicacional, y por ende la libertad de pensamiento base misma de la democracia, contra la pared.
Es indispensable aprovechar la coyuntura de discusión de la Ley Orgánica de Procesos Electorales para tratar de incidir en que esa Ley permita establecer clima y reglas electorales adecuados para el ejercicio libre y consciente del voto en condiciones de equidad y justicia electoral.
El Poder Electoral debe hacerse eco de estas realidades y alertar al gobierno sobre las implicaciones de lo que se discute en la Asamblea Nacional y lo que podría decidir CONATEL.
Todo gobierno democrático necesita medirse en las urnas y para medirse necesita contrincantes y electores que quieran ir a votar.
Vicente DíazRector ElectoralPresidente de la Comisión de Participación Política y FinanciamientoConsejo Nacional Electoral

Historiografía chavista desde la perspectiva de sus líderes políticos: el caso de las estatuas del Almirante Cristóbal Colón

Cristóbal Colón, persona ‘non grata’ en la Caracas revolucionaria

La última estatua de Cristóbal Colón fue retirada recientemente de Caracas, de cuyas calles el gobierno del presidente Hugo Chávez desea borrar las huellas del navegante genovés por considerarlo origen de un “genocidio”, una actitud criticada por historiadores y urbanistas.
La desaparición de esta estatua es la última línea de una crónica de desamores entre la Venezuela de Hugo Chávez y Colón que comenzó el 12 de octubre de 2003, día de la Hispanidad o de la Raza, que el mandatario venezolano rebautizó como día de la Resistencia Indígena.
“Quitar la estatua de Colón es levantar la estatua de la estupidez humana y del disparate político. El presidente pretende lo imposible: borrar la historia de Venezuela y de América Latina para hacer una a su gusto”, declaró a la AFP el historiador Elías Pino Iturrieta.
Sin embargo, Chávez consideró que aquella “estatua vieja” y “horrible” no tenía “nada que ver con el patrimonio nacional”.
“Cristóbal Colón fue el jefe de una invasión que produjo no una matanza sino un genocidio. Noventa millones de aborígenes vivían en esta tierra, 200 años después quedaban tres millones. ¿Qué fue eso? Un genocidio”, dijo Chávez.
Colón “estaba ahí, señalando el rumbo. ¿Cómo nos va a señalar el rumbo Cristóbal Colón? Ahí hay que poner un indio”, agregó.
Para Jorge Rodríguez, alcalde oficialista del municipio caraqueño de Libertador, donde se encuentra el parque de El Calvario, en el que se situaba la polémica estatua, levantar monumentos a la gloria de Colón “sería tan injustificado como colocar una estatua de Adolf Hitler en Berlín”.
Según Pino Iturrieta, “a estas alturas del siglo XXI, renegar de esta parte de la historia” es un “anacronismo”.
“El propio Simón Bolívar era una de las figuras más robustas de la cultura española, un blanco descendiente de colonizadores y conquistadores”, recordó el historiador.
Para Hannia Gómez, presidenta de la Organización de defensa de la memoria urbana, la retirada de la estatua de Colón del conjunto arquitectónico del Calvario es un “delito cultural” ya que atenta contra la ley del patrimonio, que incluye el parque en su conjunto.
“Nos escandaliza que una declaración del gobierno dé el derecho de quitar una estatua protegida. Es un despojo que se hace a la ciudad”, explicó a la AFP.
Según la experta, en Venezuela “debería haber una defensa de todas las instituciones culturales pero actualmente sólo se defienden las que representan un determinado punto de vista político”.
Pero Mercedes Otero, presidenta de Fundapatrimonio, sostiene que la estatua de Colón no volverá a este parque caraqueño.“Para nosotros es vergonzoso lo que Colón hizo en nuestra América (…) No podemos seguir rindiéndole culto a Cristóbal Colón”, declaró a la prensa local.
Según esta responsable, en el pedestal que ocupó la polémica estatua se colocará una imagen que represente los valores latinoamericanos actuales, para lo que se organizará un concurso entre los países de la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba).
La otra estatua de Cristóbal Colón que podía contemplarse en Caracas corrió peor suerte que esta última. El 12 de octubre de 2004 fue derribada y arrastrada por las calles por un grupo de personas.
Obra del escultor Rafael de la Cova, la estatua está siendo restaurada desde entonces pero nunca volverá a ser mostrada en la plaza pública y probablemente sea entregada a la Galería de Arte Nacional.
Posteriormente, se tomó la decisión de rebautizar el Paseo Colón como Paseo de la Resistencia Indígena y hace unos meses las autoridades municipales decidieron retirar de un parque de Caracas una réplica de la carabela “Santa María”, una de las tres con las que Colón llegó a América en 1492.
En su lugar se construye una reproducción del buque “Leander” con el que el libertador venezolano Francisco de Miranda luchó contra las tropas españolas en 1806.
Agence France-Presse

Imagen: pedestal en El Calvario con la estatua de Cristòbal Colòn, y la segunda imagen... sin comentarios.

Yo también quiero que Cuba sea democrática, tal como la soñó Martí (me uno a la campaña)

Libertad de salida y entrada de sus ciudadanos a su propio país,

fin de la marginalización política y de los presos de pensamiento.

Además, libre acceso a la red y a los medios de comunicación plurales.

¡Quiero la Cuba que soñó Martí y no la que destruyó el tirano!

Imagen: estatua de Martí en Caracas (Chacaito), foto de Gorgal.

¿Qué es el chavismo como mentalidad y forma de hacer política?

Para mí es la mejor descripción. Son como la parábola de Natàn.

Alberto Barrera Tyszka

El Nacional / ND

La fábula de la avispa

Da cierta vergüenza que el plan nacional de la cultura se mueva por retruque, que ésa sea una de las prioridades de la revolución: estar picados

¿Qué le pasa al Gobierno? ¿Por qué está tan desesperado? ¿Acaso no lo tiene todo? La Asamblea, la mayoría de los estados del país, los tribunales, el Poder Moral. Tiene, además, la inmensa fortuna del petróleo, el control sobre casi todos los de medios de comunicación social, la FAN y las milicias...

¿Y entonces? ¿Qué más quieren? ¿Qué les hace falta? ¿Por qué están tan molestos? Porque ciertamente están molestos. Mucho. Viven incómodos, intranquilos, siempre a la defensiva. Casi estoy por pensar que padecen de una forma particular de ninfomanía política: cuanto más tienen, más insatisfechos se sienten. No hay manera de complacerlos. Como los voraces capitalistas, no tienen límite: siempre desean más.

Los ejemplos sobran. Ganan las elecciones de gobernadores y alcaldes. Celebran a lo grande. Invierten mucho dinero en demostrar que gozan de altísima popularidad pero, luego, en vez de disfrutar de su triunfo y ponerse a trabajar, resulta que están mal, que no pueden, que les resulta intolerable convivir con los pocos, poquísimos, poderes locales que controla el adversario. Son mayoría pero todavía están arrechos. Nunca están conformes. Quizás por eso se empeñan en cambiar la ley electoral, en diseñar fórmulas que garanticen que ­vote quien vote­ ellos siempre serán más.

Otro ejemplo más que evidente es la visita que Mario Vargas Llosa, y otras personalidades del continente, realizaron a Caracas esta semana. Los comentarios de algunas de las voces oficiales del poder son deslumbrantes: el ministro Soto dijo que Vargas Llosa era un "ex intelectual"; Roberto Hernández Montoya, presidente del Celarg, dijo que el escritor era español y que renegaba de su nacionalidad indígena. Tanta ignorancia, tanta cobardía y tanto cinismo no importarían si no fuera porque, además, la oficialidad cultural venezolana hubiera reaccionado de inmediato organizando un encuentro express de intelectuales a favor del Gobierno y del supuesto socialismo del siglo XXI. Así funcionan. A punta de rabia, de resentimiento. Da cierta vergüenza que el plan nacional de la cultura se mueva por retruque, que esa sea una de las prioridades de la revolución: estar picados.

Así andan todo el tiempo. Según lo denunciado por el diputado Ismael García, esta semana en la Asamblea Nacional, el Gobierno controla centenares de medios (televisoras, radios, periódicos) en todo el país.

Pero en vez de estar contentos, trabajando, desarrollando esa plataforma, se encuentran nuevamente furiosos, enojados, con la saliva llena de alambres. No soportan que exista Globovisión. Les resulta inadmisible esa pequeña gota dentro de su mar de felicidad. Siguen molestos.

Lo mismo podría decirse de la inseguridad, de los sindicatos, de la economía, de la Iglesia, de las relaciones internacionales... Pregonan el amor, dicen jajajá, pero siempre andan arrechos. Cada día más. En guardia. A punto de pelea. Mientras, la mayoría de los venezolanos ­que apoyamos o no apoyamos al Gobierno­ los observamos con genuino estupor. Nos gustaría saber qué les pasa, por qué están así.

Esta semana he encontrado una probable respuesta recordando uno de los divertimentos rimados que escribió Aquiles Nazoa. Se trata de la "Fábula de la avispa". La pieza narra la historia de una avispa que cae en un vaso de agua: "Pero nuestra avispa,/ Nuestra avispa brava,/ Más brava se puso/ Al verse mojada./ Y en vez de ocuparse/ La muy insensata/ De ganar la orilla/ Batiendo las alas/ Se puso a echar pestes/ Y a tirar picadas/ Y a lanzar conjuros/ Y a emitir mentadas,/ Y así, poco a poco,/ Fue quedando exhausta".

Me temo que quizás eso le pasa ahora al Gobierno.

Después de diez años, con la grosera cantidad de dólares que ha recibido, con toda la concentración de poder que ha logrado, finalmente no ha podido arañar ni siquiera sus promesas. La miseria sigue siendo nuestro destino.

El mejor indicador de esto son las elecciones. La guerra diaria de encuestas forman parte de la excitante videocracia en que vivimos. Los resultados electorales, de 1998 a 2009, pueden ser un mejor parámetro para medir la pérdida de fe de los venezolanos.

Eso no lo pueden cambiar...

Aunque chapoteen mil veces. La inoperancia en la gerencia pública no la pueden cambiar. Por más que muevan sus alas. No saben cómo salir de la realidad: ese cruel vaso en el que estamos.

"Tal como la avispa/ Que cuenta esta fábula,/ El mundo está lleno/ De personas bravas,/ Que infunden respeto/ Por su mala cara,/ Que se hacen famosas/ Debido a sus rabias/ Y al final se ahogan/ En un vaso de agua".

Caracas vista por la CREOLE en 1956

¿Es el chavismo un modelo que se expandió con los petrodólares?. El NYT nos responde.

El subrayado es nuestro.

El impulso del presidente Hugo Chávez con miras a extender su influencia en América Latina está menguando debido a la caída del precio del petróleo y el desorden en el sector petrolero venezolano.
En años recientes Chávez ha usado la riqueza petrolera para impulsar una agenda socialista en el país y atraer a otras naciones de la región a su esfera de influencia, lo que ha contribuido a consolidar un giro hacia la izquierda en algunas partes de Latinoamérica.
Sin embargo, más de una docena de grandes proyectos energéticos venezolanos están en el limbo –como un gasoducto a través del continente y al menos ocho refinerías desde Jamaica hasta Uruguay– en momentos que el país hace frente a la baja de ingresos y problemas en el monopolio estatal petrolero PDVSA.
Venezuela también ha reducido significativamente la asistencia financiera a sus vecinos, uno de los elementos fundamentales de su influencia regional. Un estudio reciente del Centro de Investigaciones Económicas, firma de asesoría financiera de Caracas, indicó que Venezuela había anunciado planes de inversión de sólo $6,000 millones en el extranjero este año, mucho menos de los $79,000 millones invertidos en el 2008.
Eso incluye gastos en todos los rubros, desde armas hasta asistencia, que indica un gran debilitamiento de la diplomacia petrolera de Chávez.
Ya se acabó, por ejemplo, la compra de deuda argentina por valor de miles de millones de dólares, y ahora se emiten préstamos modestos, como uno de $9 millones para el cultivo de arroz en Haití.

Y los países que han dependido de la ayuda venezolana buscan fondos en otras partes. Argentina recibió un crédito de $10,000 millones por parte de China para financiar las importaciones de ese país, mientras Ecuador, cercano aliado de Venezuela, reanuda sus vínculos con el Fondo Monetario Internacional, el tipo de institución multilateral dominada por Occidente que Chávez desdeña.
Algunos aliados de Venezuela incluso dan la impresión de estar aceptando gradualmente al gobierno del presidente Barack Obama, incluso en temas como la capacitación militar. Este mes el presidente Rafael Correa de Ecuador envió a su piloto a estudiar a Montgomery, Alabama.
De igual manera, Cuba se abre cautelosamente a un mejoramiento de relaciones con Washington, al tiempo que intenta atraer inversiones de Brasil, lo que reduce potencialmente su dependencia de Venezuela.
La influencia de Chávez ha comenzado a llegar a sus límites naturales, tras años de impulsar un proceso de integración regional en el que Caracas era el centro de la rueda y los otros eran los radios, dijo Daniel P. Erikson, analista en el Diálogo Interamericano, casa de estudios de Washington. “Los países de cierto peso en América Latina no tienen interés en ser un radio de Venezuela”.

Y los mayores países de la región impulsan sus propios planes, contribuyendo a modificar el mapa de las alianzas energéticas y de poder en América Latina lejos de Venezuela y Bolivia, uno de los principales aliados de Chávez que cuenta con grandes reservas de gas natural. Brasil, Argentina y Chile han avanzado este año con proyectos de importación de gas natural de fuentes como Rusia y Trinidad y Tobago.
Brasil también ha surgido como un rival en el sector de energía tras el descubrimiento de grandes yacimientos de petróleo y gas natural en su costa atlántica. Brasil ha comenzado a aumentar sus exportaciones a Estados Unidos, el principal cliente de Chávez, al tiempo que PDVSA enfrenta una baja en la producción de sus yacimientos petrolíferos.
Sin embargo, Venezuela todavía conserva una gran influencia en la región y en países de Centroamérica y el Caribe, donde más de 15 países participan en un programa de compra de petróleo venezolano en términos extraordinariamente beneficiosos. La de estos países con Venezuela aumentó más de 30 por ciento en el 2008, a $5,500 millones.
Otra de las prioridades de Chávez, la creación del Banco del Sur, una entidad de fomento que tiene por fin contrarrestar la influencia del Banco Mundial, parece avanzar, aunque no está claro cuándo comenzaría a funcionar.Venezuela también ejerce influencia a través de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA), un grupo de cooperación integrado por seis de las naciones más pobres de la región, entre ellas Nicaragua y Bolivia.Pero la drástica caída en los ingresos petroleros de Venezuela ha acentuado los problemas de PDVSA, donde hay grandes tensiones entre los sindicatos debido a salarios que crecen por debajo del índice de inflación del país, el mayor de América Latina. Las pérdidas se acumulan porque Venezuela tiene el mayor subsidio mundial al combustible de venta nacional, lo que provoca tráfico ilegal de gasolina barata a Colombia. Además, hay grandes retrasos en la puesta en marcha de grandes proyectos de exportación y un fuerte aumento en las deudas.
Chávez nacionalizó este mes los activos de docenas de contratistas petroleros nacionales a quienes debía aproximadamente $10,000 millones.
Esto ha llevado a Chávez a tener que olvidarse de los grandes proyectos internacionales y apuntalar a PDVSA, que genera más de 90 por ciento de los ingresos por concepto de exportaciones. En abril la empresa redujo en 20 por ciento el salario de los ejecutivos y congeló el de sus 75,000 empleados.
Otros proyectos, como el demorado plan de explotar reservas de gas natural frente a las costas y transportarlo en enormes buques cisterna, avanzan con lentitud.
“Venezuela intentó imponer su perspectiva de la integración energética en la región, pero ese modelo se está haciendo añicos”, dijo Roger Tissot, experto en el sector energético venezolano de la firma de asesoría brasileña Gas Energy.

Una parte de la presión se refleja en el programa venezolano de petróleo subsidiado a otros países de la región. Al menos un país impaciente por participar, Costa Rica, ha dicho que su petición ha perdido fuerza, una indicación potencial de que Caracas está menos dispuesta a dar más en momentos de ingresos en descenso.
Al mismo tiempo, Costa Rica estudia un acuerdo con China para construir una refinería de crudo a un costo de $6,000 millones.
En contraste, la toma de fuerza de Brasil en asuntos políticos y de energía se puso de manifiesto tras la elección del presidente izquierdista salvadoreño Mauricio Funes, quien fue recibido con entusiasmo por Chávez como prueba de la “corriente histórica que ha estado en ascenso en Latinoamérica en la década del siglo XXI”.
No obstante, la primera visita de Funes después de su victoria fue con el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva.“Me identifico más con el modelo brasileño que con el de Venezuela, pero deseo buenas relaciones con todos”, dijo Funes durante la visita en marzo.
El mandatario agregó que esperaba aprender de la experiencia de la industria de etanol de Brasil, que se basa en la caña de azúcar, en una propuesta por exportar el combustible de El Salvador a Estados Unidos, y de los programas de asistencia social de Lula da Silva.
En público, Brasil aplaude las iniciativas regionales de Chávez– como el Banco del Sur y el gasoducto de $20,000 millones de Venezuela a Argentina– pero bajo condiciones que corresponden a sus propios intereses.
“Pienso que el proyecto es factible”, dijo en abril el canciller brasileño Celso Amorim, refiriéndose al gasoducto, “pero durante la crisis no hay fondos disponibles. El gran proyecto debe esperar”.

Simón Romero

Merma la influencia de Chávez en LatinoaméricaThe New York Times extraído de El Nuevo Herald

Nota personal: a este fenómeno, se le debe sumar el hecho que el primer Presidente del FMNL en El Salvador señale que sus modelos son Lula y Obama, y no precisamente Chávez. Aunque no sabemos si eso es sólo el comienzo y luego termine siguiendo el camino de Venezuela, Bolivia y Ecuador.

Centenario del nacimiento del liberal Isaiah Berlin (semana para releerle)

Este sábado 06 de junio se cumplen 100 años de su nacimiento, esta semana estaremos leyendo algunos de sus escritos y sobre él, en la medida que nos dejen las correcciones y clases.

En wikipedia hay una excelente reseña biográfica y con links para leer sobre este importante filósofo e historiador de la ideas liberal.

Les recomiendo una primera lectura de presentación, bajo la magnìfica pluma de Vargas Llosa aquí.

De dicho escrito, podemos resaltar lo que es el mayor aporte de Berlin:

1) el ser "un personaje desgarrado por aquellos conflictos morales que él describió antes y mejor que nadie, los que oponen a la libertad y la igualdad, a la justicia y el orden, al judío ateo y al practicante de su religión, y al liberal temeroso de que una libertad irrestricta en la que “el lobo podría comerse a los corderos”. (Es este último problema el que más me preocupa y genera dudas, como seguidor de las ideas liberales).

2) Otro aspecto que me atrae del autor, es lo que Vargas Llosa descrbe acá: "Aunque Isaías Berlin pasó sólo sus primeros doce años en Rusia (había nacido en 1909, en Riga, en una familia judía acomodada, cuando Letonia pertenecía al imperio ruso), las experiencias de aquella primera época de su infancia, afectada por tremendas convulsiones sociales y tumultos
familiares, lo marcaron para toda la vida y dejaron como huella indeleble dos rasgos de su personalidad: su horror hacia el totalitarismo y las dictaduras, y su judaísmo. (...)
De esa época nace su actitud hostil al comunismo, a la que fue fiel toda su vida, aun en los momentos de la guerra fría, cuando la inmensa mayoría de la comunidad intelectual en la que él vivía inmerso, estaba cerca o dentro del marxismo." (Otro tema con el que me siento identificado: la necesidad de estudiar los totalitarismo, y todas las formas de personalismo; en especial los ligados con intenciones de reforma social).

3) "Un trabajo intelectual que, en efecto, aunque rico y frondoso, y de extraordinarios resultados, se concentró en los ensayos y artículos, o conferencias y reseñas, y evitó las grandes síntesis, los trabajos orgánicos, los proyectos ambiciosos de largo aliento. Ello no se debió, como muestra Ignatieff de manera convincente, a la dispersión y múltiples obligaciones en que transcurrió casi siempre la vida de Berlin: la brevedad, el formato menor, era una inequívoca vocación. En los años ochenta, como para demostrar que se equivocaban los críticos que le reprochaban no haber emprendido una obra de gran horizonte temático, Berlin decidió ampliar sus conferencias de 1965 en Washington DC sobre las raíces del romanticismo (publicadas, póstumamente, con el título de The Roots of Romanticism) y durante muchos meses trabajó, de manera sistemática, en la British Library, y llenó centenares de fichas. Al final, abandonó: los proyectos de gran envergadura no eran lo suyo. Carecía de la ambición, de la fe desmesurada en sí mismo, de la pizca de obsesión y fanatismo, que requieren las obras maestras. El ensayo convenía más a su modestia, a su escéptica consideración de sí mismo, a su nula pretensión de ser o aparecer como un genio o unsabio ante la gente, a su convicción —no era una pose, sino algo profundamente sentido— de que lo que había hecho, o era capaz de hacer, significaba en última instancia muy poca cosa en el rutilante fuego de artificio del pensamiento y la creación literaria universales. No era verdad, desde luego."

¿La Cuba de Fidel es una alternativa para la humanidad?

El socialismo totalitario siembre y cultiva la pobreza. Allí está Cuba: cincuenta años de revolución y todavía importan casi 80% de lo que comen y, para colmo, viven de la caridad internacional, gobernados por una suerte de monarquía hereditaria. A esta tragedia algunos la llaman la creación del "hombre nuevo". ¿Cinismo o estupidez?.

Rafael Arráiz Lucca (historiador, poeta, y promotor de una ciudad más humana; en "Polonia, Solidaridad: 1989" en El Nacional, 1-15, 31-05-09)

¿Qué es el chavismo a través de su concepto de democracia? Sobre la nueva Ley Electoral

Ley Electoral acabará con los partidos
400 organizaciones políticas pueden desaparecer para dar paso al bipartidismo

Vuelve el partido dominante y, con él, paulatinamente, desaparecerán las organizaciones políticas tradicionales, los partidos emergentes, las minorías del chavismo -como el Partido Comunista- y las organizaciones regionales.

En total, 400 organizaciones políticas, registradas ante el Consejo Nacional Electoral, (CNE) no tendrán razón para existir. La necesidad de los partidos -y de sus electores- de tener una bancada en el Parlamento o representación en el Consejo Legislativo de un estado y en el Concejo Municipal de una jurisdicción será imposible de materializar aunque se tenga los votos para ello. Este es uno de los efectos del sistema mayoritario que intentan imponer los diputados del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV). La elección de la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 ya demostró cuáles pueden ser los efectos de un sistema mayoritario en Venezuela. Aunque en aquella ocasión se votó uninominalmente (por nombre y apellido) por los 127 constituyentistas que redactarían la nueva Constitución Nacional, el nombre y apellido de todos los candidatos estuvo asociado al apoyo o al rechazo que otorgaban al presidente Hugo Chávez. Quienes apoyaron al Presidente obtuvieron, en conjunto, 60% de los votos; no obstante, el sistema mayoritario aplicado a esa elección provocó que se les adjudicaran 95% de las curules. La desproporcionalidad de esta elección es evidente. Sin embargo, en la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE) aprobada en primera discusión en la Asamblea Nacional se incluye un sistema paralelo e independiente (aproximadamente 70% de los cargos serán escogidos por nombre y apellido y 30% por listas cerradas) que implica la instauración definitiva en el país de un sistema que garantiza la sobrerrepresentación de las mayorías aunque la Constitución Nacional garantiza la representación proporcional.

Así como sucedió en la elección de 1999, si se aprueba la LOPE en los términos en que fue redactada por los parlamentarios del PSUV -elegidos en 2005 con una abstención de 75%- la única forma de ser elegido para integrar la Asamblea Nacional, los consejos legislativos de los estados y los concejos municipales será perteneciendo al partido hegemónico, que en este momento es la organización dirigida por el presidente Chávez. Aunque en las últimas cinco décadas (1958-2008) Venezuela ha tenido 15 leyes electorales, en todas existe una constante: se garantiza el principio de representación proporcional. Esto significa que si el partido A obtiene 51% de los votos, el partido B 20%, el partido C 11%, el partido D 10% y el partido E 8%, deberían asignarse los cargos en una proporción similar: aproximadamente 51% de los cargos para el partido A, 20% de los cargos para el B, 11% para el C, 10% para el D, etcétera.

No obstante, la fórmula electoral propuesta por el PSUV provocará que el partido A, con 51% de los votos, capitalice, aproximadamente, 90% de los cargos.

En este escenario, la única solución que pueden adoptar las organizaciones políticas tradicionales y los 400 partidos regionales que no podrán ingresar a los consejos legislativos ni concejos municipales para exponer sus ideas -y la de los ciudadanos a los que representan- es presentarse a las elecciones de 2010 con alianzas perfectas en todos los circuitos o fundar entre todas un nuevo partido. Si eso no ocurre, el PSUV podría seguir el ejemplo del Partido Institucional Revolucionario de México (PRI), que gobernó, gracias a un sistema electoral segmentado como el que propone el chavismo, por siete décadas. En caso de que las organizaciones políticas admitan desaparecer para refundar una nueva organización en Venezuela, se instauraría definitivamente un sistema mayoritario de bipartidismo, como el que se utiliza en EEUU. Si los partidos perjudicados no se agrupan en una nueva organización, Venezuela caerá en un sistema de partido predominante, en donde se permite la existencia de toda clase de organizaciones, pero en la práctica sólo una gobierna mientras electoralmente continúe obteniendo una mayoría simple. emartinez@eluniversal.com

Eugenio G. MartínezEL UNIVERSAL

Historiador venezolano (Elías Pino Iturrieta) opina sobre el valor del voto en medio del régimen chavista

Artículos de opinión de los historiadores

Les dejo acá el artículo semanal del historiador Elías Pino Iturrieta que publica todos los sábados en El Universal.

El valor del voto
¿Para qué votar, si el Gobierno desprecia olímpicamente los escrutinios?
Una primera apreciación sobre lo que pudiera valer el sufragio en la Venezuela de nuestros días conduciría a un estruendoso escepticismo. Sólo con considerar el desprecio de la voluntad popular en el caso de la Alcaldía Metropolitana de Caracas, pero también el asalto de bienes y atribuciones de las gobernaciones de Miranda y Carabobo, así como el acoso grosero de la gestión del nuevo gobernador del Táchira, electos por una mayoría digna de atención y condenados por el mandón a ser borrados del mapa porque no responden a sus planes de hegemonía, remitiría a una situación de desprecio de los electores capaz de sugerir la obligación de olvidarse de concurrir a los llamados a los cuales deben convocarnos en el futuro. ¿Para qué votar, si el Gobierno desprecia olímpicamente los escrutinios? ¿Conviene ilusionarse otra vez con el llamado de los candidatos de la oposición y hacer fila como unos idiotas ante las mesas, para que el Gobierno, después de ignorar los resultados, los reemplace a través de subterfugios cobijados en disposiciones sin legitimidad? Si se agregan al oscuro panorama las sospechas fundadas sobre manipulaciones del registro electoral, los gastos desenfrenados del régimen para promover a sus ungidos y para apabullar las nominaciones de la colectividad que se le opone, todo con la vergonzosa complicidad del CNE, los consejos de la dignidad nos llevarían a enclaustrarnos en nuestros domicilios mientras votan los rojos-rojitos.

Pero la situación no es tan simple. El voto forma parte de la conciencia cívica desde cuando demostró su utilidad durante el trienio adeco, o cuando le dio una gloriosa bofetada a Pérez Jiménez en 1952 para obligarlo a convertirse en un dictador sin careta; o en nuestros días, durante la estelar jornada del 2D, capaz de conmover a la mandonería hasta el punto de llevarla a los desatinos que hoy entorpecen su camino hacia una autocracia redonda, en la medida en que la exhiben como la negación de un principio fundamental de la democracia al cual se han apegado los venezolanos desde los tiempos agónicos del posgomecismo. Aparte de las referencias aludidas al principio, un solo ejemplo pudiera bastar para el cálculo de lo que vale el voto, debido a cómo pone en evidencia al chavismo y lo obliga a repensar su carrera de dominación. En las pasadas elecciones regionales los electores repudiaron en términos sonoros a tres figuras estelares del régimen: Diosdado Cabello, Jesse Chacón y Aristóbulo Istúriz. No van más, se les dijo, hasta aquí llegaron, salen del juego porque no los queremos ver ni en pintura. Pero allí están, siguen campantes como si nada hubiera pasado, de nuevo en la cúspide, no sólo gobernando a sus anchas sino también tratando de ponerle zancadillas a las decisiones del pueblo. ¿Qué sucede con esos proverbiales predicamentos? Son demasiado elocuentes, demasiado burdos, brutales en su obscenidad, hasta el punto de que el Gobierno no encuentre cómo ocultarlos frente a la ciudadanía, o busque la manera de evitar desafíos tan riesgosos para su reputación.

De allí que, luego de calcular el arraigo del voto en la sensibilidad de los venezolanos, después de considerarlo como una incomodidad que no puede superar del todo sin caer en un abismo de completo descrédito, esté buscando el mandón, con el solícito auxilio de la Asamblea Nacional, la manera de colocarlo a plenitud a su servicio a través de mecanismos que parezcan legales mediante ardides que lo relacionen con la normalidad democrática, con fórmulas capaces de disimular en los actos electorales del futuro un designio dictatorial de vocación vitalicia. El mandón quiere que el voto valga según los dígitos de su inventario personal, pero que su cálculo cuente con el previo aval de los legisladores. Así, cometidas otra vez las tropelías, no será tan burdo el remiendo del capote. Quiere que los diputados, desde ahora, sin prisas innecesarias, tomen dedal y aguja para la confección de una especie de zurcido invisible que le evite comparaciones con un tipo tan deplorable como Pérez Jiménez o, mucho peor, con las maneras electorales de Cuba con cuyas restricciones no congenian los usos políticos de Venezuela. Tal es el propósito del Reglamento Electoral que vienen trajinando los "representantes del pueblo" para cercenar derechos esenciales como la representación proporcional de las minorías y como la obligación del mantenimiento de prerrogativas y oportunidades iguales para cada uno de los sujetos postulados a cargos públicos, y para quienes los postulan. En el centro del trajín se encuentra el asunto medular de la trascendencia del voto popular y de la necesidad de mantenerlo, aunque sea como coartada. Los decepcionados electores de la oposición no deben subestimar este punto, cuyo tratamiento, tal y como lo maneja el Gobierno, demuestra la calidad del arma letal que tienen en la mano.

eliaspinoitu@hotmail.com