lunes, abril 19, 2010

Hace 200 años se instala la "Junta defensora de los derechos de Fernando VII" en la Capitanía General de Venezuela

EL NACIONAL - Domingo 18 de Abril de 2010 Siete Días/2

¿QUÉ PASÓ EL 19 DE ABRIL DE 1810?

Debate entre historiadores

Nacionalidad, soberanía, independencia. Los grandes temas del pasado son motivo de discusiones que se mantienen abiertas

Los hechos del 19 de Abril de 1810 están claros, pero su interpretación todavía genera debate entre los historiadores venezolanos. Carole Leal, investigadora del Instituto de Investigaciones Históricas Bolivarium de la Universidad Simón Bolívar, se inscribe en el grupo de estudiosos que consideran que la actuación de los criollos del Cabildo de Caracas no tenía otra intención que la que declararon ese día: constituir una junta autonómica para ejercer temporalmente el poder y conservar los derechos del rey Fernando VII, obligado a abdicar por Napoleón Bonaparte. Ha concluido que la comprensión de la fecha como el momento primigenio de la Independencia no fue más que el resultado de una operación historiográfica que, en suma, logró purificar de su motivación monárquica lo ocurrido aquel día. "El acta habla de nuestro amado rey y señor que Dios guarde".

Gustavo Vaamonde, investigador de proyectos históricos de la Fundación Polar, analiza lo ocurrido como una "gesta patriótica". "Desde mediados del siglo XVIII existía un sentimiento patrio de la gente que nació en este continente, que veía el territorio y sus recursos como algo propio. Sí respetaban las instituciones monárquicas, pero se concebían a sí mismos como algo distinto y esperaban que su voz se escuchara también diferente". Desde esa óptica analiza el 19 de Abril de 1810: "Es el primer gobierno autónomo en 300 años y se constituye sólo con gente nacida aquí o con españoles radicados aquí. En las proclamas de los días posteriores empieza a aparecer una palabra: venezolanos".

Elías Pino Iturrieta, director de la Academia Nacional de la Historia, dice que los hechos no hubieran sido posibles de no haber surgido antes ese sentimiento de vinculación de los hombres con el entorno: "Para llegar allí debías sentirte parte de algo y tener orgullo de esa pertenencia, y sentir que ese paisaje sería mejor si te tenía a ti a la cabeza".

Un documento clave que confirma esa apología de la tierra circuló en la víspera de los hechos. "Fue un libro, el Calendario, manual y guía de forasteros, que se atribuye a Andrés Bello pero que seguramente fue de autoría colectiva". Es una suerte de guía turística, según el académico: "Hacerla supone que colocas lugares en los que te reconoces y que te llena de orgullo mostrar".
Un segundo ejemplo es la aparición en la Gaceta de Caracas de la biografía del marqués de Ustáriz, que murió también poco antes de los hechos del 19 de Abril de 1810: "Es el primer caraqueño del cual se sienten orgullosos y por eso escriben su historia".Sobre la valoración de los hechos ocurridos, no tiene dudas: "Fue el debut de la sociedad venezolana en el teatro del mundo. Por primera vez no son actores metropolitanos, ni el libreto lo hacen desde Madrid.
Un grupo de esa sociedad demuestra madurez para entender desde su perspectiva local el panorama internacional y especialmente el desmoronamiento de España. Y esa fue la clave para que se iniciara la metamorfosis".Los funcionarios españoles, de acuerdo con Vaamonde, advirtieron esas mudanzas que anticipaban una intención independentista detrás de la junta autonómica. "Escriben a la Regencia y lo informan". A Leal esas comunicaciones no la llevan a conclusiones. Considera natural que la burocracia del reino, en una situación de guerra y de alta dependencia de los territorios hispanoamericanos, se alarmara ante sucesos como los de abril de 1810 y escribiera un texto semejante.
Inés Quintero, también miembro de la Academia Nacional de la Historia, no soslaya el sesgo fernandino de la junta que se instaló en Caracas. Pero rescata un asunto que considera vital. "En esos hechos se resolvió lo más importante: el tema de la soberanía. La toman provisionalmente, mientras vuelve el rey, pero la toman, el poder revierte en la sociedad". Esa decisión inicial condujo a otro problema: la necesidad de decidir quiénes concretamente ejercían esa soberanía. La solución de la junta caraqueña fue revolucionaria: hacer elecciones, tal como se comprendían entonces, con la sola participación de los hombres libres, pero elecciones.
"Se introdujo el principio de representación y eso no fue poca cosa". Así fue ganando la voluntad de las otras juntas y se dio un giro definitivo a la historia. Quintero lo resume en una fórmula: soberanía, autonomía, representación, ciudadanía y República. Sin unas no hay las otras.

El 19 de abril de 1810 se celebró el primer referendo de Venezuela Un movimiento popular que fundó la Nación
Domingo, 18 abril a las 19:48:27

Para muchos historiadores, aquella gesta tuvo un carácter hondamente civil, encabezada por los aristócratas y burgueses de la época, entre ellos los hermanos Bolívar, Montilla, Salías
Aquel dedo negativo del cura José Cortés de Madariaga decidió el destino de un pedazo de tierra llamada Venezuela. Detrás del Capitán General Vicente Emparan, el sacerdote chileno empujó al jefe español a celebrar el primer referendo de que se tenga conocimiento en la provincia allende de los mares de la España monárquica. En efecto, una vez que Emparan preguntara a la población -reunida en Plaza Mayor acerca de si querían que se quedara en el mando- Madariaga levantó la mano y sacudió el dedo índice derecho en señal negativa. La gente siguió las instrucciones del prelado y gritó ¡No!, razón por la cual el funcionario dijo que él tampoco quería el mando.
LOS ANTECEDENTES
En ese momento se instaló otra historia. Ese movimiento popular ocurrido el Jueves Santo de ese año de 1810, da pie a la lucha por la Independencia. Emparan había sido nombrado por el rey invasor, hermano de Napoleón Bonaparte, José I, apodado Pepe Botella. Fernando VII había sido derrocado luego de la invasión napoleónica y confinado en una celda, en 1808. Desde su confinamiento ordenó la formación de Juntas Populares "para la defensa de la legalidad y la fidelidad al Rey". En consecuencia, el 29 de mayo de 1808 se proclama e instala la Junta de Sevilla. Caracas sigue el ejemplo dos años más tarde.
UN MOVIMIENTO PRO MONÁRQUICO
Los mantuanos de Caracas, es decir, los aristócratas y burgueses de la época, así como varios miembros del Cabildo, desconocieron el poder del Capitán general nombrado por José I. De allí que los alzados actuaron en defensa de los derechos del derrocado monarca español, Fernando VII. Ese día de abril nace el espíritu de la Independencia. Se firma un acta donde afirma que se actuó en nombre de Fernando VII y se conforma una Junta de Gobierno que luego propicia la creación de las juntas de Cumaná, Margarita, Barinas, Barcelona, Trujillo y Mérida. Entre los aspectos relevantes del documento está la activación del comercio exterior, la prohibición del comercio de esclavos negros, el nacimiento de la Sociedad Patriótica con la intención de fomentar la agricultura y la industria; así como la fundación de la Academia de Matemáticas. Igualmente, se abren legaciones diplomáticas en Inglaterra, Estados Unidos y Nueva Granada. Maracaibo, Coro y Guayana se declararon en rebeldía y desconocieron a la Junta, por lo que se mantuvieron leales a la Corona española. Este evento da paso al 5 de Julio de 1811 cuando se firma el Acta de declaración de la Independencia de Venezuela.
LOS DIPLOMÁTICOS
La junta nombra y envía embajadores a José Cortés de Madariaga a Nueva Granada, quien firma acuerdos con un territorio vecino, con el que se propiciaría el intercambio comercial. Mariano Montilla y Vicente Salías son nombrados para negociar con Curazao y Jamaica. Juan Vicente Bolívar, Telésforo de Orea y José Rafael Revenga viajan a Estados Unidos, que ya era potencia y con quien se firman papeles de apoyo a la lucha de liberación y de intercambio comercial y bélico. Por su parte, Simón Bolívar, López Méndez y Andrés bello fueron enviados a Inglaterra, con cuyo gobierno debían mantener la posición de la Junta de mantener su fidelidad a Fernando VII, manteniendo igualmente su autonomía frente al Consejo de Regencia al que desconocían como régimen legítimo. La misión de Bolívar, López Méndez y Bello resultó fallida, por los nuevos acuerdos y tratados de Inglaterra con Francia y España, con la que siempre estuvieron enemistados, pero dadas las circunstancias de que Fernando VII no estaba en el poder, los ingleses desconocieron la lucha de los venezolanos, situación que años después cambió.
LAS ELECCIONES
En palabras dirigidas a las Sociedades Americanas, Simón Rodríguez afirmó: "Napoleón quería gobernar al género humano, Bolívar quería que se gobernara por sí, y yo quiero que aprenda a gobernarse". De esta declaración se desprende el carácter democrático de ese hombre que iluminó el sendero de aquellos torvos caminos.Sobre este aspecto, la Junta Suprema convocó a elecciones para reunir el Congreso General de las Provincias, con la idea de asegurar "la transformación del gobierno de facto en un régimen constitucional independiente".De esta justa electoral resultaron elegidos 44 diputados, distribuidos en Caracas (24), Barinas (9), Cumaná (4), Barcelona (3), Mérida (2), Trujillo (1) y Margarita (1).
OPINIONES DE HISTORIADORES
Muchas han sido las opiniones de algunos historiadores venezolanos, entre ellos Tomás Straka y Manuel Caballero. El primero señala: "Hay que determinar cómo fue, es de que se trató un movimiento contra Francia y no contra España; y, más aún, cómo, si aceptamos que lo fue, éste llegó a tener un carácter más amplio de adhesión popular que el de la independencia de la corona castellana (…) los historiadores se dividen entre quienes lo evalúan como un acto de fidelidad al Rey y quienes lo ven como una maniobra para poco a poco ir llevando las cosas hacia la independencia absoluta. Nuestra tesis es que hubo un poco de las dos cosas, como casi siempre en la historia -en los fenómenos humanos-, en la que lo paradójico y lo contradictorio no tiene por qué ser raro".
Más adelante, Straka escribe que "quienes asistieron a la escena y en principio apoyaron no estaban sinceramente indignados por la invasión de Napoleón a España, por las abdicaciones de Carlos IV y Fernando VII -que se suponían hechas bajo una coerción mayor de lo que realmente hubo- y por la simpatía real o intuida que el Capitán general Vicente Emparan y otros afrancesados de su gobierno sentían por El Francés. Los caraqueños ya habían despedido con tumulto a los emisarios de José Bonaparte".
Acerca de la participación militar en aquellos hechos, Manuel Caballero ha señalado que "Ahí no hubo ninguna participación militar. También el 5 de Julio. Esas son fechas eminentemente civiles. Después la situación derivó y se convirtió en una guerra que al desatarse no tuvo fin durante un siglo, y de allí que se pretenda decir que la historia de Venezuela es la historia de las glorias militares".El historiador larense precisa que la Guerra de Independencia fue una guerra civil. "Por supuesto, usted puede decirme con razón que esa tesis es la de Vallenilla Lanz, porque aquí peleamos venezolanos contra venezolanos". Más adelante afirma que "la que gente que quería la independencia sabía que la impronta monárquica y religiosa era demasiado fuerte, y se iba a estrellar contra un sentimiento que no solamente era de la Corona, sino de todo el pueblo (…) lo que ha dicho Carrera Damas (Germán), el único gobernante por quien el pueblo venezolano su sangre para defenderlo ha sido Fernando VII. Fue lo que hicieron los llaneros de Boves, la guerra civil de los dos lados del océano, el disimulo necesario, como suele suceder en estos procesos".Así mismo, la Guerra de Independencia fue una guerra civil en la que se enfrentaron venezolanos contra venezolanos, hermanos contra hermanos en defensa y en contra del rey Fernando VII. De modo que se trató de la única vez que el pueblo venezolano ha derramado sangre por gobernante alguno

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Reflexiones sobre bolivarianismo y chavismo


Bolívar frente a la Revolución Bolivariana
Luis Fajardo
BBC Mundo

Venezuela celebra el 19 de abril el Bicentenario del inicio de su proceso de independencia.
¿Hasta qué punto es realmente bolivariana la revolución chavista? Y, ¿habría sido chavista la revolución de Bolívar?
Las respuestas, como ocurre con casi todos los temas concernientes a la política contemporánea venezolana, están enmarcadas en matices y controversias.
Este lunes 19 de abril, Venezuela celebra el bicentenario del inicio de su proceso de independencia. En el país algunos afirman que el presidente Hugo Chávez continúa la herencia de Bolívar, mientras que otros creen que es un oportunista que usa el nombre del Libertador para ayudar a quedarse en el poder.
Lo cierto es que, en la República Bolivariana de Venezuela, Bolívar está en el centro de la controversia política.
"Inventan un Bolívar socialista"
El gobierno de Chávez no es ni el primero ni el único en poner a la historia en el centro de su propuesta.
"Todos los movimientos de cambio político han buscado un referente histórico. Así lo hicieron los Sandinistas con Sandino, los Zapatistas con Zapata, y así sucesivamente", le dijo a BBC Mundo el profesor de origen venezolano Miguel Tinker Salas, profesor en la universidad de Pomona, Estados Unidos.
(Chávez ha hecho) una utilización abusiva y manipuladora de la figura y el pensamiento de Bolívar
Teodoro Petkoff, ex candidato presidencial venezolano y director del opositor diario Tal Cual
Pero para algunos, el actual gobierno está abusando del legado histórico del Libertador. Teodoro Petkoff, ex candidato presidencial venezolano y director del opositor diario Tal Cual, le dijo a BBC Mundo que Chávez ha hecho una "utilización abusiva y manipuladora de la figura y el pensamiento de Bolívar".
Petkoff agregó que "el nombre de Bolívar ya ha sido usado por algunos de los grandes pillos de este país y en particular por los dictadores"."Chávez llueve sobre mojado en ese sentido, pero hipertrofiando el culto a niveles que jamás tuvo antes, y además manipulando y reescribiendo la historia, inventando un Bolívar socialista", sostuvo.
No obstante, según Petkoff, Chávez ha empleado el nombre de Bolívar de un modo muy efectivo "que lo ha convertido en uno de sus principales instrumentos de poder".
"No era revolucionario"
Una opinión similarmente escéptica expuso John Lynch, profesor emérito de la Universidad de Londres y autor de una reciente biografía sobre Bolívar.

Para el director del Archivo General de la Nación de Venezuela los idearios de Bolívar y Chávez "son proyectos convergentes".
"Tengo ciertas reservas acerca del concepto de un paralelo entre el proyecto de Bolívar y el de Hugo Chávez", le dijo el académico británico a BBC Mundo, argumentando que los movimientos de independencia en América Latina no tenían intenciones de emprender cambios revolucionarios en la estructura de la sociedad y la economía.
"Bolívar nunca dijo ser revolucionario en ese sentido", sostiene Lynch.
"Era muy astuto para pensar que podía cambiar fundamentalmente la sociedad y la economía que había heredado con simple legislación. Necesitaba ir gradualmente. En muchas de sus estrategias, como su posición frente a la esclavitud o sus declaraciones de igualdad legal para todos los grupos sociales y raciales, sus políticas fueron reformistas y no revolucionarias".
Al hablar de sí mismo como un revolucionario bolivariano "Chávez está usando un lenguaje que Bolívar nunca utilizó", afirmó Lynch.
Más aún, para el académico, "Bolívar no era anti-imperialista en un sentido general". Pese a su lucha contra España, "no tenía problemas con Gran Bretaña e incluso mostró deferencia frente al poder británico".
Lynch reconoce que Bolívar le tenía desconfianza a EE.UU., aunque "respetaba los logros en EE.UU. en cuanto al establecimiento de la democracia y el republicanismo".
Bolívar no era anti-imperialista en un sentido general. (Pese a su lucha contra España) no tenía problemas con Gran Bretaña e incluso mostró deferencia frente al poder británico
John Lynch, profesor emérito de la Universidad de Londres
Pero, hay un aspecto en el que el académico británico observa un cierto paralelismo entre Bolívar y Chávez: la propuesta del Libertador de establecer una presidencia vitalicia, "una de sus políticas más controvertidas e impopulares".
Bolívar, según el catedrático, favorecía la idea de un gobierno fuerte para contener "las fuerzas del desorden".
"No sabemos si Chávez tiene en mente una presidencia vitalicia, pero muestra interés en aferrarse al poder e imponer un gobierno que, como el de Bolívar, se acerca a lo autoritario", concluyó Lynch.
"El pueblo quiere a su Libertador"
Una posición radicalmente distinta es presentada por historiadores como Enrique Pellicer, actual director del Archivo General de la Nación, en Venezuela, quien en conversación con BBC Mundo defendió la cercanía de la Revolución Bolivariana con el ideario de Bolívar.
"En general y sobre todo en el período de la Cuarta República, se mal utilizó la figura de Bolívar como símbolo para apaciguar y no como una figura movilizadora, que es lo que la Revolución Bolivariana propone ahora", señaló.
Para Pellicer los idearios de Bolívar y Chávez "son proyectos convergentes".
Cuando Bolívar en Angostura pide, como por su vida propia, la libertad de los esclavos, está proponiendo un proyecto de inclusión e igualdad social. Actualmente el gobierno bolivariano propone también la inclusión de las masas que han sido históricamente excluidas, con programas de salud y educación
Enrique Pellicer, director del Archivo General de la Nación de Venezuela
"Cuando Bolívar en Angostura pide, como por su vida propia, la libertad de los esclavos, está proponiendo un proyecto de inclusión e igualdad social. Actualmente el gobierno bolivariano propone también la inclusión de las masas que han sido históricamente excluidas, con programas de salud y educación".
Pellicer agregó que Bolívar y Chávez son también cercanos en sus ideas frente a la unidad latinoamericana.
"El pueblo venezolano quiere a su Libertador. Seguramente el museo más visitado es la casa natal del Libertador. El pueblo venezolano reconoce en Bolívar una fuerza histórica que le da el impulso para realizar las tareas que hoy le toca protagonizar", dijo el funcionario.
"Bolívar incomoda a algunos"
Otros insisten en que el uso político de la historia ha sido constante en Venezuela.
"Fueron los sectores tradicionales de Venezuela, en su afán por descartar la historia de Venezuela en el siglo XIX y XX, los que impulsaron a Bolívar, y lo crearon como una imagen nacional sin igual", sostuvo el historiador Miguel Tinker Salas.
"Bolívar, dentro del contexto en que lo utiliza el gobierno, ahora incomoda a ciertas personas. Los tradicionales historiadores ahora hablan que Bolívar no era tan progresista. Donde antes había un consenso, ahora la figura de Bolívar, como todo en Venezuela, es parte de la disputa", aseveró Tinker Salas.

¿Qué es el chavismo? Incremento de la nómina de PDVSA en más del 100%

EL NACIONAL - Lunes 19 de Abril de 2010

Economía/6

ENERGÍA $ 5 millardos en superávit

Nómina de Pdvsa en 2009 aumentó a 90.000 trabajadores

El ministro Rafael Ramírez aseguró que la estatal exporta 460.000 barriles diarios a China y 200.000 barriles a IndiaANDRÉS ROJAS JIMÉNEZLas cifras preliminares de 2009 indican que la nómina de Petróleos de Venezuela aumentó 14,3% con respecto a 2008, lo que implicó una variación aproximada de más de 11.200 empleados. "Somos una empresa de 90.000 trabajadores", reveló el ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, en una entrevista por Televen.

Al sumar el personal contratado, Pdvsa contaría con una fuerza laboral superior a 100.000 personas, aunque algunos de ese grupo se han incorporado a la nómina directa de la petrolera como parte de la política que adoptó la compañía para eliminar lo que se llama tercerización en las relaciones laborales.

La cifra que dio a conocer el titular de Energía también revela que la plantilla de trabajadores de Pdvsa aumentó 133% en 5 años, al tomar en cuenta que en 2004 el total de empleados de la empresa estatal fue de 38.519 personas.Balance general. El ministro Ramírez también se refirió a los resultados que obtuvo Pdvsa en 2009 al señalar que hubo un repunte en sus activos que aumentaron a 145 millardos de dólares, lo que implica una variación de 9,9% con respecto a lo registrado en 2008 por 131,8 millardos de dólares.

También dijo que el patrimonio de la corporación aumentó a 75 millardos de dólares, una variación de 4,8% en comparación al saldo de 71,5 millardos de dólares que tuvo esta cuenta del balance general de la petrolera al cierre del 2008. Adicionalmente, aseguró que la corporación tuvo un superávit de 5 millardos de dólares.

En lo que se refiere a producción reiteró la cifra de 3 millones de barriles diarios; y sobre exportaciones dijo se seguirá supliendo al mercado estadounidense pero mencionó que se avanza en la política de diversificación, la cual aseguró que está permitiendo colocar 460.000 y 200.000 barriles por día en China e India, respectivamente.

¿Qué es el chavismo? Militarización de la sociedad (fusión Estado-Ejército-Partido)


EL NACIONAL - Lunes 19 de Abril de 2010 Nación/2

DENUNCIA
Oposición acudirá a la Fiscalía General

Consignarán pruebas de que la milicia se integra bajo coacciónLa Zona Educativa de Vargas repartió en escuelas las planillas de ingreso de maestros y ordenó a directores tener data de milicianosHERNÁN LUGO-GALICIALos estudiantes de la Unefa fueron conminados a participar en el acto del 13-A en Caracas. Como ocurrió en Apure, se les prometió que tendrían "automáticamente" pasadas las materias si formaban parte de la milicia bolivariana, revelaron alumnos.

El Ministerio de Educación niega que coaccione a maestros y estudiantes, sin embargo, los apureños y, ahora, el coordinador de Educación de Un Nuevo Tiempo, José Luis Farías, presentan pruebas sobre este hecho que, alegan, viola la Constitución, la Lopna y la Ley de Educación.

Los estudiantes señalaron que un militar, que dicta clases de instrucción premilitar, les obligó a venir a Caracas bajo la amenaza de imponerles medidas disciplinarias. Farías mostró el memorándum número ZEV/DCDE/0127/2010, de fecha 23 de marzo, suscrito por la jefa de la Zona Educativa de Vargas, Irlanda Rodríguez García.

Junto con el memo se hace entrega de la planilla de ingreso a cuerpos combatientes en escuelas, se ordena levantar una data de los eventuales integrantes, y se agrega: "La cual deberá ser llenada por el director del plantel, en representación del personal docente, administrativo y un obrero de la misma, y debe anexar una foto con fondo rojo"."Es una operación de espionaje ­alertó Farías­ porque en los anexos se exigen datos sobre quién es `el jefe político’ de su zona y en qué partido milita; y en el memorándum se advierte que la planilla sólo puede ser `llenada por el director’. ¿Qué pasará con quienes se resistan? El problema es grave porque hay un grupo de maestros que son interinos y que, ante el temor de perder el trabajo, optará por aceptar la humillación e inscribirse en un componente militar que juró defender a Chávez y la revolución. Los interinos están en una situación de debilidad jurídica".

Debido a esta situación, la Mesa de Unidad Democrática acordó un plan de varios puntos: 1) Hacer una campaña para sensibilizar a padres sobre el daño psicológico que pudiera causar a los niños y adolescentes el hecho de que sean obligados a estar en la milicia y en los comandos de la guerrilla comunicacional, que Farías asocia con los Pioneros de la Revolución en Cuba, la Juventud Hitleriana y la Guardia Roja china. 2) Instar a las comunidades a discutir en asambleas las consecuencias de las órdenes del Gobierno. 3) Acudir al Consejo Nacional de Protección del Niño y del Adolescente y a la Fiscalía General para que investiguen los casos y paralicen la formación de grupos militares en escuelas."El Ministerio de Educación alega que los padres autorizaron; sin embargo, estarían al margen de la ley que prohíbe el uso de las escuelas para actos proselitistas", dijo Farías.La diputada del Frente Ecológico y Humanista, Pastora Medina, solicitó a la Asamblea Nacional investigar el uso de niños en actos políticos y con armas, lo cual fue negado por el Parlamento. Anuncia que ahora irá a la Fiscalía General."Esta práctica viola el artículo 78 de la Constitución y los artículos 35, 56, 57, 68, 69 y 73 de la Lopna. Estos últimos garantizan el derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; el derecho de ser respetado por los educadores; el derecho a la información, de recibir una educación que le permita tener una visión crítica de los medios de comunicación, y el fomento de la creación, la producción y la difusión de información dirigida a niños y adolescentes.

Si se aprobó la ley que prohíbe los juegos bélicos, ¿cómo es que los jóvenes serán parte de una de las posiciones políticas en conflicto?", escribió Medina en una carta enviada a la presidenta de la Asamblea.

domingo, abril 18, 2010

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Reflexiones de la oposición sobre la celebración oficialista


02:13 PM Caracas.-
Los partidos reunidos en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) saludaron hoy a todos los venezolanos por la conmemoración de los 200 años del 19 de abril de 1810, y advierten que Venezuela llega a este Bicentenario con un gobierno que "ha reducido" la democracia del país y compromete el futuro y progreso de la nación. La MUD manifestó especial preocupación porque el Bicentenario llega con un país dividido, pues "desde el poder se promueve la separación y el enfrentamiento entre venezolanos".

Destacan que el ejercicio de los derechos políticos, civiles y sociales, han sido coartados por un gobierno que "descalifica, criminaliza e intenta limitar la participación", de quienes piensan distinto. "Como resultado, venezolanos se encuentran en la cárcel por emitir opiniones contrarias a la verdad oficial", dice la MUD en un comunicado. Sostienen que el Estado democrático y social de Derecho y de Justicia que debería imperar en el país, es quebrantado por las violaciones de los Derechos Humanos, "realizadas durante los últimos once años".

"También se ha limitado nuestro desarrollo republicano al convertir la separación de poderes en una caricatura y minar el carácter federal y descentralizado del Estado mediante leyes y procedimientos originados en el Poder Ejecutivo, cuya influencia sobre los demás poderes es evidente, y adquiere características especialmente preocupantes cuando instrumentaliza la Administración de Justicia".

La MUD hizo referencia a las agresiones al derecho a la propiedad y consideró que esas acciones afectan las inversiones y las posibilidades de prosperar. "Todas estas situaciones han contribuido a generar un clima político que no respeta el pluralismo y la diversidad, rasgos fundamentales de una sociedad democrática". No dudan en afirmar que el actual gobierno "ha actuado para dividir a los venezolanos, enfrentarlos antes que promover su encuentro y concordia. Antes que realizar llamados a la integración de esfuerzos y voluntades, el actual gobierno ha optado por la fractura y el enfrentamiento".
Asimismo, alertan sobre la tendencia creciente del actual gobierno "por imponer un orden político en el cual sólo exista un actor, el Estado, resumido en la voluntad de una persona, en contra de los intereses de la sociedad, apropiado de los medios de producción y con pleno dominio de los medios de la libertad de expresión y de la educación".
La Mesa de la Unidad cree que el Bicentenario encuentra una Venezuela que no está progresando, pues los venezolanos se enfrentan a la disminución de sus posibilidades de bienestar, la inseguridad es el principal problema de la sociedad, el ingreso familiar ha caído por segundo año consecutivo, aumenta el desempleo y la inflación, hay carencias educativas, fallas en los servicios de agua y electricidad, pérdida de efectividad y cobertura de los programas sociales (Misiones) para atender los sectores menos favorecidos.
La Mesa de la Unidad ratificó su compromiso por la promoción de los espacios de encuentro y reconciliación, así como de políticas que garanticen el progreso. "Ofrecemos a todos los venezolanos nuestra dedicación y entrega para superar las fracturas políticas y sociales generadas por el gobierno actual. En esta hora bicentenaria reiteramos nuestros deseos de unidad, paz, concordia y bienestar para todas las familias de Venezuela".

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Reflexiones del significado de la fecha desde el oficialismo (III)

EL NACIONAL - Domingo 18 de Abril de 2010

Siete Días/2

LIONEL MUÑOZ PAZ

"En 1810 se ejerció la soberanía"

El historiador Lionel Muñoz Paz destaca que mañana hay que celebrar los 200 años de soberanía y no de independencia del país. Muñoz es miembro de la revista Memorias del Centro Nacional de la Historia (creado en 2007 por decreto presidencial y adscrito al Ministerio de la Cultura). Es investigador del Instituto de Estudios Hispanoamericanos de la Universidad Central de Venezuela.

--¿Qué se celebra exactamente el 19 de Abril? De acuerdo con su versión, ¿ha habido errores en la interpretación de esa fecha? --La voz del común suele aludir al 19 de Abril como el Día de la Independencia. En realidad, ese Jueves Santo se ejerció la soberanía, que había sido dejada de su suerte con motivo de la abdicación de los reyes en Bayona, ocurrida en 1808. Lo que se constituyó en Caracas fue la Junta Conservadora de los Derechos de Fernando VII, el rey coronado por los españoles en el motín de Aranjuez de ese mismo año 1808. Pronunciamientos similares tuvieron lugar en Buenos Aires el 25 de Mayo de 1810, en Bogotá el 20 de Julio de ese año, el 16 de Septiembre en México, y dos días después en Santiago de Chile. Una cosa es soberanía y otra independencia. En 1810 se ejerció la soberanía. Luego vendría la independencia.


-¿Es la celebración de los bicentenarios la celebración de una revolución? Si es así, ¿es la revolución de un pueblo entero, de una clase social (los mantuanos) o de una élite intelectual? --El 19 de Abril de 1810 hubo una revolución, toda vez que Venezuela no volverá jamás a ser la misma de antes. Los cambios que se van a desatar a partir de esa fecha van a afectar a toda la sociedad venezolana, tanto a los que estaban a favor como a los que estaban en contra. El 19 de Abril fue protagonizado por un reducido grupo de individuos, pero luego, por obra de los acontecimientos posteriores y de la historia escrita, se ha hecho de un pueblo entero.
--Estos aniversarios han sido utilizados por los países como una oportunidad de unificar a la sociedad. ¿Por qué esta fecha está partida en dos? Por un lado celebra el chavismo y por otro la oposición.
--La fecha no está partida, lo que hay son diversas interpretaciones de los hechos. La historia la hacen las sociedades y es hija del tiempo en que se fabrica. Ella es plural y crítica o no es historia. Sin espíritu crítico, no hay historia posible.
Ninguna historia escrita es imparcial. Todas obedecen a la particular mirada del historiador.
--¿Usted haría un parangón entre ese momento histórico y la Venezuela bolivariana, como se ha hecho de manifiesto en el discurso público de algunos voceros del Gobierno? --Lo medular del 19 de Abril es la soberanía. Creo que hoy hemos avanzado en su construcción, tanto en su sentido nacional, insertando a Venezuela en el concierto mundial con peso propio, como en su sentido popular, mediante el cobro de la importancia que tiene para la gente el ejercicio del sufragio.
--Estos aniversarios son sinónimo de grandes obras.
¿Usted cree que hay una gran obra que expresará este aniversario?
--La obra más importante de una nación son sus ciudadanos. El gran y más importante legado que debemos erigir en este bicentenario es el fortalecimiento de la conciencia histórica de los venezolanos.A ello estamos obligados los historiadores.

Les dejamos otro video oficialista que nos permiten identificar la perspectiva del gobierno chavista sobre el bicentenario.

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Reflexiones sobre la historia de las celebraciones centenarias (II)

EL NACIONAL - Domingo 18 de Abril de 2010
Siete Días/3

Una impronta de los gobernantes

Gobiernos de todas las épocas dejaron su huella en obras construidas para conmemorar las grandes fechas. En 2010, la celebración oficial del bicentenario genera críticas

En la vida republicana venezolana se ha instalado el ritual de celebrar los grandes aniversarios no sólo con fiestas y actividades culturales, sino con la entrega de obras y monumentos que envían un mensaje colectivo de progreso material y de honra a la memoria por parte de los gobernantes que las construyeron. Así ocurrió, por ejemplo, en 1883 cuando se conmemoró el centenario del nacimiento de Simón Bolívar. Ese año se estrenó el ferrocarril de La Guaira, se inauguró la Santa Capilla y se adornó la plaza Bolívar y otros sitios públicos caraqueños con un servicio novedoso: la luz eléctrica.

La expresión de júbilo en lugares públicos por el 19 de Abril de 1810 comenzó con la celebración de su primer aniversario. Así lo demuestra una investigación de Carole Leal, en la que se cita cómo el gobierno provisional invitaba a todos a que desahogaran "decentemente las efusiones de placer" por la conmemoración y a que adornaran sus casas "con tapices y colgaduras" que debían mantener día y noche. Ya entonces, la Independencia era un proyecto en marcha.

La fecha se convirtió oficialmente, junto con el 5 de Julio, en día de fiesta nacional en 1834, después de consumada la separación de Venezuela de Colombia. Desde entonces, se declaró al Poder Ejecutivo como encargado de celebrar los grandes días nacionales de la manera más digna y propia, "recordándoles a los pueblos con la anticipación y la solemnidad necesarias". Leal no soslaya un dato: mientras existió la Gran Colombia, se conmemoraba como aniversario nacional el 17 de diciembre de 1819, día en que Venezuela y la Nueva Granada se unieron en la misma estructura.

La celebración del centenario del 19 de Abril de 1810 le correspondió al gobierno de Juan Vicente Gómez, que un año antes había sacado del poder a su compadre Cipriano Castro. El estudio de la académica indica que la conmemoración incluyó la construcción de otra sede para el Concejo Municipal; el levantamiento de un monumento alegórico en El Paraíso en un parque que se bautizó 19 de Abril; la colocación de la primera piedra para construir la Biblioteca Nacional y de una lápida en la Casa Amarilla para recordar que ése fue el escenario donde ocurrieron los hechos. Nada excluyó los festejos con salvas de artillería, fuegos artificiales, iluminaciones especiales, banquetes populares, retretas en las plazas, un Te Deum en la catedral y la exhibición pública del acta firmada un siglo antes. Tampoco faltaron concursos, ediciones, así como una medalla conmemorativa.

El sesquicentenario encontró a Rómulo Betancourt en la Presidencia, en un instante en que se estrenaba la democracia después de los años de la dictadura perezjimenista. El 16 de abril de 1960 se anunció la construcción de 59 escuelas con capacidad para 26.200 alumnos; la restauración de la sede actual de la Sociedad Bolivariana, que está ubicada en la esquina de Traposos, y mejoras a la infraestructura de varios puertos y aeropuertos. Exposiciones, conferencias, premios y emisión de monedas fueron actividades que no faltaron.

Vacío actual. En la Venezuela de hoy, Bicentenario ha sido llamado por igual un banco creado a partir de instituciones financieras desahuciadas, un hipermercado que surgió de la expropiación de una cadena francesa y un dispositivo para apañar un problema no resuelto: la inseguridad. Ese hecho no deja de llamar la atención del historiador Elías Pino Iturrieta: "Se ha asociado el nombre con instituciones que recuerdan fracasos de uno u otro modo". Y agrega: "Hay una falta de obras porque no tienen muchas que mostrar". Los voceros del Gobierno, sin embargo, han anunciado su intención de no rezagarse, aunque hasta ahora es más el trabajo pendiente que el concluido.

La más significativa de las propuestas es un obelisco de 48 metros de altura en la plaza El Venezolano, que según Francisco Sesto, ministro de Cultura, "dará de qué hablar". También está prevista la construcción ­este año­ de un Museo de Historia Nacional en Maracay, Aragua. Jacqueline Faría, gobernadora del Distrito Capital, anunció trabajos de recuperación en las avenidas Libertador, Urdaneta, Sucre, Baralt y Francisco de Miranda que terminarán en septiembre.

Hasta la semana pasada, fachadas, túneles y jardines de Caracas estaban apenas siendo remozados. Elías Jaua, vicepresidente ejecutivo, anunció la agenda bicentenaria hace dos semanas y llamó a gobernadores, alcaldes y comunidades a hacer un esfuerzo para la rehabilitación urbana. La página web www.bicentenario.gob.ve luce en desventaja en comparación con las de otros países latinoamericanos: se anuncian algunas conferencias realizadas en 2009 y concursos literarios para los que ya venció la fecha de entrega de recaudos.

Hace días Hugo Chávez anunció que la oradora de orden del 19 de Abril será la mandataria argentina Cristina Fernández de Kirchner. El acto, al que también están invitados los presidentes de los países miembros del Alba, será mañana a las 3:00 pm en la Asamblea Nacional.

Horas antes está previsto un desfile militar en Los Próceres.Desvinculada del Gobierno, la Academia Nacional de la Historia tiene una agenda propia con conferencias y foros. Publicará la Colección Bicentenario, un conjunto de 30 títulos que contienen documentos sobre la emancipación y una serie de CD con artículos de prensa de la época de la Independencia.

Imagen tomada por profeballa distribuidor de la Cota Mil en San Bernardino. A última hora (con menos de una semana) cuadrillas del Estado se dedicaron a pintar y limpiar la ciudad de Caracas, las reparaciones fueron bien extrañas. Se pintaba sobre lo dañado, un arreglo mediocre que se deteriorará por la mala calidad del trabajo y los materiales, y por la falta de mantenimiento.

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Reflexiones sobre la celebración oficialista (I)

EL NACIONAL - Domingo 18 de Abril de 2010

Siete Días/1

La Venezuela del bicentenario

Mañana se cumplen 200 años de un hecho clave en el proceso que condujo a la Independencia y a la materialización de la nacionalidad venezolana. Los dos siglos llegan lejos de un ambiente de festejo que reúna a todos los ciudadanos, a pesar de su historia común

19 DE ABRIL DE 1810

DAVID GONZÁLEZ

Mañana se cumplirán 200 años del 19 de Abril de 1810. Vuelve a la memoria colectiva el recuerdo de los caraqueños que consumaron un hecho sin antecedentes en tiempos de la Colonia: constituir con éxito una junta para gobernarse de manera autónoma. Declararon que ejercerían el poder temporalmente y sólo para resguardar los derechos de Fernando VII, el rey español que había sido obligado a abdicar por Napoleón Bonaparte. Pero lo que empezó así terminó convertido en un proceso revolucionario, guiado por civiles, que se concretó en la ruptura con España y la creación de una república el 5 de Julio de 1811. Los historiadores todavía discuten si aquel abril fue la expresión de un proceso de nacionalidad en formación; si fue sólo una acción de auténtica lealtad para salvaguardar una monarquía en crisis; si fue nada más el resultado de la crisis española de la época; o si puede considerarse, sin ninguna duda, la fecha fundacional de la Independencia, como la recuerda la memoria de los venezolanos.

Pero la Venezuela bicentenaria llega a su conmemoración con un ambiente que parece muy lejano al de una fiesta que reúne a sus ciudadanos para celebrar el período cuando los habitantes de esta tierra declararon su voluntad de ser independientes, de organizarse en una república y de llamarse venezolanos. El país asiste en vivo a la construcción desde el poder de una interpretación del pasado que marca fronteras políticas en el presente.

Sobre el 19 de Abril de 1810, el presidente Hugo Chávez lo ha dicho: "Ese día comenzó la revolución que hoy está a la vanguardia de los pueblos de nuestra América y de la construcción de un nuevo siglo con el socialismo bolivariano".La historia contada como gesta heroica, que fue uno de los instrumentos más poderosos para construir el consenso nacional, hoy tiene una versión que polariza a los ciudadanos y genera disensos entre los estudiosos del pasado con respecto a la versión oficial.

La pugnacidad en el uso de la historia convierte el bicentenario en un caso inédito. "Es un fenómeno único que no he visto en Venezuela ni en ninguna parte de América Latina, donde éstas han sido celebraciones para el aglutinamiento. Pero ahora estamos ante una conmemoración que pretende lo contrario: recrear en la actualidad lo que se supone hubo de enfrentamiento en el pasado", indica Elías Pino Iturrieta, director de la Academia Nacional de la Historia. "Chávez traslada su sentido conflictivo del presente a la comprensión de la historia.

Así, ésta deja de ser un fenómeno física y cronológicamente desaparecido, y los héroes y las batallas pasan a vivir entre nosotros como nunca antes.Eso es lo que obliga a todos a tomar partido". Con una metáfora resume el resultado: "La independencia de Venezuela tiene que pasar por la esquina caliente de la plaza Bolívar.Antes no había alcabala, no había violencia para acercarse a la adoración acostumbrada de los próceres y para rendirse ante las estatuas; ahora tienen un cerco de púas".

Palabras y gestos.

El lema oficial de la conmemoración bicentenaria ratifica las palabras presidenciales: "200 años después. Independencia y revolución". La frase resume la médula de la relectura: demostrar la continuidad entre el pasado y el proyecto político que se ejecuta en el presente. "Quieren mostrarse como los genuinos herederos que llevarán a cabo un proyecto inconcluso", dice Pino Iturrieta. Ese enfoque se enfatiza en otros escenarios, gestos, símbolos y textos. En la Ruta Histórica-Turística Caminos de la Libertad, organizada por el Gobierno del Distrito Capital, un grupo de actores recrea momentos de "resistencia popular". En el trayecto se destaca el mismo vínculo heroico entre los criollos caraqueños que lideraron el 19 de Abril de 1810 y los activistas que usaron armas de fuego en Puente Llaguno el 11 de abril de 2002, para tratar de evitar lo que en efecto sucedió después: el derrocamiento temporal del Presidente. La memoria de esos hechos, de los que han transcurrido apenas 8 años, es una herida que divide a la sociedad en dos bloques sin esperanza de una pronta reconciliación.

Otro ejemplo de las fronteras que se marcan está en la página web oficial del bicentenario.Un artículo del historiador Arístides Medina Rubio señala: "En la fiesta popular por la emancipación, todos los revolucionarios de todos los tiempos cabemos por igual, porque tenemos el compromiso de concluir la gesta iniciada por nuestros padres libertadores". Obviamente, surge la duda de si la mesa podrá ser compartida por quienes no se declaran revolucionarios.

En la página también se trazan las coordenadas que deben seguir los estudiosos del pasado.Nada habla de un conocimiento diverso y contrastado: "Las investigaciones deben superar los paradigmas hegemónicos y dar paso al protagonismo de los saberes, las prácticas y la memoria popular". No es de extrañar la ausencia de referencias a las obras de académicos e investigadores que hoy revisan el período independentista con mirada crítica, ni de foros e intercambios para comparar miradas del pasado. El Centro Nacional de Historia reprodujo una declaración en la cual señalan, por ejemplo, que la Independencia "exhorta a asumir en la actualidad el compromiso antiimperialista nuestramericano de conformar un mundo multipolar, en contra de cualquier injerencia extranjera".

Caso inédito. Pino Iturrieta no considera nuevo que la historia haya recibido usos políticos.Pero cita ejemplos de gobernantes que la utilizaron para construir una "plataforma común" con el resto del país y no para dividir las aguas. Menciona a José Antonio Páez cuando repatrió los restos de Bolívar en 1842; a Antonio Guzmán Blanco cuando celebró el centenario del nacimiento del Libertador en 1883; y a Eleazar López Contreras cuando organizó las Cívicas Bolivarianas después de 1936. Cada uno enfrentó un dilema que justificó un empleo distinto del paraguas histórico.

El prócer llanero procuró disipar la frustración por los resultados que arrojaba la naciente República de 1830; el Ilustre Americano, que no reparó en los excesos del poder, intentó imponer un proyecto de modernización nacional en un país de caudillos; y el general andino se planteó sobreponerse a la inmensa incertidumbre que dejó la muerte de Juan Vicente Gómez. De esos intentos surgieron símbolos para reforzar la unidad del país. Uno de ellos es el Panteón Nacional, erigido durante la época guzmancista.

El 19 de Abril de 1810 ha sido un caso emblemático de la construcción de un consenso a lo largo del tiempo. A su alrededor se concitó una triple coincidencia: la de los propósitos de los políticos, la de la producción historiográfica y la de la memoria de la gente. Es la tesis que desarrolló el jueves Inés Quintero en su discurso de orden en la Academia Nacional de la Historia: "Ese consenso se perfeccionó en el centenario en 1910 y se machacó en el sesquicentenario en 1960. No hubo graves disensiones, nadie se detuvo a decir: Un momento, estoy en desacuerdo con esa lectura".

partir de entonces, el desarrollo de la investigación histórica abrió paso a la crítica que diversificó las miradas sobre la fecha. Ese avance plantea la situación en términos únicos para Quintero: "Hoy existe un intento de crear un discurso único, cargado con el maniqueísmo de los buenos y malos, pero será difícil porque no se puede controlar la creación de conocimiento. ¿Cómo haces para borrar las huellas, los documentos, los periódicos que permiten reconstruir el pasado?".

Sigla bicentenaria. El año pasado, el jefe del Estado, vestido de verde oliva y con boina roja, presidió el desfile del 199 aniversario del 19 de Abril de 1810. Recordó entonces los días cuando organizó dentro del Ejército el Movimiento Revolucionario Bolivariano 200.Lo apellidó con ese número por el bicentenario del nacimiento del Libertador. "Ya imaginábamos hace 3 décadas la era bicentenaria que está por comenzar". Los militares de ese grupo intentaron derrocar al presidente Carlos Andrés Pérez el 4 de febrero de 1992 y ese día también pasó a formar parte de una nueva historia que describe el hecho como la expresión de un destino manifiesto y que el Presidente ya ha comparado con el 19 de Abril de 1810.

Carole Leal y Essio Serrano, del Instituto de Investigaciones Históricas Bolivarium de la Universidad Simón Bolívar, también coinciden en que el Presidente usa la historia al servicio de su proyecto político.Opinan que tiene una concepción teleológica que caracterizó principalmente a los historiadores marxistas. "En ese enfoque los hechos pasados encierran una anunciación de lo que pasará en el futuro". El riesgo es obvio: la descontextualización temporal de los sucesos que se estudian. Un ejemplo está en el uso indiscriminado del término pueblo, que ha tenido significados distintos en los siglos XIX y XXI. "Hoy pueblo es una noción que implica igualdad entre todos. Pero en 1810, la sociedad era desigual por naturaleza y eso marca una diferencia".

La era bicentenaria supone, según palabras presidenciales, la conmemoración de dos décadas. Basta recordar que la Batalla de Carabobo cumplirá dos siglos el 24 de junio de 2021. Ese período, de acuerdo con la bitácora oficial, será el del rescate bolivariano como una clave omnipresente en la historia."Los venezolanos reclamamos el protagonismo de Simón Bolívar, el Libertador, en todo el proceso revolucionario de la Independencia, emancipación y soberanía, porque su acción en los años iniciales del proceso, y su pensamiento y sus ideas en los años corridos desde 1830, han marcado el proceso", señala el artículo de Medina Rubio en la página web del bicentenario.Leal y Serrano no sólo cuestionan que se escriba la historia con Bolívar como única referencia, sino que además precisan que la participación del prócer entre el 19 de Abril de 1810 y el 5 de Julio de 1811 estuvo lejos de ser protagónica.

El llamado Manifiesto de Cartagena fue una crítica del Libertador al modelo federal que, según él, precipitó la caída de la Primera República.El período transcurrido entre esos dos hitos tuvo un carácter eminentemente civil. Gustavo Vaamonde, investigador de proyectos históricos de la Fundación Polar, lo recuerda: "Fue uno de los rasgos más resaltantes del proceso, ahí participaron los mejores juristas de la época. Basta pensar en Juan Germán Roscio, que luego escribió El triunfo de la libertad sobre el despotismo, un texto de consulta obligada en las escuelas de Derecho del exterior, pero aquí apenas se conoce". La obra es un alegato por la causa emancipadora y una demostración de que hay nombres que bien pueden recordarse a dos siglos de un proceso que abrió la senda de un destino común.

Pino Iturrieta, además, no deja pasar de soslayo la reflexión sobre el modelo republicano que se asumió después de la ruptura con España y que se ha mantenido hasta el presente con altas y bajas. Si bien el proyecto político de Chávez partió con la premisa de la refundación de la República para la consolidación del poder popular, el historiador observa amenazada esa forma de organización: "Cuando se habla de la creación de un parlamento comunal o se cuestiona la división de poderes, se manifiesta un proyecto de liquidación de toda la armazón republicana.La discusión actual no sólo es sobre democracia y libertad, sino sobre la República, lo cual es muy grave". En su análisis incluye el ataque a las regiones y éstas, recuerda el historiador, son anteriores a la nacionalidad que se fraguó con el tiempo. La discusión sobre el futuro republicano también se replantea en el bicentenario.

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: hoy sale publicación oficialista "Memorias"

La Revolución de 1810, el camino hacia la Independencia

Escrito por Mónika L. Castillo Aranzazu
martes, 13 de abril de 2010

Este número especial Bicentenario de la publicación del CNH, Memorias de Venezuela, se plantea explorar ese otro protagonismo real, encarnado por el pueblo venezolano de 1810 en “la gloriosa Revolución que ha dado independencia y libertad a casi todo el Nuevo Mundo”, como escribió Juan Lovera, y circulará este 19 de abril encartada en los diarios Correo del Orinoco y Vea.

En el marco de la celebración del Bicentenario del primer paso a la Independencia de Venezuela, el Centro Nacional de Historia (CNH), ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Cultura, relanzará su revista divulgativa Memorias de Venezuela con el número 13 Especial Bicentenario, que lleva por nombre La Revolución de 1810, el camino hacia la Independencia, este lunes 19 de abril y circulará encartada en los diarios Correo del Orinoco y Vea.

Este número especial explora el protagonismo encarnado en el pueblo venezolano de 1810 en “la gloriosa Revolución que ha dado independencia y libertad a casi todo el Nuevo Mundo”, como escribió Juan Lovera, a 200 años de un proceso revolucionario, que tuvo una gestación dolorosa y prolongada, y en el cual el protagonismo correspondió a aquel colectivo venezolano sometido de muchos modos a opresión, llamado desde entonces “el Bravo Pueblo”. La clave está en la mirada sobre esa compleja gestación revolucionaria que el relato dominador ha soterrado bajo la dramaturgia y escena de un único día.

El número 13 de la publicación del CNH busca develar cómo el 19 de abril estalló un volcán de rebelión acumulada, los mantuanos fueron utilizados por la historia como máscaras y toda Venezuela después de 300 años de infamia estaba poseída del espíritu de rebelión. El recorrido que se propone esta mirada, para levantar el mapa de un país que se arrojaría por entero a la lucha por su Independencia, por la igualdad y la justicia, comprende siete grandes secciones. En todas descuella la inequidad del poder colonial con su distribución desigual y despótica del derecho a la existencia.

La sección SOCIEDAD busca retratar la lógica inflexible de la sociedad colonial venezolana para 1800, basada en una severa exclusión etnosocial y una economía política de los privilegios.

Las poblaciones profundas e irreductibles de Venezuela, a la vez las más duramente castigadas por el régimen hispano —los indígenas y los afroriginarios—, quisieron ser expresadas en la sección RESISTENCIA, como el trasfondo eruptivo de una virtual y necesaria revuelta.

La finalidad de la sección ECONOMÍA es reflejar la base material de un sistema con altos valores nominales y un funcionamiento centrado en el despojo y la crueldad, que por fuerza arrojaba riqueza a unos elegidos y que generaba incesantemente la refracción popular a unas normas arbitrarias.

La profusa vida cultural venezolana, admirada por Humboldt en su viaje, cuenta con el protagonismo poco resaltado de una clase subalterna, radicalmente excluida pese a sus esfuerzos y logros de ascenso: los pardos. La aspiración igualitaria anima constantemente a estos hombres y mujeres de supuesta ascendencia bastarda. En los pardos hallará un eco vivo y doliente la cultura libertaria de las revoluciones modernas. Ello busca mostrarse en la sección CULTURA.

La sección PODER intenta describir el complejo panorama del poder colonial en Venezuela. Éste, como en toda la América española, se divide y comparte entre la Corona y la Iglesia. El cura se vale de la espada, la autoridad y la doctrina. Ambos se reparten los diezmos. Pero ese mismo poder posee un frágil equilibrio cuando internamente es disputado por los funcionarios españoles y los blancos criollos herederos de los conquistadores. El Ayuntamiento o Cabildo es el escenario de un permanente litigio entre clases dominantes. La usurpación napoleónica en España catapultará este conflicto hasta el golpe de Estado, cuando un mecanismo de la resistencia española antifrancesa, la Junta de Gobierno, sufra la apropiación y la reinterpretación independentista en América.

Las dos últimas secciones, REBELIÓN y LA REVOLUCIÓN DE 1810, muestran la precipitación de la crisis colonial y la emergencia indetenible del movimiento independentista, a través de “precursiones” como las de Chirino, Gual y España, y Miranda, para que, por último, el 19 de abril sea reinsertado dentro de su proceso, revelando detalles y matices que se han omitido en el simplificado diálogo de Emparan, Madariaga y el pueblo aglutinado en la plaza. El trazado de este universo tenso, al borde del huracán revolucionario desatado en 1810.

Memorias de Venezuela es una publicación gratuita y de periodicidad bimestral, editada por el Centro Nacional de Historia, institución adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Cultura. Su tiraje de 120 mil ejemplares es distribuido a través del encarte en el Diario Vea, la red estatal Librerías del Sur y la Distribuidora Venezolana de la Cultura.

Todas las ediciones de Memorias de Venezuela están a disposición del público enformato pdf en el sitio oficial del CNH:
www.cnh.gob.ve, donde también los lectores puedensuscribirse para recibirla gratuitamente en su domicilio.

Prensa CNH.


sábado, abril 17, 2010

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: publicación oficialista "Memorias de la Insurgencia"

Paula Vilella Caracas

Actualizado viernes 16/04/2010
Pardos, indios, mestizos, esclavos, negros y mujeres también participaron en la independencia de Venezuela y son ahora los protagonistas del Diccionario de Memorias de la Insurgencia, obra con la que el Centro Nacional de Historia quiere sacar del olvido a las clases populares que se levantaron contra el régimen colonial español hace doscientos años.
"Los historiadores siempre han deslegitimado la participación popular en la lucha de la independencia colocando en el punto de mira sólo al mantuaje (aristócratas blancos descendientes de los conquistadores) caraqueño", explica la coordinadora del diccionario, Eileen Bolívar.
Por eso, para visibilizar a estos personajes que tuvieron una participación directa en la gesta emancipadora, el Centro Nacional de Historia presentará a finales de mes esta obra dentro de los actos del Bicentenario de lndependencia de Venezuela, que celebrará el próximo lunes su gran día.
Se trata sólo del primer tomo de un proyecto que esperan no finalice nunca y que recoge reseñas biográficas de 220 personajes "que en su lucha por liberar a la patria fueron sentenciados al olvido por su clase social", apunta la coordinadora.
Para completarlo, los seis historiadores que han trabajado en él se sumergieron en los papeles que recogen las causas de incidencia de los juicios contra los que se rebelaron contra la monarquía entre 1780 y 1830 y que se encuentran en el Archivo General de la Nación.
Con esta documentación, demuestran la importancia de la participación popular y la "conciencia de pueblo unido contra los intereses de España", sentencia Bolívar.
Así, poco a poco, nadando entre hojas militares y archivos de próceres de la independencia, pretenden ir avanzando en la historia de la insurgencia hasta el siglo XX, dentro de esta línea de investigación que el Centro Nacional de Historia ha colocado como prioritaria.
Entre las múltiples historias que recopila el volumen, Bolívar destaca la de una familia humilde que auxilió a Francisco de Miranda a su llegada a Coro y que fue la única que se quedó en la ciudad cuando ordenaron desalojarla.
De esta manera, a Simón Bolívar, Francisco de Miranda o José Antonio Páez se les unen zapateros, pulperos, barberos, esclavos, mujeres que no sólo acompañaron a las tropas en el campo de batalla sino que sirvieron de espías, y otros que imprimeron y repartieron panfletos revolucionarios y "sin los cuales la independencia no hubiera sido posible".

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Reflexiones (Historiador Elías Pino Iturrieta)

Venezuela se presenta en sociedad
Fue en 19 de abril, Jueves Santo de 1810, y no fue poca cosa
Después de 200 años de su ocurrencia han circulado ríos de tinta sobre el histórico Jueves Santo. No pocas veces sin la adecuada consideración, debido a que se ha apreciado como un gesto de fidelidad a la monarquía, llevado a cabo por un sector minoritario de la sociedad; o como el vacilante asomo de una incertidumbre que apenas se atrevió a despachar a un trío de funcionarios para ponerse en buen recaudo ante los anuncios de una tempestad. Tal vez fuera eso lo que sucedió, si nos conformamos con la contemplación de la superficie de los hechos. Una observación más pausada, parte de la cual se ofrecerá de seguidas, puede conducir a un análisis capaz de advertir la importancia de lo que debe considerarse como fecha fundacional de nuestro republicanismo.
Si se busca sin prisas aparece un primer fenómeno de entidad: la madurez de los voceros de la sociedad para hacer una interpretación doméstica de la realidad después de llevar a cabo un lúcido entendimiento del panorama internacional. El tránsito que desemboca en el Jueves Santo prueba la existencia de unos actores que no están en Babia, sino todo lo contrario. Debido a la información que manejan sobre la situación europea, especialmente sobre la crisis de la monarquía española avasallada por Napoleón, y a cómo la vinculan con las peculiaridades de la comarca, se patentiza la existencia de un liderazgo capaz de pensar en grande. El hecho importa debido a que sucede por primera vez. En el pasado los representantes de los intereses de la jurisdicción apenas abocetaron reacciones intermitentes, sin que ninguna se relacionara con la necesidad de establecer un deslinde como el que plantean ahora ante los ojos atónitos de las mayorías. Ahora los habitantes de la cúspide de la colectividad no se limitan a ver desde la barrera de sus cenáculos, sino también a comunicar su impresión de los sucesos de manera progresiva al resto de la sociedad. La simple lectura de la Gaceta de Caracas, único impreso de la época, demuestra la existencia de un plan pensado con paciencia de joyero y comunicado con sabiduría a los destinatarios de la Capitanía General, para que se desenvuelva con elocuente preciosismo el primer tramo de un itinerario diverso, en relación con los pocos que pudieron trazar antes.
Hay una solicitación inédita de la realidad y se responde oportunamente a su conminación. La atención eficaz del desafío parte de un conocimiento apropiado de los sucesos de la Revolución Francesa, del manejo de informaciones meticulosas sobre los movimientos de la armada británica, del papelón de Fernando VII en Bayona, de la suerte de las armas en la Península y de la evolución de las reacciones de las colonias del vecindario ante la magnitud de la crisis, que exhiben en elocuentes ensayos redactados entre 1808 y 1809 como prólogo de lo que desembocará en una manifestación de autonomía que sólo podía derivar de unas cabezas bien puestas en el lugar de la dirección política. Tan bien puestas que no sólo se ocupan de los eventos emparentados con la búsqueda del poder, sino también de presentar las primera apologías del paisaje venezolano y de las posibilidades materiales que generaría su moderna explotación. Hasta una suerte de primera guía turística mandan a escribir, para que la gente se sienta orgullosa de sus parajes y los muestre ufana al visitante. ¿Casualidad, o consecuencia de una profunda meditación? Ya entonces pesan cada vez menos las casualidades.
El resultado no es trivial. Un grupo de venezolanos escribe el libreto de su actuación, examina y repite con escrúpulo las líneas retadoras, ensaya en privado, sube a las tablas y despeja el telón para que suceda lo inimaginable en los anales del coloniaje: una función cuyos autores y actores son criollos, en términos exclusivos y excluyentes. El hecho de que sean debutantes debe influir en las dudas de la primera función, en los gazapos propios de un elenco de primerizos. Pero están allí solos con la primera gran producción de su cosecha, sin el apuntador oficial, con los ánimos y los temores propio de quienes apenas se han atrevido a actuar en autos sacramentales o en modosas comedias lícitas, a la espera de los aplausos y los pitos. El estreno está dedicado al pueblo de Caracas, pero también a los espectadores de otras latitudes a quienes se anuncia la inauguración de un coliseo capaz de producir trascendentales espectáculos. Fue en 19 de abril, Jueves Santo de 1810, y no fue poca cosa.
Nota: el subrayado es nuestro.

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Celebraciones (Universidad Monteávila)


Bicentenario de la Independencia en Venezuela: celebraciones oficialistas ("ignis fatuus")

Fuego Bicentenario llega este viernes a Plaza Bolívar de Caracas
Caracas, 14 Abr. ABN.- El Fuego Bicentenario, a propósito de la conmemoración de los 200 años de la Independencia de Venezuela, llegará este viernes a la Plaza Bolívar de Caracas, tras recorrer los estados Vargas, Miranda y Aragua. Así lo indicó el viceministro de Desarrollo para la Integración de la Educación Bolivariana, Édgar León, quien añadió que este jueves el Fuego Bicentenario arribará a la avenida Bolívar de Maracay, Aragua, donde se realizará un gran desfile militar bolivariano. El viernes, el ministro del Poder Popular para la Educación, Héctor Navarro, recibirá el Fuego en la Plaza de Los Museos, en la capital venezolana. De allí partirá un desfile hasta la Plaza Bolívar, espacio en el que se encenderá el pebetero, luego de que el fuego sea recibido por la jefa de Gobierno del Distrito Capital (DC), Jacqueline Farías; el alcalde del municipio Bolivariano Libertador, Jorge Rodríguez; y un grupo de estudiantes. Recordó León que esta actividad forma parte de una serie de eventos impulsados por el despacho educativo para conmemorar el Bicentenario. Mencionó, entre ellos, la juramentación de las sociedades estudiantiles bolivarianas que buscan mantener vivo el pensamiento de El Libertador; foros y actos culturales promovidos a lo largo del último año; juegos deportivos bolivarianos y la cabalgata histórica de los llaneros patriotas en Barinas. Instó a todo el país, incluyendo a los medios de comunicación privados, a sumarse y difundir estas acciones. En el programa Despertó Venezuela transmitido este miércoles por Venezolana de Televisión (VTV), León también mencionó el concurso Los Niños Cuentan la Historia, donde participaron planteles públicos y privados de todo el país. La actividad arrojó 411 cuentos. Comentó que ya seleccionaron a los cinco ganadores, provenientes de los estados Yaracuy, Trujillo, Mérida y Miranda y cuyos nombres anunciará Navarro próximamente.

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: celebraciones (ULA)

ULA conmemoró Bicentenario del 19 de abril de 1810
Viernes, 16 de Abril de 2010 10:13 Yasmira Carrasquero
El discurso central estuvo a cargo del historiador venezolano, Ángel Lombardi Boscán, quien disertó acerca de las diferencias existentes entre el movimiento promonárquico del 19 de abril y la Declaración de Independencia el 5 de julio de 1811
El Paraninfo de la Universidad de Los Andes, sirvió de escenario para concentrar a la comunidad universitaria y merideña en general quienes se reunieron para conmemorar el Bicentenario del 19 de abril de 1810, importante fecha histórica para el acontecer político de los venezolanos.
La actividad protocolar contó con la presencia de las autoridades universitarias, que fueron convocadas por la Facultad de Humanidades y Educación y su Escuela de Historia, a presidir el acto en el que se presentó como orador el historiador Ángel Lombardi Boscán, director del Centro Histórico de la Universidad del Zulia, quien durante su intervención buscó aclarar las diferencias existentes entre el 19 de abril de 1810 y el 5 de julio de 1811.
En tal sentido dijo, que entrado el 19 de abril, se comienza la celebración bicentenaria en Venezuela e Hispanoamérica, aclarando que esta fecha histórica tiende a confundir con la Declaración de Independencia del 5 de julio de 1811, “esto es importante aclararlo, porque como historiador, el aporte que se puede brindar en este momento, es tratar de informar a nuestra ciudadanía que son dos fechas distintas, obviamente interconectadas”.
Explicó que el 19 de abril de 1810, fue un movimiento promonárquico en contra de Francia y a favor de la monarquía española, que para ese momento se encontraba invadida por las fuerzas napoleónicas en la metrópolis, y fue un acto de reafirmación que hace el Cabildo de Caracas, que trae como consecuencia, una reconfiguración entre las distintas alianzas interprovinciales. “Mérida que dependía administrativamente de Maracaibo, aprovecha el pronunciamiento que hacen en Caracas, y se pliega a la nueva Junta de Gobierno que se organiza, esto trae una recomposición, aunque la mayoría de esos actores no sabían lo que pasaría, pero crea las condiciones para la Independencia futura, la guerra en si”.
El pasado conjugado con el presenteEn torno a las relaciones históricas existentes, y conjugado el pasado con el presente, Ángel Lombardi Boscán afirmó que lo importante no es el pasado, por el contrario, es el presente, ya que la importancia que reviste el 19 de abril de 1810, es ver de qué manera los venezolanos han tenido trayectoria a lo largo del tiempo, y sobre todo en estos 200 años, qué se ha hecho y qué se ha dejado de hacer, lo que esta pendiente, y revisar las aspiraciones de hace 200 años para tratar de concretarlas en el presente. “Creo que la historia en todo caso se justifica, no tanto en estudiar un pasado, sino cómo ese pasado sirve para hacernos mejor en este presente”.
Ese pasado influyó obviamente en este presente, expresó Lombardi, porque el 19 de abril de 1810, constituye el primer movimiento al pasar de ser una Colonia a una Nación independiente, y que en todo caso el aspecto a evaluar es conocer cuáles fueron las grandes aspiraciones del colectivo venezolano de hace 200 años atrás, qué se ha hecho y qué no, reafirmando la relación existente entre las dos épocas.

En tal sentido, el orador central de la Conmemoración del 19 de abril de 1810 en la Universidad de Los Andes, expuso como ejemplo, que la Independencia significó el paso adelante en lo que se refiere a las aspiraciones igualitarias del pueblo venezolano, entendiendo el pueblo en un sentido amplio, porque antes, en la época colonial, el pueblo estaba reducido al blanco criollo y al blanco peninsular. “Era una sociedad desigual, estratificada, donde por razones socioeconómicas y étnicas estaban los grupos sociales divididos. Era una sociedad estructuralmente injusta, y con la Independencia desde el punto de vista legal, todas las clases sociales que se encontraban en situación de desigualdad, alcanzan una situación de igualdad ante la ley”.
Durante la ponencia, el historiador y profesor zuliano, conllevó esas aspiraciones de Independencia a situaciones igualitarias y hechos concretos para nuestra actualidad, relacionados con los servicios públicos, mejora en la calidad de vida de nuestra ciudadanía, aspirando que Venezuela sea un país autosustentable, que la economía no sea dependiente y exclusiva del petróleo, por el contrario, que pudiera autoabastecerse en el campo agrícola y pecuario, reafirmando que estos aspectos aún están pendientes. “En la Independencia, Venezuela era un país rural, que se autoabastecía en los rubros agrícolas y pecuarios, hoy día no es así, porque todo lo hemos dejado en manos de la dependencia petrolera, algunas cosas se conquistaron, otras dejaron de hacerse. Creo que hoy es el momento propicio para repensar con sentido positivo”.
Profesor Ángel Lombardi Boscán, orador en la Conmemoración del 19 de abril de 1810 en al Universidad de Los Andes (Foto: R. Pico)

viernes, abril 16, 2010

Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Archivo de Miranda y Bolívar en manos del Estado (reacción de la ANH)


Iturrieta, Debieron al menos avisarnos
ANH consternada por orden de entregar al Estado documentos de Bolívar y Miranda
Inés Quintero fue oradora de orden en la sesión solemne en conmemoración del 19 de Abril.(Foto José Félix Lara)
Luis Carías Caracas, abril 15 (REDACTA).- Su sorpresa y consternación manifestaron representantes de la Academia Nacional de la Historia (ANH) ante el decreto que ordena la transferencia de los documentos de Bolívar y Miranda al custodio del Archivo de la Nación, puesto que hasta el momento han sido cuidados “meticulosamente”.

Elías Pino Iturrieta, director de la ANH, expresó que los documentos son patrimonio cultural de la humanidad declarado por la Unesco y por ese motivo han sido “cuidados con celo y están a la disposición de cualquier investigador, sin embargo no hay justificación alguna para que deje de estar bajo nuestra custodia”. Iturrieta calificó la medida como tomada “entre gallos y media noche”, pues no hubo consulta alguna de parte de algún ente gubernamental, ni llamadas o presentaciones oficiales. “Nos enteramos por Gaceta Oficial y se supone que hay un protocolo. Debieron al menos avisarnos”.

Motivado a que los documentos son del siglo XVIII y XIX necesitan un trato especial, ser manejados por técnicos expertos en la materia con guantes y deben estar protegidos en bóvedas y no al aire libre, pues su contenido puede desaparecer. Los folios o tomos que serán trasladados al Archivo de la Nación por decreto presidencial son 95, entre los 26 sobre los viajes de Miranda, 18 sobre la revolución francesa y 19 sobre las negociaciones, mientras que en el caso de Bolívar son 32 tomos grandes manuscritos que están encerrados en una bóveda bajo la protección climática. Puesto que el decreto fijó un plazo de dos meses para hacer el inventario, anuncios del caso, de cómo se ha llevado y la entrega pública que se ha de preparar, Iturrieta -por el momento- no guarda mucha preocupación, sin embargo espera que tenga un buen trato, “pero me temo que no será así”.

En el marco de la Sesión Solemne en conmemoración del 19 de Abril y del acercamiento de la fecha del Bicentenario, representantes de las academias venezolanas de la Lengua, Medicina, Ciencias Sociales, Ciencias Económicas, Ingeniería y Hábitat se reunieron para discutir todo lo referente al tema. Inés Quintero, vicedirectora de la ANH, fue la principal ponente de la actividad y declaró que la historia es “múltiple, plural y tiene diversas lecturas”, sin embargo hace 200 años, los venezolanos ganaron la posibilidad de convertirse en ciudadanos, “construimos una República para defender nuestros derechos y ejercer nuestros deberes”.

Con respecto a las investigaciones que se desarrollan en torno a la muerte de Bolívar, ambos historiadores comparten la idea de que no se puede tomar en serio. “Es un despropósito, una fantasía, no se puede reconstruir un crimen que nunca ocurrió”. “Archivos pueden dañarse o extraviarse” Historiadores carabobeños están preocupados por el traslado de los documentos de Simón Bolívar y Francisco de Miranda al Archivo General de la Nación, pues aseguran que pueden dañarse o extraviarse.

Eumenes Fuguet Borregales dijo que con la mudanza de la Academia Nacional de la Historia al AGN habrá “una desviación de material”. Sin embargo, opinó que los documentos de Bolívar deberían ser trasladados al Archivo del Libertador, y en el caso de Miranda “hay que prever un sitio con la debida seguridad para evitar que se produzcan daños a ese material que ha estado bien custodiado”. Rafael Pinto no le encontró explicación al Decreto número 7.355, publicado en la Gaceta Oficial 39.402 del martes 13 de abril. “No veo ninguna razón. En la Academia Nacional de la Historia han estado bajo una excelente custodia. Además esta institución cuenta con las condiciones de mantenimiento y con expertos en el manejo de esos archivos que se han preservado durante muchos años”.

Actos del Bicentenario. El historiador Domingo Alfonso Bacalao anunció que el orador de orden de los actos de celebración del 19 de Abril de 1810 será el constitucionalista Hermann Escarrá, en la Casa de la Estrella. Ese lunes se conmemorará el bicentenario de la declaración de Independencia de Venezuela. Este sábado, además, será incorporado como individuo de número de la Academia de la Historia del Estado Carabobo, Eumenes Fuguet Borregales, quien también es columnista de El Carabobeño. (MGH)

Pino Iturrieta teme que se manipulen Archivos de Bolívar
Los miembros darán a conocer, el martes 20, su posición por el decreto

Con dolor y consternación recibió la Academia Nacional de la Historia la orden presidencial de entregar los archivos, del Generalísimo Francisco de Miranda y el Libertador Simón Bolívar, Patrimonio de la Humanidad, según la Unesco, al Archivo General de la Nación, según lo publicado en la Gaceta Oficial No. 39.402, de fecha 13 de abril. Así lo dejó claro el director de la Academia, Elías Pino Iturrieta.

"La Academia Nacional de la Historia va a tomar el asunto con bastante seriedad. Vamos hacer un estudio meticuloso del decreto que nos quita los archivos, porque entiendo que no se trata de una agresión a la Academia sino al patrimonio de la sociedad. Estoy adelantando opiniones provisionales porque nos vamos a reunir el día martes para discutir un documento de respuesta. Por supuesto que vamos a acatar la ley, pero haremos una descripción del estado de los archivos y haremos un inventario detallado que se entregará al Poder Ejecutivo", afirmó el catedrático sobre los documentos que deberá entregar a más tardar el 13 de junio del presente año. Para la institución, los términos del decreto, que afirman querer "rescatar la memoria histórica de las luchas de liberación del pueblo venezolano, las cuales han sido ocultadas por factores políticos contrarios al proceso revolucionario", han sido sumamente dolorosos.

"Desconocemos las razones de la decisión. Solo lo que aparece en el decreto: colocar los documentos al servicio de la revolución. Nosotros consideramos que los documentos están el servicio del público y al servicio de la sociedad como han estado hasta la fecha: cuidados con celo. De manera que si es por la trayectoria de la Academia y por la atención de la documentación no existe ningún pretexto, ninguna explicación para esta medida sorpresiva", subraya Elías Pino Iturrieta y cataloga la acción del decreto como grotesca pues nunca se pusieron en contacto con la Academia.

Sobre el riesgo que pueden correr los archivos del Generalísimo y del Libertador en manos del Ministerio de la Cultura -que ha descuidado al máximo los documentos de la Biblioteca Nacional- Pino Iturrieta no se arriesga a pronosticar. Sin embargo, sí asegura que lo peor que les podría pasar es ser distorsionados y manipulados con fines políticos. "¿Cómo es eso de los documentos al servicio de la revolución bolivariana? Así lo dice el decreto. ¿Miranda y Bolívar convertidos en palafreneros? ¡Ese es un problema! Y lo digo a título personal. Temo mucho que se reproduzcan estos hechos con los tesoros del país".
Dubraska FalcónEL UNIVERSAL

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...