ENTREVISTA Santos Rodulfo Cortés, historiador "Las revoluciones son inconclusas"
"La revolución del 19 de abril 1810 está pendiente terminarla y eso deben hacer las generaciones futuras"
Golpe de Estado, es la revelación del historiador Santos Rodulfo Cortés, sobre lo que aconteció el 19 de Abril de 1810, hecho que el próximo lunes cumplirá 200 años. Individuo de Número de la Academia Nacional de la Historia, Cortés acaba de editar el libro 19 de Abril de 1810. Una revolución popular inconclusa, donde asoma interesantes posturas sobre lo ocurrido en esa fecha, y despeja la duda sobre la conservación de los derechos de Fernando VII y de si es una fecha pro hispánica.
-¿Por qué asegura que el 19 de Abril fue una revolución popular inconclusa?
-Los pueblos cuando hacen un cambio lo verifican por el bienestar, su progreso, su salud, y la única forma de lograrlo es haciendo una revolución, un cambio de lo que era anteriormente porque anteriormente se les negaban esos derechos, de progreso, de ascenso social. Siempre las revoluciones serán inconclusas mientras no se logren los propósitos de cada pueblo, y la del 19 de Abril sigue siendo inconclusa porque faltan todavía multitud de factores: elementos sociales, culturales, económicos, de todo. De manera que está pendiente terminarla, y eso tienen que hacerlo las generaciones futuras. Será inconclusa mientras no se cumplan los propósitos y cuando esta generación proponga otra revolución.
-¿Cuál fue el impacto?
-El 19 de Abril hubo un cambio, significó que se tomaron todas las providencias para que no quedara nada de lo anterior, o que quedara todo para luego modificarlo más adelante cuando hubiera condiciones o circunstancias favorables. También fue un acto de soberanía: ese día el Cabildo de Caracas tomó posesión del derecho a gobernar que tenía este pueblo y que antes lo tenían los reyes de España. Hicieron una transferencia virtual y real, y asumieron todos los poderes, con lo cual hubo un acto de soberanía.
-¿Fue así, un acto de soberanía?
-Esa fue la verdadera causa de la separación de Venezuela en este caso de España. Porque Carlos IV junto a su hijo Fernando VII y los demás príncipes renunciaron al trono de Castilla y al Señorío de las Indias (así llamaban los territorios de ultramar) el mismo día.
-¿Por qué renuncian?
-Porque Napoleón quería hacer una especie de asedio, de bloqueo al comercio de Europa con Inglaterra, pero en España impidieron que pasaran esas tropas por allí, y se formó en España la guerra de resistencia y de independencia contra Napoleón. Al abdicar al trono de España y Señorío de las Indias, lo que ocurrió el 19 de Abril es que los jóvenes señores, como en España no había gobierno, tomaron posesión del dominio de estas tierras y asumieron todo el poder.
-¿Cómo hicieron eso?
-Al no invocar nada, todo quedó como una especie de artificio, solamente con base en un principio de la Edad Media, el Código de las Siete Partidas de Alfonso el Sabio, que decía que cuando moría un rey lo sucedía su hijo mayor, y si la dinastía se terminaba, se extinguía, se nombraba por las Cortes de España una especie de parlamento que no se reunía desde Carlos V. Si no se reunían, al no haber reunión, todo poder que surgió en España era ilegal, nulo, no venía del pueblo, del sufragio ni de la voluntad de los pueblos.
-¿En esa época se hablaba de la voluntad popular en un sistema monárquico?
-No, pero las Partidas lo decían: el pueblo era el común, la comunidad de un cabildo, y al tener cabildo tenían el derecho de heredar el trono. Era un derecho de los comunes, un fuero que daban los reyes que lucharon contra los árabes para tomar un territorio y daban privilegios a las ciudades. Por eso todos eran el común.
-¿Todos con privilegios?
-Todos tenían derechos, menos los perseguidos de la Inquisición, los insolventes que debían dinero al erario público, las mujeres, los menores de edad, los moros, judíos o que no eran cristianos.
-Es decir, la mayoría...
-Ni los esclavos, ni pardos. Fíjese cómo se mantiene un estatus: Juan Germán Roscio y Martín Tovar y Ponte, que eran los que firmaron el 19 de Abril, decidieron invocar ese derecho y convertir el Cabildo en un Estado, un gobierno. Por eso firmaron la Junta Suprema Conservadora de los Derechos de Fernando VII, que tenía su propia bandera, su cucarda distintiva en la solapa y una especie de gorro frigio que significaba otro país. Ese día nació otro país, el Estado, la patria, nos apoderamos del territorio, surgió Venezuela, y ya con síntomas de separación. Allí empezamos a hablar de indepen- dencia.
-¿Aunque dijera Junta Conservadora de los Derechos de Fernando VII?
-Es que desde ese día Venezuela ya no obedecía ni al rey de España ni a los gobiernos, ni a las juntas ni a consejos de regencia. Más bien decidieron convertir a la junta suprema en consejo de regencia.
-¿Pero ya era débil el gobierno de Vicente Emparan?
-No, Emparan renunció.
-¿Y aceptó renunciar tan fácilmente? ¿bajo el poder de un dedo?
-El 19 de Abril de 1810 fue una conspiración militar y civil, y el día anterior, el 18 de abril, hubo un golpe de Estado. Esa es la verdad, hay que decirlo. Aunque lo quieran negar, pero es cierto. El marqués Del Toro era el jefe de las tropas y estaba metido de cabeza en la conjura. Su hermano, Fernando Rodríguez del Toro, era el jefe de la milicia local, como decir el inspector de las fuerzas armadas y tenía el control de todos los cuarteles y todas las armas.
-¿Fue un golpe, entonces?
-Sí. Es que la Historia es una ciencia, real y fáctica, tiene sus propios métodos, definiciones, teleologías, técnicas y terminología. En Historia no se puede inventar nada. Y si se inventa entonces es fantasía, literatura o folclor, pero nunca Historia. Por eso, el 19 de Abril fue un hito que separa la época colonial y la republicana y comenzó la secesión de España. Y apareció una frase, que está en una plaquita en el actual Concejo Municipal de Caracas, que dice más o menos que Venezuela o la patria existirá hasta que muera el último venezolano. Y eso de "Patria o muerte", sin el socialismo, también es del 19 de Abril.
-Pero si la Historia es una ciencia que no se puede tergiversar ¿por qué hay tantas interpretaciones diferentes? -
Si yo le doy vuelta a una circunferencia que tiene un centro tendría 360 maneras de ver ese centro, más los minutos y los segundos. O sea, que son infinitos los puntos de vista. Pero todo depende de cómo se haga. Por eso hay que insistir en educar y enseñar la Historia.
Ana María Hernández G.
Ana María Hernández G.
EL UNIVERSAL
No hay comentarios.:
Publicar un comentario