El 80 aniversario de la Invasión a Francia (VII)

El 80 aniversario de la Invasión a Francia (VII)

Carlos Balladares Castillo

Un día como hoy (17 de junio) pero de 1940 el Premier francés: mariscal Philippe Petain, anunciaba a su pueblo la solicitud de un armisticio a la Alemania de Adolf Hitler con las siguientes palabras: “Con el corazón destrozado tengo que decir que se debe tratar de poner fin al combate. Me he dirigido esta noche al adversario para preguntarle si está dispuesto a buscar con nosotros, con honor y de soldado a soldado, después de la lucha, la manera de hacer cesar las hostilidades.” En nuestras anteriores entregas hemos tratado las razones militares de la derrota al mismo tiempo que seguimos nuestra meta de comprender la relación entre el cine y la historiografía, ahora trataremos de analizar los factores políticos de la misma. Creemos que la respuesta está en el mismo hecho que generó los errores en el campo de batalla, y no es más que el gran impacto de la Primera Guerra Mundial en la mentalidad del pueblo francés y sobretodo en su dirigencia. No por casualidad quien pone punto final a la Batalla de Francia es el mismo que lo hizo con la Gran Guerra.

Con cierta angustia, tristeza y vergüenza a pesar de los distantes 80 años nos preguntamos: ¿por qué el gobierno de Francia no decidió seguir luchando? Es entendible que en su territorio ya no se podía mantener el combate desde que los panzer llegaron al Sena el 10 de junio y con la caída-ocupación de París el 14. La dualidad “caída y ocupación” es porque no hubo combates en su defensa con el deseo de que no fuera destruida y se declaró “ciudad abierta” a los invasores. El general Charles De Gaulle explica en sus Memorias de guerra, que desde el momento en que el gobierno dejó la capital:

El ejercicio del poder se había convertido en una especie de agonía, prolongada a lo largo de las carreteras, en medio de la dislocación de los servicios, de las disciplinas y de las conciencias. En tales condiciones la inteligencia del Sr. Paul Reynaud (Premier hasta el 16 de junio), su valor y la autoridad de su función, se desplegaban, por decirlo así, en el vacío. Ya no tenía medio de influir en los acontecimientos desencadenados.

Ese vacío se muestra – afirma De Gaulle más adelante - en la conducta del resto de los poderes del Estado los cuales ni siquiera se reunían o declaraban, y mucho menos adoptaban de manera colectiva una solución radical.  

Reynaud y De Gaulle lucharon en el Consejo (gabinete) para que la guerra se siguiera en Argelia y el resto de las colonias francesas. Podían aceptar una capitulación pero un armisticio era impensable tanto por el honor del país como por los compromisos con su aliado británico, aunque después Reino Unido facilitó esto al no obligarlos a mantener la Alianza pero sin que Winston Churchill viajara casi hasta al final al continente para buscar soluciones distintas a la rendición total (armisticio). Hubo diversas propuestas en este sentido, pero ninguna prosperó porque como afirman algunos historiadores como J. F. C. Fuller, eran irreales. La otra alternativa eran las que defendían Petain y el Generalísimo Maxime Weygand: el armisticio, la cual se terminó imponiendo cuando Reynaud al ver que no lograba los apoyos necesarios decidió renunciar el Consejo y a propuesta del Presidente eligieron al mariscal. Este conflicto iba más allá de un forma de asumir el desastre porque era expresión de la profunda división del pueblo francés y su élite, que la Tercera República y se democracia parlamentaria fueron incapaces de canalizar y resolver.

El problema con la elección del anciano de 84 años no era solo lo que él y su grupo argumentaban a favor de un armisticio. Nos referimos al quedarse en el país para no abandonar al pueblo, y de esa forma ser la supuesta garantía que los franceses y sus ciudades con toda la cultura material gala serían protegidas y sufrirían lo menos posible. Uno podría comprender esto, pero lo que no es entendible es que a los pocos días Petain iniciara un proceso de cambios radicales que sepultarían la democracia. Y no solo destruyó la Tercera República sino que su régimen fue asumiendo los rasgos fascistas y pasara a apoyar al “Nuevo Orden” propuesto para Europa por el conquistador nazi. Todo esto se ve perfectamente en ese documental conocido como Le chagrin et la pettié (la tristeza y la compasión) dirigido por Marciel Ophlus en 1969 el cual no fue pasado en varios teatros por la vergüenza que generó; y que llevó a un impulso en la investigación historiográfica sobre el régimen ¡y la sociedad! colaboracionista presidido por el mariscal.

¿Y qué tiene que ver todo esto con la Primera Guerra Mundial? La relación está no solo en que quien asume la conducción es el máximo héroe francés de esta guerra sino que ella generó (o potenció al máximo) la polarización ideológica que llevaría la quiebra de la República. Se había asumido precisamente lo contrario que había predicado el cine antibelicista de la Gran Guerra en las décadas de los 20 y 30. El culto y orgullo militarista, el nacionalismo extremo, la xenofobia, el antisemitismo (aunque ya se había fortalecido desde el “caso Dreyfus” el cual por cierto el año pasado fue representado en otra película, esta vez dirigida por Roman Polanski) y el ver las libertades democráticas como la causa de la destrucción de los “valores auténticamente franceses”. 

Y en medio de esa tragedia mucho peor que la misma derrota militar, al día siguiente (18 de junio) se alzó la voz solitaria del general Charles de Gaulle desde la BBC de Londres. Denunciaba el armisticio y decía que el honor de Francia estaba en seguir luchando. Daba razones para ello y llamaba a la unión. La verdad es que pocos lo escucharon en Francia, y menos aún fueron los compatriotas que fueron a unirse a su Francia Libre. Al principio no tuvo casi ningún apoyo salvo la de Winston Churchill y su gobierno los cuales no le podían ofrecer nada por estar a punto de ser invadidos también. Algunos seguramente dijeron: son solo palabras y con palabras no se vence el mayor ejército de Europa. Pero las palabras movieron los corazones y poco a poco fueron cambiando la historia, porque “Ocurra lo que ocurra, la llama de la resistencia francesa no debe apagarse y no se apagará”. Ruego a Dios que nos sirva a los venezolanos de inspiración cuando todo parece perdido. “¿Se ha dicho la última palabra? ¿debe perderse la esperanza? ¿es definitiva la derrota? ¡No!”

Hoy (14 de junio) se cumplen 80 años de la caida-ocupacion de Paris por el Tercer Reich

Hoy hace 80 años París era ocupada por la Wermacht y se da el famoso desfile de la imagen. Leo las historias que les contaron sus abuelos del impacto que les generó este hecho.

El 80 aniversario de la Invasión a Dinamarca y Noruega

El 80 aniversario de la Invasión a Dinamarca y Noruega 

Carlos Balladares Castillo

Publicado en El Nacional

En la quinta entrega de nuestra serie que conmemora el 80 aniversario de la Segunda Guerra Mundial, tratamos la “Operación Weserübung” diseñada por el Alto Mando de la Wermacht (OKW) del Tercer Reich para ocupar Dinamarca y Noruega. La misma representa la real activación del Frente Occidental, y fue generada por lo que explicamos la semana pasada: la estrategia de los Aliados Anglofranceses durante la “drôle de guerre” con el fin de alejar el conflicto de sus países. Para ello se llevaba a cabo el bloqueo económico por parte de la Home Fleet (flota metropolitana) de la Royal Navy (marina británica), y con el objetivo de afianzarlo se requería (propuesta del Primer Lord del Almirantazgo: Winston Churchill) la ocupación de Noruega o el minado de sus aguas de modo que Alemania no se pudiera seguir abasteciendo del hierro sueco. Pero de igual manera, desde la Kriegsmarine (marina de guerra alemana) su comandante en jefe: el almirante Erich Raeder, presionaba a Adolf Hitler para lograr que sus submarinos y buques corsarios tuvieran una salida directa al Atlántico desde la larga costa escandinava. Los hechos se precipitaron cuando a finales de marzo de 1940 el Reino Unido llevó a cabo el minado y el 7 de abril salió la flota invasora desde los puertos alemanes.

Cajus Bekker publicó en 1964: Angriffshöhe 4000, el cual fue mi primer gran libro (por lo extenso: 800 páginas con una letra minúscula) leído en mi adolescencia bajo el título de La Luftwaffe (1968, editorial Bruguera). Entre tantas anécdotas que cuenta una de las que nunca he olvidado es la toma del aeropuerto de Oslo: Fornebu, la cual fue realizada por ¡los cazas pesados Me-110 mientras aterrizaban sin casi combustible y averiados! (ver primera imagen). Algo que parece de película hollywoodense pero que jamás se ha llevado a la pantalla por el “correctismo político”. 50 años después de esta obra, el historiador británico James Holland (2015, The War in the West. Volume I: Germany Ascendant, 1939-1941) resalta este misma hecho en el capítulo correspondiente a la campaña en Noruega. El motivo del historiador es resaltar los riesgos que implicó esta acción que estaba fuera de los planes nazis, y cómo el éxito tuvo mucho que ver con la audacia y ventajas táctico-operativas de los alemanes frente a la desorganización y desunión Aliada.

La campaña fue la primera gran operación aerotransportada con lanzamiento de paracaidistas, pero por un problema climatológico en el aeropuerto de Oslo no llegaron a saltar (sí lo hicieron en el otro aeródromo: Sola, cercano al puerto de Stavanger) por ello tal como señalamos lo tomaron cinco Me-110 aterrizando en medio de las balas de las defensas noruegas (acción que permitió la llegada de 52 Ju-52 repleto de tropas). Con el dominio del aire los alemanes pudieron desembarcar en los aeropuertos y puertos de las principales ciudades (también fue la sorpresa, no se puede negar), adelantándose a la invasión anglofrancesa que llegó a los 8 días siguientes. El rey Haakon VII dudó un momento si resistir o no (es lo que trata la película noruega: La decisión del rey, 2016, Erik Popp); y ante el “golpe” del militar colaboracionista fundador del partido nazi noruego: Vidkun Quisling, entre otras razones; el rey optó por luchar. A pesar de la valentía de los soldados noruegos y Aliados, estos no pudieron vencer debido a la falta de apoyo aéreo y carencia de artillería y tanques. El resultado fue que a principios de mayo tuvieron que retirarse, salvo el importante puerto de Narvik el cual fue recapturado por los ingleses y resistió hasta principios de junio debido a que la prioridad ya no era Noruega sino su país: las islas británicas. Un detalle que no se puede olvidar es que en esta campaña fue la primera vez que el ejército polaco (en el exilio) participaba después de su derrota en septiembre de 1939.

En lo referente a la representación cinematográfico del hecho que analizamos, Dinamarca y Noruega han realizado sendas películas en los últimos años sobre la invasión que sufrieron por la Alemania de Hitler. Ya señalamos la noruega, y la danesa se llama 9 de abril (Roni Ezra, 2015) y describe la escasa resistencia de su diminuto ejército la cual duró pocas horas aunque generó más de 50 víctimas entre fallecidos y heridos. De esa forma llenan un vacío a nivel fílmico, el cual estuvo dominado por el cine de propaganda británico en el período de guerra (centrado en la acción de sus soldados en suelo escandinavo) y posteriormente a todo lo relativo a la resistencia. Muy famosas fueron las películas y serie dedicada a los comandos que atacaron la fábrica de Agua Pesada (proyecto atómico alemán) en Telemark.

La campaña Noruega dejó como consecuencias y enseñanzas: 1) la confirmación del necesario dominio del aire en cualquier acción bélica al igual que el apoyo de los tanques y artillería en tierra; 2) el bautizo y confirmación de los paracaidistas como cuerpo armado eficiente para lograr ataques sorpresa más allá del frente; 3) para la Wermacht y la Luftwaffe no significaron grandes sacrificios, pero sí para la Kriegsmarine la cual perdió más de 1/3 de su flota de superficie. Debido a esto último para Alemania cualquier operación de invasión de alguna isla (como las islas británicas en caso de planteárselo) estaba fuertemente comprometida, y por otro lado en la Batalla Atlántica los submarinos adquirieron mayor importancia. Y en lo referente al llamado “Frente interno” demostró para los Aliados que ya no se podía seguir titubeando ante Hitler, de modo que se necesitaba un nuevo liderazgo mucho más firme. Esta crítica que en una dictadura no habría sido escuchada manteniendo los incapaces en el mando, en la democracia británica funcionó y llevó a conformar un nuevo gobierno el 10 de mayo. Éste estaría presidido por el parlamentario que había advertido y exigido una mayor reacción ante el peligro nazi: Sir Winston Churchill.

Nota sobre Semana Santa en Cuarentena: aproveche los silencios y soledades que gracias al coronavirus son mayores que en otros tiempos. Aproveche para pensar en lo más importante: el Amor, y medite en aquel famoso versículo lleno de Verdad: “En el atardecer de nuestra vidas seremos juzgados en el amor”.

Hace 80 años el pueblo finlandés cambió la historia con las bombas molotov y el espiritu Sisu

Hace 80 años el pueblo finlandés cambió la historia

Carlos Balladares Castillo

En el famoso universo de Star wars, especialmente en la que es su mejor película: El imperio contraataca (Irvin Kershner, 1980), aparece una batalla en medio de un planeta helado (Hoth) entre un pequeño grupo de la Alianza Rebelde y todo el poder del Imperio Galáctico. Un gran mito popular tiene su inspiración probablemente en un hecho real que este jueves 12 de marzo cumple 80 años de haber finalizado, y no es otro que la Guerra de Invierno (30 de noviembre de 1939 al 13 de marzo de 1940 en medio del invierno más fuerte del siglo) entre una pequeña pero valiente Finlandia (con una población de 3 millones de habitantes) y la Unión Soviética (URSS): el país más extenso del planeta con una población de 170 millones de personas.

La desproporción no era solo poblacional sino también en lo referente a su potencial armado, por solo citar un ejemplo: La Unión Soviética (URSS) tenía más de 2500 tanques modernos frente a los 32 anticuados de Finlandia, y parecidas proporciones en artillería y aviación, y en relación a los soldados estaban entre casi un millón versus 300 mil. A pesar de todo ello, el pueblo finlandés con gran coraje y unidad resistió, infringiendo muchas derrotas y graves pérdidas a la URSS (más de 300 mil bajas, 1500 tanques, 750 aviones); aunque al final tuvieron que aceptar un armisticio en los que cedían el 11% de su territorio pero sin entregar su independencia. Los recursos de Finlandia habían llegado al límite, mientras que los del enemigo eran inmensos. Abandonada por las potencias occidentales al igual que Polonia (en septiembre de 1939), tuvo que aceptar las condiciones del imperio comunista.

En nuestro último artículo sobre la serie que estamos escribiendo en torno al 80 aniversario de la Segunda Guerra Mundial: “La caída de Polonia” (25 de septiembre de 2019), explicamos que el 27 de septiembre de 1939 Varsovia se rendiría y al día siguiente las dos potencias que destruyeron el Estado Polaco firmarían el “Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación” que reformularía el suscrito a finales de agosto estableciendo las zonas de influencias respectivas. En lo que respecta a la zona de la URSS, ésta se iría anexionando los países fronterizos del Báltico en los siguientes meses. Solo Finlandia se resistió y de esa forma comenzaría la guerra. En cierta forma Finlandia era un punto de honor porque la capital de la Revolución: Leningrado, estaba a 40 kilómetros de la frontera. De modo que los soviéticos anhelaban crear “un colchón” protector en el llamado Istmo de Karelia por no hablar del dominio de los puertos no congelados en el Ártico.

¿Cómo fue posible que un pequeño país con un débil ejército en lo referente a poder de fuego pudo resistir a tal avalancha de soldados y armas? Los finlandeses hablan de “sisu”, la cual es una palabra intraducible al castellano porque describe la suma de un conjunto de virtudes en un solo espíritu. Es el espíritu de perseverancia, resiliencia, valor, aprendizaje en las penurias y muy especialmente el darlo todo por una gran meta cuando parece que ya no te quedan fuerzas. Sin duda es parte de una sociedad que ha crecido en un ambiente tan inhóspito, y cuando logró su independencia ésta se le quiso arrebatar por medio del comunismo bolchevique en una guerra civil en 1918 y posteriormente en la Guerra de Invierno. La inmensa mayoría puso de su parte: las mujeres ocuparon los puestos de los hombres en las fábricas y crearon todo un sistema de apoyo a las familias de todos los afectados por la guerra en especial de los soldados, y los soldados no se acobardaron ante el gran desafío y poseían un excelente guía militar: el mariscal Carl Gustaf Emil Mannerheim (1867-1951).

Buenos ejemplos de “sisu” fue todo el sistema de defensas (trampas antitanques, minas, etc.), pero cuando estos caían y se daban los inevitables avances de los masivos ataques de los soldados de la URSS, se asumía la guerra de guerrillas. Los tanques rusos al inicio parecían imposibles de vencer, pero los finlandeses generaron varias formas de contraataque al mejor estilo “sisu” (perseverantes adaptándose a las nuevas condiciones para lograr la meta) y la más famosa de ellas fue bautizada por este valiente pueblo cuando el cínico canciller soviético (Viacheslav Molotov) les dijo que el bombardeo a sus ciudades era con pan, y de inmediato la gente dijo: “si Molotov pone el pan nosotros pondremos los cocteles”. Y cada tanque recibía esta famosa arma (botellas con gasolina y algún otro material de rápida combustión) en sus ductos de aire, arma que los finlandeses acababan de bautizar para el mundo: “el cóctel molotov”.

Las consecuencias de esta guerra; además de las ya señaladas pérdidas humanas y de armas, y las territoriales de Finlandia; fue el convencimiento para Hitler que el Ejército Rojo estaba totalmente debilitado por las purgas de Stalin y que eso se había demostrado ante su claro fracaso en Finlandia frente a soldados decididos aunque en menor número tanto de hombres como de armas. La URSS era un “gigante con pies de barro”, de modo que a los pocos meses comenzó a preparar su campaña para invadirla. Y ante la intención de los aliados anglobritánicos de controlar Noruega para ayudar a los finlandeses, el Tercer Reich tenía que invadir este país y garantizar así el abastecimiento de hierro de las minas suecas cuyo transporte se hacía por el puerto noruego de Narvik. Lo que ignoró Hitler fueron otras dos consecuencias de esta guerra: la reforma militar soviética ante sus errores y la demostración del coraje de los pueblos para mantener su independencia cueste lo que cueste incluso frente a la terrible destrucción de la guerra moderna. El pueblo finlandés con la Guerra de Invierno se había ganado un sitial de honor en el mundo.

80 años de la caída de Polonia

80 años de la caída de Polonia

Carlos Balladares Castillo

Un día como hoy pero de hace 80 años, la Luftwaffe bombardeaba las zonas de la capital de Polonia (Varsovia) donde todavía se resistía el avance de la Alemania del Tercer Reich. El Frente de batalla en las afueras de la ciudad recibió la visita de Adolf Hitler, el cual tenía una semana en el puerto de Danzig que fue reconquistada con la invasión. La artillería del Ejército y las bombas de la Fuerza Aérea hacían casi imposible mantener la resistencia polaca. El 27 de septiembre Varsovia se rendiría y al día siguiente las dos potencias que destruyeron el Estado Polaco firmarían el “Tratado Germano-Soviético de Amistad, Cooperación y Demarcación” que reformularía el suscrito a finales de agosto estableciendo las zonas de influencias respectivas. El repaso de los hechos más importantes en la Segunda Guerra Mundial según vayan cumpliendo el 80 aniversario (desde septiembre del 2019 hasta septiembre del 2025) lo iremos haciendo desde nuestra cuenta en Instagram: @profeballa . Y cuando finalice una etapa (campaña y/o batalla) haremos un resumen analítico en esta columna, tal como hacemos ahora. 

Uno de los hechos más curiosos de este primer mes de Guerra es que algunos de estos eventos determinarían el resto de la conflagración, tal como afirmamos seguidamente:

1) La Invasión de Polonia por Alemania y la Unión Soviética (URSS) generaría una larga frontera común entre ambos, con todos los problemas que esto conlleva y ¿acaso no facilitaría los planes expansionista al Este (lebensraum o “espacio vital”) que Hitler había establecido en su libro: Mein Kampf o el natural expansionismo bolchevique que había nacido con la Revolución en 1917 pero que se había estancado relativamente con “el socialismo en un solo país” de Iosif Stalin? Ambos hechos terminarían ocurriendo de algún modo.

2) El 15 de septiembre la Unión Soviética y el Imperio del Japón firmarían un armisticio después de su larga Batalla de Jaljil Gol (Nomonhan para los japoneses) (mayo-septiembre, 1939). De esta experiencia sumamente costosa en vidas de soldados, haría que el Japón buscara recursos (especialmente el combustible) en el Sureste asiático lo cual inevitablemente le llevaría a la guerra con Estados Unidos (EEUU). Para la URSS significó el traslado de tropas dedicadas a su frontera en Asia a la europea lo cual le permitió invadir Polonia con más tranquilidad y una vez que sufre la invasión alemana en 1941, defender su capital (Moscú).

3) La Alemania de Hitler establece en Polonia el orden racista que espera aplicar en Europa (en especial en el Este): primero anexiona a su territorio mucho mas regiones que las perdidas con el Tratado de Versalles, en ellas aplica una “limpieza étnica” (desplazamiento de pueblos no germánicos o considerados “arios”), establece un territorio (“Gobierno general”) donde hacinar a los pueblos no arios pero también desarrollar los guettos de judíos y los campos de exterminio de los pueblos que “no son raza” (judíos, gitanos, etc.), estos pueblos serán mano de obra esclava y se le eliminará rápidamente sus élites para evitar toda posible liderazgo y mentalidad nacional, además de someterlos a todo tipo de privaciones empezando por los alimentos. Su máxima autoridad será el nazi Hans Frank.

4) Uno de los mejores ejemplos de Resistencia de los pueblos ocupados y oprimidos por el orden nazi, fue el del gobierno polaco en el exilio. El mismo permitió organizar a cientos de miles en cooperación con Francia primero (es el quinto ejercito en número de soldados según datos oficiales), pero especialmente en el Reino Unido y los Aliados en general; llegando a pelear en diversos frentes y ayudando en el esfuerzo para derrotar al Tercer Reich.

5) El mito de la Blitzkrieg (guerra relámpago) fue generado fundamentalmente en la Campaña polaca. La combinación de los tanques como punta de lanza que destruyen la resistencia de los ejércitos enemigos con el apoyo de la Fuerza Aérea, para lograr así penetrar en territorio enemigo y luego pasar a rodear y aislar al mismo forzando su derrota. De esa forma se superaba la tradición de trincheras generadas en la Primera Guerra Mundial y hacían de la Wehrmacht un cuerpo invencible. La realidad es que los tanques en la campaña sufrieron muchos desperfectos, la infantería (entre otros equipos) eran dejados atrás porque no estaba mayoritariamente motorizada (seguían dependiendo de los caballos) y lo más importante: nunca se habían enfrentado a tanques con el mismo nivel tecnológico y número por no hablar de contar con la superioridad aérea.

6) Se inicia la batalla del Atlántico (que durará toda la guerra) y que determina al final quien será el vencedor, y que fue el que logró mantener el vínculo con el mundo, en especial con la mayor potencia industrial: los Estados Unidos. Si las armas, equipos y recursos que EEUU mandó a Europa (Reino Unido y la URSS) no llegaban, la victoria de Hitler era una clara posibilidad. Y esto se logra gracias a que la mayor parte de la población de los EEUU desde el principio consideró que debían entrar a la guerra en caso de que Francia y el Reino Unido fueran vencidas. Y el Acta de Neutralidad que fue aprobada cuando comenzó la guerra es reformada cuando Polonia cae, promoviendo la venta de armamentos a países con los que EEUU tiene intereses estratégicos y vínculos históricos.

7) La más triste lección fue haber abandonado la Ofensiva del Sarre (7 al 12 de septiembre). Francia atacó a Alemania en apoyo a Polonia pero abandonó el avance. Muy probablemente de continuar Hitler estaría obligado a desviar ejércitos al Oeste, pero nada de eso ocurrió. No se aprendió que debían robarle la iniciativa a los nazis, los cuales demostraron que no entendían otro lenguaje que el de la fuerza. La debilidad de Occidente fue casi su perdición.

La caída de Polonia fue una tragedia pero su espíritu de resistencia le dio una lección al mundo entero. Desde que conozco su historia siempre he admirado a los polacos, y comprendido de dónde surgieron personas como Nicolás Copérnico, Federico Chopin, Marie Skłodowska-Curie y Karol Wojtyla (que nosotros los católicos conocemos como San Juan Pablo II).

Humboldt y la esperanza venezolana (a 250 años de su nacimiento) (mi columna de los miércoles en "El Nacional")

Humboldt y la esperanza venezolana (a 250 años de su nacimiento)

Carlos Balladares Castillo

Publicado en El Nacional

El viernes 14 de septiembre se cumplirán 250 años del nacimiento de Alexander von Humboldt (1769-1859). Un hombre de ciencias que nos visitó de 1799 a 1800, y se quedó en la memoria colectiva de los venezolanos. Son muchas las instituciones y lugares que llevan su nombre en nuestro país, pero me pregunto: ¿cuántos nacionales lo han leído? Todas las bibliotecas que he visitado a lo largo de mi vida en Venezuela contienen su obra Viaje a las Regiones Equinocciales del Nuevo Continente, en especial la maravillosa edición popular que hizo Monte Ávila Editores en 1985, basada en la de 1956 del Ministerio de Educación que reproduce la traducción de nuestro Lisandro Alvarado. En mi biblioteca personal tengo sus cinco tomos, gracias a que esta edición era sumamente barata; pero también la biografía que pertenece a la colección Grandes Biografías de la editorial Salvat y la recopilación epistolar de la Biblioteca Ayacucho: Cartas Americanas (1980). Sirva esta artículo para animar, especialmente a mis compatriotas, a leer a nuestro querido Humboldt el cual seguramente nos transmitirá esperanzas en estos tiempos oscuros que padecemos. Porque su obra muestra el enorme potencial (no riqueza) que tiene esta tierra y su gente.

Los grandes aportes de Humbolt al conocimiento de Venezuela sería imposible resumirlos en nuestro pequeño espacio. Por ello solo ofreceremos un breve contacto con sus hermosas palabras, las cuales a su vez nos permiten llenarnos de esperanza. Es por ello que me gusta - ¡y más cuando la tristeza colectiva nos embarga! – leérselo a mis alumnos, en especial las frases que le dirige a su hermano Guillermo desde Cumaná el 17 de octubre de 1800:

No sabría repetirte suficientemente lo feliz que me encuentro en esta parte del mundo, a cuyo clima me he habituado de tal manera que parecería que nunca hubiera habitado Europa. Quizás no exista en todo el universo un país donde se puede vivir de modo más agradable y más tranquilo (…). El clima es muy saludable, el calor comienza a ser intenso solo por la mañana a las 9 horas y no dura más que hasta las 7 horas de la tarde. Por la noche y por la mañana, hace mucho más fresco que en Europa. La naturaleza es rica, variada, inmensa y majestuosa por encima de toda expresión. Los habitantes son dulces, buenos y conversadores, en verdad despreocupados e ignorantes, pero sencillos y sin pretensión.

(…) Entre los colonos (originarios de Europa) se ha conservado toda la simplicidad de las costumbres españolas del siglo quince; se encuentran a menudo entre ellos rasgos de humanidad y principios de una verdadera filosofía, que a veces se buscan inútilmente entre las naciones que conceptuamos cultivadas.

No negamos que en las siguientes líneas el propio Humboldt habla de cómo algunos de esos mismos que se dicen ilustrados maltratan a sus esclavos. Por otro lado, algunos dirán que han pasado 220 años, que ya no somos el mismo pueblo y que la guerra que vendría lo destruiría todo. Pero pensemos en los tiempos de los pueblos y no tanto de nuestras vidas. En ese caso somos parte tanto de la semilla como de la tradición que pudo identificar Humboldt en nosotros y en nuestra geografía. La realidad, la REALIDAD, no se reduce al horror que hoy vivimos y que incluso padecimos para lograr construir el proyecto republicano.

Humboldt en Caracas, en lo que respecta a los datos que podríamos llamar “sociológicos”, percibió que nosotros (junto a la Habana) tendíamos a tener “más luces sobre las relaciones políticas de las naciones, miras más extensas sobre los estados de las colonias y de las metrópolis” y “además, en ninguna parte de la América española ha tomado la civilización una fisionomía más europea” (Viajes a las Regiones Equinocciales del Nuevo Continente). Sirva estas dos afirmaciones para despejar alguna duda sobre percepciones relativas a nuestro pueblo como apático o con nulas disposiciones hacia el republicanismo. Por no hablar de algún rechazo a nuestra condición de occidentales.

Si el “conocimiento es poder”, sobran las palabras al señalar los grandes aportes de Humboldt a nuestra tierra en geografía, cartografía, espeleología, clasificación de nuevas especies en fauna y flora, etc. No sé por qué Venezuela no le ofreció la ciudadanía tal como hizo México una vez que logró su independencia, pero no importa, así como todos los venezolanos saben que el doctor José Gregorio Hernández es santo aunque todavía no haya sido canonizado ¿a quién le cabe duda? ¡Humboldt era venezolano! Y desde acá siempre le diremos a su espíritu, siempre vivo en toda mente científica y humanista: ¡gracias catire! Danke!

80 aniversario del inicio de la Segunda Guerra Mundial (mi articulo de los miercoles en El Nacional)

La Segunda Guerra Mundial se inició hace 80 años

Carlos Balladares Castillo

Publicado en El Nacional

El título de este artículo debería ser: La Segunda Guerra Mundial (SGM) se inició hace 80 años para convertirse en el hecho histórico con mayor número de representaciones cinematográficas (más de 1400 según wikipedia), pero era demasiado largo. Pensé en cambiar el título y colocar el evento y la palabra “cine”, pero no resaltaría la gran efemérides de este próximo viernes Primero de septiembre. En todo caso, con esta explicación ya el lector se ha enterado de qué vamos, y no es más que dar algunos datos e ideas sobre el enorme impacto que tuve la mayor guerra de la historia de la humanidad por su costo en vidas, recursos y riquezas, extensión geográfica y el número de países involucrados y especialmente por su impacto en el mundo actual.

Las potencias vencedores (Estados Unidos, Unión Soviética, Reino Unido, China y Francia), pero también las perdedoras (Alemania, Japón e Italia), son las que poseen mayor influencia en lo económico. Es evidente que las primeras son las que marcan la política actual y poseen los ejércitos más poderosos, empezando con los Estados Unidos el cual tiene una larga distancia en relación a las demás. Por otro lado, los valores que justifican la acción de contraofensiva frente a la agresión de Alemania y el Japón (el peso de Italia es muy pequeño para nombrarla en el “Eje”), que se repiten en los guiones de todas las películas de los estudios de Hollywood y del cine británico, son los dominantes – a pesar de sus problemas y debilidades - en el presente: la paz generada por la armonía entre las naciones, la democracia, la libertad individual, la tolerancia y los derechos humanos.

Ese discurso no se ha dejado de repetir en menor o mayor grado desde que se empezaron a filmar películas sobre la SGM. Incluso previo a los hechos, hay filmes que defienden estos principios ante la clara amenaza del fascismo alemán y el militarismo japonés (con mucha menor frecuencia). Los estudios de Hollywood temieron dedicarse al tema antes de la entrada de Estados Unidos al conflicto, salvo algunas pocas excepciones entre las cuales se encuentra John Ford. El director  movió todas sus influencias para que la Marina creara una oficina dedicada a la Propaganda y al mismo tiempos los Estudios se centraran en dicha temática. Ford lo lograría a partir del ataque a Pearl Harbour (7 de diciembre de 1941) cuando la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS) - que fue la predecesora de la CIA - se lo permitió y éste lideriza el reclutamiento de un conjunto de cineastas que acompañarían a los ejércitos en el frente y animarían con sus creaciones el apoyo de la población y de los propios soldados al esfuerzo militar.

Es entendible el fenómeno de predominio de la SGM en plena conflagración e incluso en la década inmediatamente posterior (los cincuenta), pero ¿por qué sigue siendo el tema rey en el cine histórico y bélico 80 años después? Un ejemplo de este fenómeno son las 20 películas y poco más, por solo nombrar las producidas por los Estudios más famosos, que se han estrenado y se estrenarán en el año que trascurre (2019). Entre ellas se le hace bastante publicidad a Midway (Roland Emmerich) que llegará a las salas de cine en el mes de noviembre. Los antecedentes a nivel cinematográfico de la más importante batalla en la Guerra del Pacífica fueron el documental de John Ford, a pocos meses de haber sucedido (ganadora del Óscar a mejor documental); y en 1976 fue producida una película dirigida por Jack Smight (1925-2003) la cual tuvo como protagonistas a Charton Heston (1923-2008) y Henry Fonda (1905-1982). ¿Será que ciertas batallas, líderes y realidades que se desarrollaron en la guerra han calado en la memoria colectiva de la humanidad y poseen un inmenso atractivo para las audiencias? ¿O es que el mismo cine se dedicó a crear dichos mitos y cada cierto tiempo los refuerza con nuevas versiones?

El boom de este subgénero histórico y bélico que es la SGM, también está teniendo una especie de edad de oro en los países que no son potencias - tanto en lo político como en la producción de cine - pero que la padecieron y que en las últimas dos décadas han generado maravillas. Un buen ejemplo es el cine escandinavo y por allí van surgiendo con fuerza los cines rusos, chino y de Corea del Sur; aunque dominados por un gran peso propagandístico y de épica. El cine alemán se va quitando sus complejos y produce obras maestras, como aquella que relata los últimos días de Adolf Hitler en el bunker de la Cancillería: Der Untergang (El hundimiento) de Oliver Hirschbiegel en el 2004 y la cual fue nominada el Óscar a mejor película de lengua no inglesa. E incluso también están montones de creaciones que podríamos llamar de serie B o que usan a la SGM como pretexto para establecer historias de terror, space opera, entre otros.

El buen cine de la SGM como todo filme de género histórico, son - siguiendo a John Ford – los que cumplen con su afirmación: “Lo que yo quería era hacer exactamente lo que había ocurrido”. El más apegado a los hechos es el mejor, y en este sentido la serie Band of brothers (2001) producida por Tom Hanks para mí es la primera entre todas. Su ejemplo sigue inspirando a muchos directores, como esa obra de arte que es Dunkerque (2017) de Christopher Nolan. Y podemos finalizar señalando que el discurso que ha predominado en este cine (la defensa del hijo predilecto de Occidente: la democracia liberal), nunca ha cesado porque la última Guerra Mundial puso en peligro hasta la propia existencia de la civilización (todo lo que muestra El Holocausto o Shoá es otra prueba de ello). Es como si la humanidad entera poseyera la consciencia de no olvidar el momento cuando todo lo bueno estuvo a punto de perderse. Es una forma de decirnos a nosotros mismos: “¡Nunca más!”

Algunas imágenes en las redes del 208 aniversario de la Independencia de Venezuela

Hoy se cumplen 20 años del inicio de una tragedia nacional en Venezuela

¿Simón Bolívar murió pobre? A propósito de otro aniversario del fallecimiento del Libertador

El amigo y colega historiador Víctor Pineda nos ha recordado los siguientes datos: 

Avalúo de las pertenencias del Libertador Simón Bolívar (fallecido el 17 de diciembre de 1830 en Santa Marta, Colombia) realizado el 21 de agosto de 1833:

"Piezas de diamante:
1-Una espada montada la guarnición la chapa en brillantes y su vaina de oro en: 4498 pesos.
2-El Sol del Perú con su caja de oro en 1455 pesos.
3-La Estrella de Venezuela en: 305 pesos.
4-La Medalla de Boyacá en: 170 pesos.
5-La Medalla de Quito en: 308 pesos.
6-La medalla de la ciudad de Sucre en: 336 pesos.
7-La medalla de Potosí en: 339 pesos.
8-El Relicario de Charcas en: (ilegible).

Piezas de oro:

9-La medalla con el busco de Washington y la medalla de Williamsburg en:80 pesos.
10-La caja del Rey de inglaterra en: 260 pesos.
11-Veiticuatro cucharas de postre, 23 tenedores, 23 cucharitas para café, una tenaza para azúcar y 24 cuchillos en: 1703 pesos.
12-Una medalla de oro del 25 de septiembre de 1828 en: 36 pesos.
13-Treinta y cinco medallas de oro de Chuquisaca, Cuzco y Potosí en: 809 pesos.

Piezas de plata y plateadas:

14-Cuatrocientas setentitres medallas de Chuquisaca, Cuzco y Potosí en: 452 pesos.
15-Dos platones con peso de setenta y una onza cuatro y media octava en: 71 pesos.
16-12 platillos en: 161 pesos.
17-24 cucharas, 23 tenedores de primera mesa en: 164 pesos.
18-22 cuchillos de primera mesa en: 11 pesos.
19-2 tenedores y 2 cuchillos en: 2,4 pesos.
20-2 tenedores y 2 cuchillos en: 2 pesos.
21-22 cucharas de postre en: 2 pesos.
22-24 tenedores de postre en: 53 pesos.
23-24 cuchillos de postre en: 10 pesos.
24-19 cucharillas para café en: 22, 5 pesos.
25-Un cucharón, dos cucharines de jarra, 4 cucharones menores, 4 cucharones de salero, 1 cuchillo de pescado en: 42, 7 pesos.
26-4 saleros en: 32, 4 pesos.
27-Una tenza o pinza en: 2,4 pesos.
28-Una cantina compuesta de la pieza expresada en el inventario contenida en le baúl (ilegible) y 4 (ilegible) la cafetera y la lechera en: 200 pesos.
30-Una cajita de afeitar en: 50 pesos.
31-Una cacerola en: 10 pesos.
32-Un anteojo en: 2 pesos.
33-Un braserito en: 7,4 pesos.

Total: 12.028 pesos y 6 reales y medio."

Fuente: Quintero, Inés: "La Criolla Principal", Fundación Bigott, Caracas, 2006.

Hoy Venezuela hace 20 años se suicidó eligiendo como Presidente al que destruiría su democracia y economía

Hoy se cumplen 20 años del suicidio de Venezuela. Las mayorías de aquel entonces votaron por el candidato que dirigió en estos años la destrucción de nuestro país. Nunca antes desde 1936 tantos habían sufrido hambre y muerte. Todo ello por la aplicación de un modelo fracasado como es el socialismo real. Y lo peor es que aprendida la lección no hemos podido salir de esta pesadilla por vía electoral, debido al ventajismo, el fraude o simplemente el vaciar de poder a toda autoridad que elija la oposición. Más de 4 millones de venezolanos han emigrados y estamos padeciendo la mayor crisis económica de nuestra historia. Los daños son incalculables tanto en lo material como en vidas. Espero que hoy sea un día para la reflexión, y nos vacunemos de una buena vez contra todo populismo ¡seamos ciudadanos de verdad!

Profeballa

#

Del 26 al 29 de noviembre se celebrarán los 60 años de la Escuela de Historia de la UCV (programa de los actos)

El 11 del 11 a las 11, un día como hoy pero de hace cien años finalizó la Primera Guerra Mundial

El régimen chavista-madurista "celebra" un nuevo 12 de octubre quitando en la noche la estatua de Cristóbal Colón de la ciudad de Carúpano

Acá pueden ver la explicación sobre la fecha de nuestra admirada maestra Inés Quintero.

Actividades de la semana aniversario de Caracas

¡Feliz cumpleaños número 451 para mi querida y sufrida Caracas! (mi ciudad natal, mi ciudad de siempre)

¡Feliz cumpleaños 451 Caracas! Porque si de algo estoy claro es que soy profundamente caraqueño. Mis padres llegaron niños a Caracas, yo nací acá, he vivido siempre en su valle (salvo unos pocos que estuve fuera) y aquí seguimos. Tantos momentos felices, tantas vistas hermosas y el dolor por su deterioro, y tantos sueños que tengo para ella. 

¡Dios quiera volvamos a dar ejemplo de lucha por la libertad y la nación entera nos vuelva a seguir!

Otro natalicio de Simón Bolívar (un testimonio y tres reflexiones)

1. A las 12 en punto de la noche sonaron fuegos artificiales, seguramente los lanzó la Comandancia de la Armada (San Bernardino) por el natalicio de Bolívar. 

2. Ya me da fastidio ese culto enfermizo. Aunque como historiador debo comprenderlo (tanto a Bolívar como a su culto) y es interesante su estudio, pero su adoración cual dios agota. 

3. Es hora de "tumbar" varias de sus estatuas. Debemos exorcizar el culto a Bolívar del alma venezolana.

4. No apoyo lo contrario al culto de Bolívar, es decir, una actitud de rechazo a su persona e ideas. Porque considero que es el más universal de los venezolanos, un héroe admirable lo que no quiere decir que sea un dios que debemos adorar o un santo que debe subirse a los altares. Es el principal padre fundador de la República (por ello siempre debe ser objeto de nuestra atención), se le admira, estudia y recuerda, pero NO SE LE RINDE CULTO. Creo que he sido enfático en mi posición al repetir las mismas palabras. No estoy del lado de los extremismos en esta discusión.

                             Profeballa

Todos somos franceses (a propósito del día nacional de Francia)

1. Les voy a contar algo cursi basado en el hecho que “lo cursi existe”, aunque siempre tratemos de evitar caer en ello. Me gustaría celebrar en casa algunas efemérides de la historia de la humanidad, y entre ellas está el día de hoy. ¿Cómo la celebraría? Haría comida del país donde se dio el hecho y la comería como si fuera un cumpleaños o la Navidad, es decir, valorando su importancia y brindaría por su significado. Hasta ahora solo leo un libro y veo una película relativa a la efemérides. Para hoy he vuelto a ver la magnífica miniserie que se hizo para el bicentenaria: La Revolución Francesa, y he estado leyendo a Francois Furet, 1978, Pensar la revolución y a Eric Hobsbwam, 1990, Los ecos de la Marsellesa.

2. Dicha miniserie se divide en dos partes: la primera llamada “Los años luminosos” donde se muestran la historia desde el dilema de llamar o no a los Estados Generales en 1788 hasta el golpe de los jacobinos el 10 de agosto de 1792, y después “los años del Terror” que concluyen en 1794 cuando son derrocados los jacobinos. En ella me parece reflejarse ese gran dilema del discurso historiográfico sobre el tema (una vez superada la etapa de discusión con los antirrevolucionarios que inauguró Edmund Burke en 1790), al exaltar los logros de esos primeros 4 años para condenar los del Terror. La miniserie logra transmitir la tensión entre el anhelo de cambio (la revolución) y el peligro permanente de caer en la anarquía o en el utopismo asesino (el Terror). Creo que lo ideal para el momento era la Monarquía constitucional que estableció la Constitución de 1791 pero la radicalización de los actores, en especial el Rey con sus vetos y los nobles, y los jacobinos, generaron el caos y la violencia.

3. La identificación que tengo con las luchas mostradas en la Revolución Francesa por los menos en “los años luminosos” y con ciertos aspectos del republicanismo de “los años del Terror”, me hacen volver una vez el año a estos acontecimientos. El mito establecido por la historia oficial francesa del siglo XIX es un ideal en el cual creo: los pueblos oprimidos tienen derecho a rebelarse, y establecer un régimen democrático en el cual se respeten los derechos humanos. Es por ello que la columna derecha de mi blog, en una parte que dice “Apoyamos” pusimos el tricolor francés con el año 1789 en el medio (ver imagen).

4. ¿Por qué “todos somos franceses”? Creo que ya esta pregunta está respondida con lo dicho anteriormente, en el sentido que nuestro mundo no puede ser explicado sin la Revolución Francesa. ¿Por qué? porque ella universalizó los principios ya establecidos por la Revolución Estadounidense que hoy son aceptados discursiva y constitucionalmente por la mayoría de los países, claro, otra cosa es que los respeten. Y con éste hecho, al cual se suma la Revolución Industrial que estaba en proceso, se inició la modernización de Occidente que después se trasladó buena parte del resto de las civilizaciones.

5. Cada vez que un pueblo es oprimido y éste lucha por su liberación, recordamos los ideales y los peligros que se desarrollaron en la Revolución Francesa.

                                                                          Profeballa