Historiadores: no sueltan el “hueso” de la “reforma constitucional”

Resumen semanal de los artículos de prensa de los historiadores venezolanos

En la búsqueda de la participación de los historiadores venezolanos en la opinión pública, gracias a la recomendación del amigo Tupi, incorporamos a tres nuevos articulistas: Antonio Sánchez García (experto en historia contemporánea, en especial los temas relativos a los totalitarismos), Agustín Blanco Muñoz (por el lado del marxismo venezolano no chavista), y Rafael Arráiz Luca (poeta dedicado a la historia desde su Fundación para la Cultura Urbana).

Antonio Sánchez García con su artículo: “La unidad: el desafío del momento”, se dedica al tema de la “reforma constitucional” y el cómo los “demócratas” deben oponerse a la misma. Nos pareció que las siguientes palabras resumen su escrito:

En tal caso y siempre y cuando los demócratas venezolanos lo permitamos (que se apruebe la reforma constitucional y se destruya al democracia), tampoco podrán alegar ignorancia los “demócratas” que gobiernan en los países de la región y descansan sus posaderas sobre la sedicente carta democrática de la OEA. Que al parecer sólo sirve de cojín a su desidia. Incluso quienes han sido ofendidos en lo más delicado de su honra y se lavan los insultos con socialdemocrática elegancia. No vayan a perder algunas migajas petroleras por defender su honor. Por cierto: nada nuevo en la ominosa historia de las relaciones internacionales. ¿O nos olvidaremos del abandono en que se sumió a los republicanos españoles cuando el asalto del franquismo? ¿De la triste suerte de los judíos cuando eran llevados a las cámaras de gases? ¿O la obsecuencia de las grandes potencias cuando Hitler atravesaba el Rihn para ocupar el Ruhr o invadía Polonia?.

Agustín Blanco Muñoz: historiador de Venezuela de la escuela marxista, produjo dos artículos la semana pasada que pueden leerse en su blog, ambos sobre el mismo tema: la situación actual de Venezuela en lo político: el desarrollo del proyecto “socialista-chavista”. El primero es un análisis bastante largo y general llamado: “¡¿Hasta cuándo los mismos líderes?!“ y el otro publicado en El Universal y titulado: “¿cómo organizar el hoy y el mañana?” que se refiere a las acciones en contra del chavismo y dice:

Hay quienes consideran que no se debe poner a un lado a ‘las oposiciones’. Consideramos que el deslinde debe ser tanto con los dirigentes de esas fuerzas del pasado que hoy actúan como colaboracionistas, como con el régimen en todas sus instancias.

Elías Pino Iturrieta en su artículo sabatino de El Universal titulado: “Esa brizna de paja”, se refiere con gran sarcasmo a esta frase que hasta hace poco, repetía Chávez una y otra vez en lo relativo a su papel en el proceso que lideriza. Así dice:

En esta ocasión es ella misma, ese átomo volandero, esa partícula vaporosa, esa sutil pieza caracterizada por la debilidad, la que concede espacio a las abundancias de la duda. Ahora sucede, estimados lectores, que la brizna de paja se quiere constitucionalizar. ¿No es una insólita metamorfosis? ¿No significa descender de los cielos y protegerse de los chiflones para fabricar una sólida mansión en la tierra? ¿No es la negación de las cualidades proclamadas?.

Rafael Arráiz Lucca en su artículo dominical titulado “La república democrática” (El Nacional) hace un recorrido histórico del principio democrático a través de nuestras constituciones finalizando con la siguiente frase:

Ahora, el proyecto de reforma de Hugo Chávz, con al reelección indefinida, podría retrotraernos a tiempos monárquicos, como los cubanos de la actualidad, donde un mandatario, sin consentimiento del pueblo, ordena desde hace 48 años, y el deja el poder a su hermano, como si se tratara de una monarquía hereditaria, ¿Parece un chiste? No señores, en Latinoamérica el realismo mágico es permanentemente superado por la realidad.

Manuel Caballero: en su artículo dominical titulado “¿Juez y parte?” sigue con su fuerte crítica a Chávez, señalando que, a pesar de estar de acuerdo en las negociaciones con los guerrilleros colombianos con el fin bueno de liberar a los secuestrados, considera que el Presidente de Venezuela hace de “juez y parte” porque apoya claramente a los guerrilleros y su fin es que olvidemos el caso del “maletinazo” y lograr imponer la presidencia vitalicia a través de su “reforma constitucional”. Señala:

Chávez no está haciendo de mediador ni un cuerno: es a la vez juez y parte en el sangriento asunto. Por eso, nada nos extrañaría que fuese cierto lo que se dice, que Ingrid Betancourt está desde hace tiempo en Venezuela, para aparecer en el momento psicológico preciso, por obra y gracia del Deus ex machina venezolano, de Hugo Chávez.

Simón Alberto Consalvi con su artículo dominical titulado “La revolución de George W.” se dedica a la política interna de los EEUU, pero siempre con uan coletilla a la política nacional y directa a la “reforma”:

En suma, la revolución del presidente Bush resultó de signo contrario. No logró la hegemonía de los republicanos. Quiso desahuciar a los demócratas y el resultado (está a la vista) ha sido su reivindicación. El radicalismo, del signo que fuere, tiene sus moralejas. No es Bush el primero ni será el último. Sea de derecha o sea de izquierda, los resultados siempre sorprenderán a quienes pretendan negar los privilegios de la sociedad democrática con prescripciones absolutistas. Los extremos se tocan y los radicalismos se dan la mano. Quienes profesan teorías o proyectos hegemónicos como los próceres de la revolución bolivariana, harían bien en mirarse en el espejo de George W. Bush. Revolución, sí, pero al revés. "Quien sirve a una revolución, ara en el mar", dijo el profeta.

NOTA: sigo en la búsqueda de historiadores chavistas (o no contrarios a Chávez que “es lo mismo pero no es igual”) que participen en la prensa, pero nada que consigo.

RECOMENDACIÓN BLOGUERA: no dejen de visitar el post sobre la serie “Roma” de HBO de nuestro amigo del blog “Historia Clásica”.

Blogalaxia Tags: Venezuela Reforma+constitucional chavismo Historiadores