El año más violento de la historia
El año 2011 terminó como el más violento de la historia: 19.366 homicidios.
Roberto Briceño-León para El Nacional
Por cualquiera de las formas que se mida, con cualquiera de las fuentes que se utilice, se encontrarán más homicidios, más muertos en las cárceles, más secuestros, más robos a mano armada, más heridos. Más dolor y tristeza en la familia venezolana.
Venezuela fue considerado durante décadas uno de los países no-violentos de la región. En los años setenta y ochenta se cometían alrededor de 1.200 asesinatos al año, para una tasa de 8 homicidios por cada 100.000 habitantes.
Tasa similar a la de Estados Unidos en ese tiempo e inferior a la de Colombia, Brasil o México.
A fines de los ochenta aumentaron las muertes violentas, con el Caracazo, en 1989, hubo 2.513 víctimas. En 1992, por los 2 intentos de golpe de estado, volvieron a incrementarse y fueron 3.336 homicidios. Y siguió subiendo en los años siguientes, hasta alcanzar en 1994 los 4.733 muertos.
Durante los 5 años de gobierno del presidente Caldera la tendencia cambió y hubo una leve disminución, por eso cuando el candidato Chávez andaba en campaña electoral se cometieron en el país 4.550 homicidios. A los 5 años de su gobierno ya se había más que duplicado: 11.342 asesinatos en 2003. A partir de allí, la decisión política fue ocultar las cifras: prohibieron la difusión, las retiraron de las páginas web, no se menciona. Pero la realidad es terca y dolorosa y los muertos no pueden esconderse.
Al iniciar el año 2012 Venezuela se presenta como el país más violento de la región. Con 19.366 homicidios y 28,5 millones de habitantes, muestra una tasa de 67 homicidios. Esa tasa es ahora 10 veces mayor que la de Estados Unidos, 3 veces más que Brasil o México, 2 veces más que Colombia.
No sólo los asesinatos aumentaron, también los robos con violencia y los secuestros, los cuales dejan heridas a las personas que tuvieron la suerte de no morir.
Son miles los jóvenes que quedan lisiados o paralíticos. Si por cada fallecido calculamos que hay 3 heridos, tenemos 60.000 lesionados en el año 2011 por la violencia.
¿Por qué ese desmedido y excesivo incremento de la violencia en el país?, se preguntan los venezolanos de todos los sectores sociales y colores políticos. Desde el Gobierno se arrojan algunas explicaciones: “Es que el problema siempre ha sido así”, se dice. Falso, los datos oficiales mismos muestran que antes era varias veces menor. “Es un fenómeno mundial, en otros países es peor”. Falso, Venezuela tiene más homicidios que la mayoría de países en el mundo, mayor incluso que países en guerra.
“Es que se trata de la pobreza y la desigualdad”. Falso, en este tiempo Venezuela ha tenido riqueza como nunca y el propio Gobierno se ufana de haber disminuido la pobreza y la desigualdad.
La verdadera explicación se encuentra en una política equivocada. El Gobierno ha implementado planes como el Dibise, la Policía Nacional o la propuesta de desarme, ideas buenas a las cuales se pueden criticar detalles, pero que en esencia no pueden funcionar si no tienen como respaldo una decisión política de condenar la violencia y a los violentos, de respetar y hacer respetar la ley. No se puede eficazmente perseguir a los delincuentes y llamarlos “bienandros”; no se puede desarmar a la población si la consigna es “el pueblo en armas”; no se puede fomentar la vida y la paz, cuando por años se ha elogiado la muerte y la guerra.
Esta situación es posible cambiarla y en poco tiempo. Para ello, se requiere de un gobierno que decida actuar con firmeza para proteger a la familia venezolana. Un gobierno que censure violencia y fomente el diálogo, pero que al mismo tiempo persiga, desarme y castigue a quien se empeñe en asesinar a los ciudadanos indefensos. Un gobierno que convoque a vivir en paz y buscar el progreso.
Una política de seguridad es la política de una sociedad regida por normas y no por la fuerza o el capricho del líder. Es una política de unión de la sociedad.
Gracias por su post lleno de referencias sólidas.
ResponderBorrarEl asunto es bastante complicado. En una oportunidad leí en The Economist sobre un estudio que se realizó en EUA o Canadá (olvidé ya el lugar) para determinar la percepción de peligro de los habitantes en un valle río abajo de una represa.
La represa tenía graves problemas estructurales. La gente lo sabía.
Resulta que los habitantes del pueblo que estaba más expuesto al peligro tenían menos miedo que los otros que vivían más lejos. ¿Cómo es posible explicar eso? No porque pensasen que ellos eran inmortales, sino porque la única alternativa que veían era ignorarlo de manera radical, de lo contrario no habrían podido vivir allí. Esta explicación tampoco me satisface totalmente pero puede ayudar a entender un poco el asunto.
En Venezuela es verdad que la gente pobre ha sufrido este problema desde siempre, pero también que ellos son aun hoy en día mucho más afectados. En parte la gente se acostumbra a todo, sobre todo si no tiene referencias, si sus madres los tuvieron a los 16 años, si no ven punto de referencia, si no leen.
Pero además: no conocen ninguna alternativa. Irse a Colombia? A Brasil? Hoy en día es mucho más difícil para ellos (y los otros) emigrar a EUA o Europa, cosa que otros pueblos hicieron hace tiempo.
Otro asunto que me parece increíble - lo veo desde Europa - es cómo la prensa venezolana no ha sabido colocar las cosas en perspectivas desde hace tiempo. Recién es ahora que esa ONG que Usted menciona coloca esos gráficos...y aun no lo hace con los detalles que yo esperaría de una organización especializada en informar del asunto. Los diarios venezolanos no colocan casi nunca gráficos que muestren las cosas en perspectiva. Se mencionan números que mucha gente en Venezuela - y en otros sitios - no sabe interpretar.
Creo que es por pereza. El venezolano promedio, aunque tiene un bajo nivel educativo, bien puede interpretar un gráfico como este...y el mismo puede ser muy revelador.
En mi blog he colocado de manera continua estadísticas que llevo sobre los asesinatos por municipio en mi estado, Carabobo. Me parece triste que más nadie lo haya hecho.
Una vez escribí a un diario de la región para hablarles de esto y ellos publicaron algo después un gráfico comparando dos años...más nada, más nunca. Los registros, en Venezuela, se pierden en el olvido.
Es también ahora que finalmente comenzamos oir hablar de tasa de asesinatos. Eso lo debimos haber tratado hace tiempo. No es un concepto de matemáticas superiores, sino algo básico.
Quizás Usted recuerda cuando el ministro Izarra se rio como una hiena de lo que decía el representante de la ONG ante la CNN. Un detalle extra me llamó la atención: dicho representante de la ONG dijo allí que la tasa de homicidios es "la manera como uno en la ciencia compara" las cosas. Es verdad, pero es triste que esto no se haya tratado vez tras vez desde hace más de una década.
2.
ResponderBorrarAhora bien, quiero darle un dato curioso. Estaba leyendo un libro alemán escrito en tiempos de Gómez sobre Venezuela. En dicho libro hay un montón de estadísticas súper interesantes. También hay estadísticas sobre asesinatos. Saqué la tasa de asesinatos al usar los números del censo más cercano y resulta que la tasa de asesinatos para 1920 era algo mayor a la que teníamos en los setenta y ochenta y hasta la llegada de Chávez al poder. Lo más curioso: el estado más peligroso era Lara, con mucho, seguido de Falcón.
Pregunté sobre esto a un amigo que vive en Lara y él me dijo que quizás se debía al cocuy: en Lara y Falcón se ha producido desde tiempos indígenas esa bebida, que es mucho más fuerte que la cerveza. En aquel entonces y hasta tiempos de Pérez Jiménez mucha gente producía esa bebida alcohólica en alambiques artesanales. Pérez Jiménez lo prohibió. Una tía me dijo que mi abuela contaba cómo los valencianos veían a los coreanos (falconianos) con recelo en tiempos de Gómez porque estos "querían resolver todo a machetazo limpio".
Mi amigo me dijo: aunque no lo creas, parece que la Polar tuvo un efecto relativamente cilivizador.
Me pregunto si esto tenía que ver con eso de una u otra manera;
creo que vale la pena investigar los episodios de violencia a través de la historia;
En cualquier caso: la tasa de asesinatos decayó en la segunda mitad del siglo XX y solo comenzó a repuntar con la caída económica. Otro aspecto que no se trata es el aumento increíble en el consumo de drogas. Nosotros decíamos muchas veces que Venezuela era solo un país "de transporte" de drogas, no de consumo. Como me han confirmado un par de médicos que trabajan en hospitales públicos desde hace décadas, el consumo de drogas en la población pobre y en general se disparó en los noventa...y nadie ha querido reconocer esto, menos el gobierno de turno ahora.
Gracias, amigo, por su comentario. Deme un tiempo que mañana me toca ayuno de internet. Un abrazo
ResponderBorrarEntonces espero, profesor :-)
ResponderBorrarHasta pronto
Gracias por sus comentarios mi buen amigo Johanes! Pero ¿Usted realmente cree que nos acostumbramos a todos?. Creo que resistimos todo, pero acostumbrarse... no creo. Valoro su explicación, y puede ser una de las tantas causas que nos llevan a la perplejidad pero...
ResponderBorrarComo sociedad quizás no le hemos dado la importancia que se merece, pero muchos tienen tiempo estudiándolo y denunciándolo. Yo mismo formé parte de un estudio (que se perdió en el olvido como usted dice) en el IFEDEC, y el IESA también hizo su respectivo estudio. Le hablo de los años justo antes de que llegara Chávez.
Sin duda la relación con el narcotráfico, la droga, el alcohol es plena.
En Venezuela, realmente hemos estado sin criminalidad en el siglo XX. Revise la obra de Inés Quintero: "El ocaso de una estirpe". En todo caso, podemos superarlo, hay ejemplos en el mundo al respecto. Es cuestión de voluntad política y social.
Un gran abrazo!
GRacias por leerme y comentar. Le ruego que me vuelva a dar su blog y disculpe la molestia.
Estimado prof,
ResponderBorrarTengo dos blogs. En castellano escribo en Desarrollo.... De allí puede ir al blog Venezuela-Europa, en el que escribo en inglés y alemán.
Es indudable que la criminalidad ha aumentado de manera dramática con la llegada de Chávez. Ahora bien: lo que quiero decir es que la criminalidad que uno ve en la calle y la criminalidad perpetrada por los funcionarios chavistas son dos partes de una misma enfermedad y esta enfermedad estaba en incubación desde antes. Chávez no llegó de la nada. Es un golem más que crearon nuestros políticos y nuestra sociedad.
La tasa de criminalidad de 19 x 100 000, aunque una cosa mínima comparada con lo que tenemos ahora, era ya un problema, solo que la gente de la clase media y alta no lo notaba tanto.
En países europeos y EUA la tasa normal desde hace muchas décadas es menor de 10x 100 000, lo mismo en Chile.
Saludos
Estamos totalmente de acuerdo.
ResponderBorrarLe recomiendo leer sobre las encuestan cuyo resultado refleja que la mayoria de los venezolanos no queremos emigrar, también le sugiero lea sobre el incremento de la matricula universitaria, triplicada ya desde hace algun tiempo; es bueno que investigue sobre la erradicación del analfabetismo, la disminución del analfabetismo funcional y tecnológico. también es bueno que conozca un poquito del avance en los niveles de conciencia del pueblo, construyendo sus proyectos de normas de convivencia ciudadana y leyes comunales. También es bueno que sepa que toda el estado de bienestar europeo que hoy se viene abajo, fue instaurado "gracias" al saqueo de nuestras tierras y ñde nuestra gente...y hoy esas mujeres que paren a los 16 y que son brutos y no conocen mas nada que su barrio, estan haciendo historia.
ResponderBorrarSeñora Manuela: gracias por escribirnos, pero...
ResponderBorrar1) las encuestas señalan que la mayoría de los jóvenes quiere emigrar. Soy profesor y lo vivo a diario.
2) El incremento de la matrícula universitaria, debe compararse con los niveles de deserción escolar, en ese aspecto estamos muy mal. ¿Cuántos de los que entran se gradúan? ¿Cuántos llegan a la universidad? En los países desarrollados es más importante la educación primaria y secundaria no la universitaria.
3) El analfabetismo fue erradicado hace mucho tiempo, no fue un logro de este gobierno sino de los 40 años antes de él. Aunque existe el problema del analfabetismo funcional que lo padezco todos los días en mis clases.
4) "Niveles de conciencia del pueblo". Le doy toda la razón, cada día la gente participa más a pesar de la represión del gobierno.
5) Lo último es un cuento que ya nadie se cree. Soy historiador. Venezuela nunca tuvo riquezas salvo el petróleo, y eso es algo que poco a poco controló. No se puede culpar a otros países de nuestro fracaso y de tener Presidentes autoritarios.
Nadie acá está diciéndole brutos a las pobres niñas que dan a luz a los 16 años, salvo usted.
En este post hablamos del incremento de los crímenes. La vida es el primer derecho humano y ese derecho no lo está garantizando este gobierno.
Gracias por su comentario.