martes, febrero 28, 2012

El historador Ángel Rafael Lombardi Boscán comenta la biografía sobre Rufino Blanco-Fombona escrita por Elsa Cardozo

LA TRISTEZA DEL AGUILA

           
Aún en el país no se ha reconocido con suficiente justicia el tremendo esfuerzo renovador que ha suscitado, en el terreno de la historiografía, la colección Biblioteca Biográfica Venezolana bajo los auspicios de instituciones señeras como El Nacional y la Fundación Bancaribe. A través de la biografía de los grandes hombres que nuestro pasado ha producido se han revisado las distintas épocas y sus más destacados hechos con la novedad de no dejar por fuera a casi nadie. A su vez, y ésta es su principal baza, los autores escogidos son en su mayoría profesionales de la historia con una solvencia indiscutible.

Todo lo anterior nos sirve para referirnos al volumen 142 dedicado a uno de los intelectuales más sobresalientes y polémicos que el país jamás haya producido y cuya extensa obra es desconocida para la gran mayoría de los venezolanos de las generaciones presentes. Se trata nada más y nada menos que de Rufino Blanco-Fombona (1874-1944).   

El estudio que Elsa Cardozo hizo de Blanco-Fombona es rico en matices y profundidad psicológica, además, tiene la rara virtud de acompañar la travesía vital del biografiado estableciendo un paralelismo entre sus acciones y lo esencial de la producción intelectual de éste. Y esto es clave, ya que Blanco Fombona fue un intelectual dedicado a la acción, cuya carrera política le fue truncada por la dictadura de Juan Vicente Gómez (1908-1935). En sus Diarios, se nos presenta como fervoroso duelista y amante, jugador impenitente y juerguista contumaz; viajero incansable poseído por una curiosidad intelectual sin límites lo cual le llevará a explorar prácticamente todos los géneros desde la poesía hasta el libelo político.

Si hay algo que llama la atención, de éste venezolano extrañado de su propia patria a lo largo de veinticinco años, es su tremendo amor por un país que sabe prisionero de la rapacidad y la ignorancia de los caudillos montoneros. Blanco-Fombona es heredero de las clases mantuanas defenestradas a raíz del traumático paso de Colonia a Republica. Es uno de los tantos intelectuales, que luego de palpar la experiencia de otras naciones con un mayor desarrollo histórico/social, percibe trágicamente, que pudiendo contribuir a la modernización de Venezuela, otros con menos clarividencia, aunque sí con mucho mas poder, les cierran el camino.

Blanco-Fombona vivió el drama de saberse predestinado para grandes empresas de figuración política en su propio país, y a la larga el ostracismo le condenó al trabajo intelectual bajo la condescendencia de países extraños al suyo, especialmente, en España. Y aún así obtuvo importantes reconocimientos que sospechamos que nunca lograron colmarlo del todo. El resentimiento acumulado le llegó a decir en una especie de epitafio: “Despreció a los timoratos, a los presuntuosos y a los mediocres. Odió a los pérfidos, a los hipócritas, a los calumniadores, a los venales, a los eunucos y a los serviles”.     

Y si bien su obra escrita es prolífica y considerada por la crítica como ejemplar y señera, yo quisiera rescatar de éste compatriota nuestro lo siguiente: y es que a diferencia de la actitud de la mayoría de los intelectuales: sumisos y aduladores ante el poderoso de turno; cobardes y obsequiosos ante los gobiernos que ofertan cargos y prebendas a cambio de silencios cómplices, Blanco Fombona nunca fue un “felicitador”.

viernes, febrero 24, 2012

Algunas consideraciones sobre las Primarias de la Unidad realizadas el 12 de febrero


Autor: Carlos Balladares Castillo


Publicado en: Código Venezuela

¡Viva la República!

Las primarias de la Mesa de la Unidad Democrática serán recordadas por nuestra historia como expresión clara de nuestro republicanismo

La historia es escrita en la distancia temporal porque las pasiones pueden tergiversar lo que consideramos valioso. Pero todos podemos ver los signos de ciertos hechos que no serán olvidados fácilmente, y eso es lo que poseen las primarias realizadas por la sociedad democrática en Venezuela este 12 de febrero. Al menos, este humilde historiador, se ha tomado poco más de una semana para meditar el significado de las mismas.

Lo primero es que es un hecho inédito en nuestro recorrido republicano. Es cierto que han existido en el pasado una serie de acuerdos entre grupos políticos con diferentes ideologías, pero nunca uno de tan alta complejidad como realizar unas primarias interpartidistas abiertas a todos los electores para la mayor parte de los cargos ejecutivos del poder nacional, estadal y municipal (en 1993 se dio la primera primaria abierta pero solo de un partido: COPEI y para elegir su candidato presidencial). En 1958 se dio el “Pacto de Puntofijo” pero fue entre tres partidos nacionales y no los más de 10 de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) los cuales, además, poseen una diversidad de liderazgos en todas las regiones del país. Si alguno pensaba que los venezolanos no nos podíamos poner de acuerdo en decisiones complejas donde se ponen en juego diversos intereses particulares, esta ha sido la prueba de que si es posible.

Lo segundo es el haber superado, según los entendidos, el record mundial en asistencia a las primarias en las democracias del mundo. Y aunque el carácter republicano y democrático no puede reducirse a lo electoral es su condición mínima y necesaria. Además, dicho record se hace más valioso por haberse dado en un régimen donde ser de oposición significa un alto costo social (no ser escuchado en sus demandas por parte del Estado, pérdida de empleo, imposibilidad de poder gobernar o hacer negocios con la administración pública, y en algunos casos el ser herido, robado, encarcelado o el exilio). Ser demócrata en la Venezuela de Chávez es un acto de coraje y valentía.  

Lo tercero es el efecto que ha tenido y tendrá sobre el pueblo oficialista. Al ser abiertas se le estaba haciendo un llamado también a este sector del país. Fue un medio para expresar la visión que tiene la MUD sobre la Venezuela que se desea construir: una nación de reconciliación y UNIDAD; y no la sociedad de odio y exclusión que ha predicado Chávez en estos 13 años en el poder. Se establecieron los mecanismos para que los que están ligados de algún modo con el Estado y el gobierno no se vieran perjudicados al votar en las primarias. El hacerlas con el CNE (organismo electoral del Estado) y con la protección de las Fuerzas Armadas, permitió que los miembros de estas instituciones sirvan de multiplicadores de lo que vieron: una población libre que rechaza una forma de hacer política y que defiende los valores republicanos. El mensaje fue claro para el chavismo: “ustedes formarán parte fundamental del país que gobernará la Unidad”. 

En lo relativo a los posibles peligros derivados de las primarias nos atrevemos a advertir que el principal sería el triunfalismo. Los demócratas nos enfrentamos a un político experimentado con todos los recursos de un Estado petrolero, por lo que la victoria no depende solo de haber movilizado más de 3 millones de electores. En palabras de Capriles: “se necesita que cada uno de los que votamos lleven dos más el 7 de octubre”.

Al final, el 12 de febrero nos ha dejado a los ciudadanos un primer impulso para avanzar con paso firme a la recuperación de la República. Como me dijo un buen amigo (Carlos Romero): “La alegría de las primarias puede ser como el famoso “espíritu del 23 de enero” que permitió el reencuentro de los venezolanos en torno a un proyecto común: la democracia”.

@profeballa

miércoles, febrero 22, 2012

El historador Ángel Rafael Lombardi Boscán escribe sobre la historia y la trascendencia

HISTORIA Y TRASCENDENCIA

        ¿Tiene la Historia sus propias leyes de comportamiento o todo es un albur? Sendas Filosofías de la Historia se han embarcado en intentar explicar lo que para muchos es un imposible: el misterio de la existencia humana. En un tiempo original el hombre fue prisionero de la incredulidad y la superstición. Los dioses poblaban sus universos y ofrecían algo de coherencia ante el caos que sobrevenía en los días y trabajos, aunque sobretodo, los dioses servían para atender la aflicción de existencias súbitas cuyo desenlace inesperado hacía enmudecer a unos sobrevivientes con más dudas que respuestas.  

            El hombre religioso encontró consuelo en lo sobrenatural, y de muchos dioses pasamos al monoteísmo belicoso que en nombre de Dios se encargó de ahondar aún más en la penuria. Luego lo económico se imbricó en  lo espiritual, y hasta llegó a superarlo constituyéndose en el epicentro de una nueva historia-mundo cuya esencia pasó a ser la acumulación de las riquezas en manos de los más aptos y en detrimento de los menos aptos, es decir, la gran inmensa mayoría de las gentes. El Poder encontró sendas justificaciones para legitimar una explotación milenaria, que hasta el día de hoy, aún se mantiene, con todo y los avances civilizatorios que se han podido producir.

            Culturalmente somos diversos aunque en la genética gozamos de una misma programación. Compartimos las mismas necesidades y los mismos anhelos, por eso en esencia la historia termina por repetirse sin apenas una novedad de fondo. Los cristianos en las Cruzadas, una empresa más económica y militar, que propiamente religiosa, enfrentaban a los musulmanes bajo el lema: “A Dios rogando y con el mazo dando”, otro tanto hacía la gente de Saladino. Esta invocación perenne a la guerra y a la violencia para dirimir intereses contrapuestos es el sustento del tejido histórico junto a las legítimas aspiraciones de vivir con provecho y en paz. Napoleón y Gandhi es un botón de ésta permanente paradoja.

            Lo usual en el territorio de la Historia es exaltar a la vida con sus posibilidades y combinaciones, aunque es la muerte y el morir humano la esencia de un tránsito que se nos va como un soplo. Todo queda reducido a lo implacable del tiempo y a la finitud de lo humano. Sandor Marai (1900-1989) señaló en su último Diario que nacer no es una experiencia porque es accidental, mientras que la muerte representa una zozobra sin indulgencia porque ocurre contra nuestra voluntad. Como estableció Borges, sólo somos inmortales en el recuerdo de las buenas obras que dejamos en aquellos que nos sobreviven.


DR. ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCAN
DIRRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTÓRICOS DE LUZ

Nota blogueril: el autor de este blog respeta las opiniones de su amigo y colega don Lombardi Boscán, pero no está de acuerdo con su perspectiva agnóstica. Desde este blog somos firmes creyentes en que "Dios es el Señor de la historia", lo cual no menoscaba para nada la libertad de todo ser humano. Y por esta misma creencia en la libertad respetamos las opiniones distintas a la nuestra. 
Profeballa

sábado, febrero 18, 2012

¿Por qué la Mesa de la Unidad Democrática quemó los cuadernos de votación? Recordando la discriminación del gobierno de Hugo Chávez

Nota blogueril:

Recuerdo las dos veces que busqué empleo en el Estado, las dos me buscaron en la "lista Tascón" y me dijeron que no podía trabajar con ellos porque había "firmado contra el Presidente" que sería mi empleador. ¡Qué argumentación tan torcida! ¡Qué discriminación tan cruel que viola (y siguen violando) los derechos humanos de todos los venezolanos que piensan distinto al tiranuelo y sus seguidores que nos desgobiernan!. Y me cuentan que se sigue usando. ¿Acaso esto no es una práctica fascista? No te llevan a una cámara de gas pero te mantiene confinado en el "campo de exterminio" social. 

Acá les dejo las pruebas en este excelente video que han hecho. 

lunes, febrero 13, 2012

El historador Ángel Rafael Lombardi Boscán analiza las Primarias de la Mesa de la Unidad Democrática

LA PRIMAVERA VENEZOLANA
 
            Puedo decir, sin caer en un falso optimismo, que el 12 de febrero del 2012, la política en Venezuela se reinventó. La jornada electoral fue sobria y efectiva. Más de 3 millones de compatriotas fueron a votar por la democracia, el pluralismo y por las ansias de renovación en el liderazgo político y la construcción de un nuevo país, bajo la premisa nada desdeñable, de que éste esfuerzo es compartido y todos caben. Los lugares comunes en éste tipo de contienda apenas pasaron desapercibidos.
 
            Vargas Llosa tituló a ésta jornada de fiesta cívica como una autentica “primavera venezolana”, y no le falta razón. La ciudadanía escogió a Capriles Radonski, un joven político de apenas 39 años de edad, un auténtico fajador, como el abanderado de la modernidad política en Venezuela. Su estilo, su liderazgo, es comedido, y se jacta de que la obra antecede a la retorica. Se mantiene invicto en todas las contiendas electorales en las cuales ha participado. Derrotó, contra todos los pronósticos, a una de las figuras más emblemáticas del chavismo como lo es Diosdado Cabello, considerado en ese entonces como el Zar del centro del país. Aunque lo más meritorio de éste triunfo es que se hizo prácticamente en las mismas narices del Presidente Chávez y burlando al grosero ventajismo oficialista.
 
Sufrió la persecución chavista y tuvo su pasantía en la cárcel, lo cual le confiere un halo de épica y tragedia a su trayectoria como líder, hecho éste esencial dentro de las peculiaridades de la política venezolana, prisionera de reminiscencias atávicas, que le otorga preferencias a un tipo de liderazgo mágico-religioso y carismático.
 
Público admirador de Nelson Mandela apuesta por un liderazgo generoso, amplio y unitario, sin rencores de ningún tipo, donde todos serían tomados en cuenta, y algo fundamental: los actuales partidarios del chavismo gozarían de una amnistía generalizada sobre la base de la reconciliación de todo un país. Capriles Radonski y las fuerzas democráticas de la Unidad todavía tienen la ardua tarea de convencer a los sectores más humildes que la opción que representa es la más conveniente como apuesta a un futuro de progreso, paz, justicia y libertad en democracia. No obstante, el capital de 3 millones de votos es una plataforma de lanzamiento formidable y temible. Y definitivamente, concede una alta moral al sector opositor y vislumbra escenarios bajo la premisa del éxito.
 
            Creo que el oficialismo tiene serias razones para preocuparse ante éste “nuevo tsunami” de la política venezolana, y si bien al Presidente Chávez no hay que subestimarlo, su tránsito por el poder puede que tenga los días contados.
 
DR. ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCAN
DIRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTÓRICOS DE LUZ

domingo, febrero 12, 2012

CARTA A MIS EXALUMN@S Y ALUMN@S EN OCASIÓN DE LAS PRIMERAS PRIMARIAS INTERPARTIDISTAS DE VENEZUELA

Estimad@s exalumn@s: reciban un gran abrazo esperando que estén muy bien, y que todos sus proyectos estén encaminados.

Les escribo por una gran preocupación que tengo (la cual debe ser una preocupación de todos): LA SALUD DE NUESTRO PAÍS. Desde hace más de una década venimos padeciendo un deterioro en todos los aspectos (se han triplicados los homicidios y el odio entre los venezolanos, por decir el problema más grave), propiciado fundamentalmente por el Presidente de la República y su gobierno. La siembra de la violencia, la destrucción de nuestra democracia y de todos los principios que permiten la defensa de nuestros derechos y la prosperidad del país, tienen en Chávez su principal obstáculo. Es por ello que los invito a votar el día de mañana en las elecciones primarias de la UNIDAD.

Todos los demócratas que amamos la libertad nos hemos reunido bajo el liderazgo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), y vamos construyendo un proyecto de país alternativo al actual desgobierno. Estamos convencidos que de no darse un cambio en Venezuela solo nos espera como destino el ser como Cuba. Para evitar esta tragedia, les hago un llamado a su conciencia para que mañana voten y lleven muchos a votar (y a inscribirse en el REP a los que no lo han hecho), debemos dar un ejemplo de movilización ciudadana para animar a los indecisos y a muchos oficialistas (si, digo “oficialistas”) a apoyar la salvación de nuestra Patria el próximo 7 de octubre.

De igual modo, aprovecho la ocasión para dejarles mi twitter: @profeballa y perfil en facebook: profeballa si desean mantenerse en contacto conmigo.

Se despide de ustedes recordándolos siempre,

Profeballa

PD: disculpen los que consideren que el profesor no puede hablar de política. Yo considero que el profesor no debe hablar de política partidista pero si de ciudadanía, republicanismo, democracia y derechos humanos que es la Política con "P" mayúscula. Y mucho más cuando está en peligro el sistema que nos permite la defensa de la vida y la libertad, como lo está desde hace 13 años. 

miércoles, febrero 08, 2012

¿Y si pierde Chávez? (los retos de la transición a la democracia en la Venezuela post Chávez

Autor: CArlos Balladares Castillo

Publicado en: Código Venezuela


¿Y si pierde Chávez? 



Hace dos semanas nos hicimos la pregunta contraria, convencidos de dicha posibilidad. Hoy queremos afirmar, que a pesar de las amenazas y recursos en contra de los demócratas, tenemos la oportunidad de que la libertad renazca en Venezuela. Pero, además, mostrar que no todo será fácil ante el gran reto de reconciliar un país y enrumbarlo hacia el progreso.
Si pierde Chávez los problemas a resolver son numerosos y sumamente graves. Es por ello que se requiere un nuevo pacto de “Puntofijo” como en los tiempos de la caída de la dictadura pérezjimenista, el cual permita que la UNIDAD de los partidos democráticos se mantenga en el tiempo. Debemos lograr la victoria en estas elecciones y las siguientes, y eso solo es posible con un acuerdo que vaya más allá de un mecanismo de concertación. Ir más allá es impedir la división de las fuerzas democráticas, y plantear un proyecto de país con el cual todos se comprometan.
Este nuevo pacto debe ser tan novedoso, que incluso incorpore al chavismo light que seguramente “saltará la talanquera” una vez derrotado el líder máximo. Esto es necesario, además, porque el Presidente no contará con el resto de los poderes. Debemos abandonar la cultura cortoplacista tenemos que pensar y actuar en función de una meta para 20 años: iniciar el abandono del personalismo político y el rentismo petrolero que es un problema de vieja data pero que Chávez ha reconsolidado en estos 13 años de desgobierno.
Mucho se dice de la posible reacción del oficialismo ante una derrota electoral. Algunos consideran que no reconocerá los resultados, y frente a la protesta del pueblo tendrá el Ejército y las Milicias para contenerlo. Ese es el mensaje que nos viene dando el Presidente al violar el artículo 328 de la Constitución (La Fuerza Armada “está al servicio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”) cuando afirma que la FAN “es chavista”.
Solo espero que si se atreve a esta barbaridad tengamos en la UNIDAD el liderazgo necesario para salir del peligro en que estaríamos. Otros afirman que eso nunca se dará porque al saber que las encuestas lo dan como perdedor, demorará las elecciones un año para hacer como hizo con el referendo revocatorio: aplicar más dinero para recuperar la simpatía electoral.
Una última posibilidad es aceptar los resultados pero desmontar el poder del Presidente en los 4 meses que tendrán para entregar el poder; ya lo hicieron con la Alcaldía Mayor y la Asamblea Nacional, aunque las dificultades acá serían mucho mayores porque se requieren cambios constitucionales. La idea sería hacer ingobernable el país para que a la vuelta de unos cuantos años retomar la Presidencia.
No lo tiene nada fácil el nuevo Presidente de los demócratas, es por ello que la responsabilidad de cada uno de los que creemos en las libertades es mayor. No será una democracia común y corriente, deberemos hacer sacrificios para defenderla.
Moderar las críticas para no debilitar al gobierno, sabiendo que el peligro de perderla está a la vuelta de la esquina. Pero todo esto bien vale la pena, y estaremos escribiendo la historia; porque quizás ahora nos vacunaremos definitivamente contra el autoritarismo.
Nos falta un largo camino por recorrer hasta lograr este sueño (ganar las elecciones en octubre), pero el primer paso se dará votando masivamente el próximo 12 de febrero. Y al saber los resultados darle todo nuestro apoyo al candidato de la UNIDAD.
@Profeballa

lunes, febrero 06, 2012

El historador Ángel Rafael Lombardi Boscán nos habla sobre la sociedad abierta

SOCIEDAD ABIERTA


Si hemos de creer a Karl R. Popper en “La sociedad abierta y sus enemigos” (1945) sobre las condiciones de una sociedad abierta, entonces tenemos serios motivos para preocuparnos en la Venezuela de hoy.

Una sociedad abierta es básicamente una sociedad democrática, plural, tolerante y diversa. Cuyos gobiernos se encuentran bajo la supervisión y control de la ciudadanía. Las instituciones y órganos del Estado le sirven a la sociedad bajo el estricto amparo y cumplimiento de las leyes. La defensa de la libertad y los más sagrados derechos humanos que convalidan la posibilidad de vivir existencias dignas, son los pilares que sostienen a una sociedad abierta.

El Gobierno en una sociedad abierta se ejerce a través de contrapesos y equilibrios entre los más diversos sectores, instituciones y grupos. El acuerdo y la negociación privan sobre las imposiciones. Las minorías gozan de representación y los intereses individuales deben expresarse sin interferir ni contravenir el bienestar público y social.

En una sociedad abierta las universidades, el arte, la ciencia y la cultura son autónomas, libres y contestatarias. No existe la censura y el periodismo se manifiesta de una forma vigorosa. La diversidad de opiniones puede ventilarse sin riesgo de que el poder aplaste.

En la sociedad abierta debe existir la justicia y prosperidad como pre-condición para el ejercicio y disfrute de la libertad. No hay soluciones únicas, ni partidos únicos, ni caudillos únicos, ni prensa única, ni educación única, ni pensamiento único.

Venezuela hoy se debate entre una sociedad abiertaposible y deseable como proyecto humanista o unasociedad cerrada bajo el signo de la pre-modernidad, el anacronismo, el militarismo, la violencia, el desencuentro y la dictadura. No existe la menor duda, entre estas dos opciones, sobre cuál es la correcta, y por la que debemos luchar.


ANGEL RAFAEL LOMBARDI BOSCAN
DIRECTOR DEL CENTRO DE ESTUDIOS HISTÓRICOS DE LUZ

domingo, febrero 05, 2012

El periodista Alonso Moleiro hace una síntesis de los 13 años de Chávez en el poder

Alonso Moleiro: Los 13 años de la destrucción nacional

Se vanagloriaba el pasado jueves el presidente de los logros de su gobierno en el acto organizado con motivo de sus 13 años en el poder, en el pequeño teatro de Catia. Decía que en 1998 la nación “estaba en ruinas”, y que ahora “se ha puesto de pie”. Hablaba del ingreso petrolero, de la inversión social, de la reducción de la pobreza. Del “salto económico gigantesco” logrado por su administración en todo este tiempo.
No deja de ser un curioso fenómeno político: Hugo Chávez y su tren ejecutivo han logrado engranar con sorprendente eficiencia las decisiones políticas y la audacia comunicacional para transmitirle a sus seguidores –que como sabemos, son cada vez menos- la artificiosa sensación de que la altísima disponibilidad de recursos de esta hora es hija directa de sus ejecutorias, y que el manejo responsable de ellos está produciendo en Venezuela unos inusitados niveles de bienestar.
Podemos escuchar a algunos de sus voceros, argumentando de forma desesperada que algunos de los males que han vuelto infernal la vida de la ciudadanía –las fallas del Metro; los cortes eléctricos; los espeluznantes niveles del hampa- son frecuentes en todos lados, y que tanto éstos como el aumento de precios, son una herencia del capitalismo que acá impera. Poco importa, a estos efectos, alguna consideración en torno a cuánto se han agravado los problemas, o lo inferior es su recurrencia en otros entornos cercanos, naciones de menor calado y dimensiones modestas, como Uruguay o Costa Rica.
Los haberes del gobierno en estos años pueden escribirse en pocas líneas. La administración de Hugo Chávez ha dispuesto de un ingreso petrolero que supera casi 10 veces el promedio de los años 90, gracias a la escasez mundial de refinerías, la altísima demanda energética de China y la India y la escasez para la explotación de nuevos pozos.
Eso le ha permitido realizar una inversión social que ha apalancado el consumo y algunos programas asistenciales; fortalecer y reprogramar nuevos subsidios y con ello, cómo no, reducir los índices de pobreza.
Sin embargo, el más superficial análisis de todos los resortes de la producción y la gobernabilidad le permitirán advertir a cualquiera las cotas de destrucción patente en todos los estamentos de la nación. La riqueza petrolera no es eterna y los países no se desarrollan con subsidios. Hablamos de un costoso pasivo que, con toda seguridad, la historia le va a encargar de señalarle al actual presidente.
Veamos. Pdvsa, con una deuda multiplicada en casi 15 veces, planes pospuestos, accidentes industriales y enormes dificultades para aumentar su producción. El plan Siembra Petrolera preveía en un año como este una producción de 5 millones de barriles diarios de petróleo: escasamente seguimos luchando por morder los tres. Es este uno de los países del mundo que menos petróleo produce en relación con su nivel de reservas. Los planes gasíferos, sin concreción alguna en los hechos. Casi todos los activos nacionales pertenecientes al estado, muchos de ellos nacionalizados recientemente, en la ruina: Agropatria, Friosa, Edelca, Venalum, Alcasa, Cemex, Sidor. Los planes agroindustriales, un gran fraude: prácticamente no hay un rubro agrícola que abastezca siquiera la demanda nacional. La producción de leche no llega ni a la mitad de la demanda nacional; la de caña de azúcar está en 40 por ciento y la mitad del café que consumimos es nicaraguense.
Los índices de homicidios, triplicados respecto al 98: de 4 mil, en aquella fecha, a más de 15 mil el año pasado. La inflación, la más alta de todo el continente. Todo el sistema eléctrico severamente deteriorado. La vialidad, rezagada y en ruinas; el desarrollo urbano, pospuesto. Las obras de infraestructura prometidas en el sistema ferroviario, casi todas paralizadas o andando a muy baja velocidad. La construcción de viviendas, la más baja de administración alguna en 50 años. Los índices de deserción escolar, en el mismo sitio; el salario de maestros y médicos, casi rozando la cota del salario mínimo. El déficit de policías, escandaloso. El entramado hospitalario, prestando un servicio espasmódico y extremadamente ineficiente. La mitad del estamento científico nacional emigrando al exterior.
La gravedad de la situación del país es bastante superior a lo que la gente se imagina. Flota sobre un volumen de recursos petroleros gigantesco, que no ha podido impedir la ruina, sino que, por el contrario, a veces pareciera que la estimulara. Es difícil no encontrar algún espacio de la gestión de gobierno en el cual no impere una realidad anarquizada y cruzada por toda suerte de dificultades agravadas por la corrupción, el despilfarro y la impericia.
Traducir esta realidad en variantes comunicacionales concretas; propalar este diagnóstico entre la ciudadanía e introducir estos elementos en el debate nacional, para su diagnóstico, tiene que ser el deber de cada ciudadano en un año en el cual estamos obligados a tomar grandes decisiones.