Bicentenario de la Independencia en Venezuela: Reflexiones (escritor Xavier Reyes Matheus)

ENTREVISTA // Xavier Reyes Matheus, escritor venezolano
"La libertad es una tarea que aún está pendiente"
"Para Miranda, el diseño institucional del Estado debía tener a raya los abusos del poder"

El escritor venezolano Xavier Reyes Matheus, ha encontrado en la historia del general Francisco de Miranda, un camino que ilumina aún las esperanzas de libertad de la sociedad venezolana. Ganador en España del premio "Bicentenario 1808", por su ensayo "Más Liberal que Libertador, Francisco de Miranda y el nacimiento de la democracia moderna en Europa y América", Reyes viajó desde Madrid -donde reside- a Caracas, invitado por Cedice, para participar en eventos relacionados con el 200 aniversario de la independencia venezolana.

-¿Por qué sirve Miranda para contrastar la Venezuela que buscaba la independencia con la de hoy?

-Yo creo que el tema fundamental a propósito del Bicentenario debería ser la democracia y no la independencia. La democracia es el tema de nuestro tiempo, no solamente para Venezuela, sino para toda la sociedad occidental. Es un concepto que no debe dejarse difuminar y sobre el que hay que reflexionar todo el tiempo y creo que Miranda, fue quizás el hispanoamericano que mejor reflexionó sobre el origen y el diseño del sistema democrático.

-Pero el eje central que movía a los libertadores era la independencia de la colonia española

-Así fue. Pero Miranda -antes de 1810- llevaba ya 30 años pensando y meditando a propósito del sistema que convenía instaurar, no solo en Venezuela sino en lo que él llamaba Colombia, que era todo el continente. Cuando Miranda deserta del Ejército español, dice que su principal interés es recorrer el mundo para comparar sistemas de gobierno. Está poseído de esta idea ilustrada de que la libertad era posible en el orden político y en el orden social y que por lo tanto había que meditar cuáles eran los sistemas que podían garantizarlo. .

-¿Cuál era la concepción de democracia de Miranda?

-Lo más importante para Miranda era el diseño de las instituciones. Era importante para él superar el poder absoluto de los Reyes, el poder propio del antiguo régimen, pero también era importante evitar la tiranía de las masas y eso es lo que aprende de la Revolución Francesa. Aprendió además, que el poder utilizado en nombre del pueblo, puede ser igual o más despótico que el poder de los reyes ejercido en nombre del Derecho Divino. Entonces el diseño institucional del Estado, debía tener a raya los abusos del poder, venga de quien venga, y la única manera de garantizar ese orden de libertades era la democracia representativa.

-¿Cuál era su concepción sobre la propiedad privada?

-Miranda se da cuenta de que la democracia moderna tiene que ser representativa, no podía ser participativa. En ese sentido piensa que es muy importante la paz social e instituciones capaces de representar al pueblo, y para que haya paz social tenía que haber propiedad privada.

-En su ensayo comenta la existencia de nuevas formas de opresión.

-Es evidente que la libertad es una entelequia, si los ciudadanos no la experimentan en sus forma de vida. La libertad debe ser más que una declaración de intenciones, tiene que ser una forma de vivir en la que el hombre pueda desarrollarse libremente con la menor cantidad de impedimentos de parte de la autoridad. Si el sistema, no garantiza el acceso a todos los bienes de los cuales el hombre libre puede disfrutar, quiere decir que la opresión continúa. Miranda sabía que la pobreza es causa de opresión siempre.

-¿La libertad es entonces una tarea pendiente en las sociedad venezolana?

-Claro que sí. Sigue siendo una tarea pendiente, en la medida que sigue siendo una tarea pendiente la prosperidad.

-¿Por esto su aseveración, que "La libertad es más que la ruptura con la Colonia"?

-Si el asunto de la independencia se enfoca solo como una guerra de liberación, se está simplificando groseramente, porque la independencia era solo un medio, el fin era la sociedad libre y moderna. Es cierto que la independencia se hizo con una guerra y la guerra ha sido siempre cosa de militares. Pero ese era el medio, lo importante era la república que debía instaurarse y garantizar ese orden de libertades. Miranda abogó mucho dentro del Congreso Constituyente para que fuera una república civil, que se dividieran los poderes y se simplificara el aparato militar. Por otra parte, se le ha hecho a Francisco de Miranda una mala propaganda, porque todo el mundo lo reconoce como el "Generalísimo", es decir, el militar de militares, pero, por su perspectiva de la democracia que debía crearse era absolutamente civil.
Reyes Theis

EL UNIVERSAL