Historiador venezolano (Elías Pino Iturrieta) opina sobre el chavismo y su tendencia al autoritarismo

Artículos de opinión de los historiadores

Les dejo acá el artículo semanal del historiador Elías Pino Iturrieta que publica todos los sábados en El Universal.

¿Cuál es el límite?

¿Hasta dónde pueden llegar el desafío y la asfixia de un hombre con nombre y apellido?

Tal vez sólo se lean a continuación lugares comunes. Sin embargo, no parece baldío poner en negro y blanco ciertas ideas susceptibles de contar con auditorio sobre las cosas que nos rodean, pero también capaces de llamar la atención sobre la necesidad de acabar con la paciencia que nos ha guiado como sociedad ante la necesidad de atender las conminaciones del entorno cada vez más desafiante y asfixiante en el cual nos ha metido el régimen.

¿Hasta dónde pueden llegar el desafío y la asfixia? El límite tiene nombre y apellido, en principio: Hugo Chávez. Como nunca en la historia de Venezuela, Chávez resume en su persona un cúmulo de autoridad que lo convierte en régulo de todas las decisiones que conciernen a la vida pública, pero también a la mayoría de las disposiciones y de las conductas de la vida privada. Su dominio absoluto sobre el resto de los poderes y el logro cada vez más avasallante de una hegemonía sobre las actividades económicas, sobre la circulación de ideas, sobre la enseñanza de la juventud, sobre las formas culturales de expresión y aún sobre las diversiones, lo convierten en un fenómeno inusual en una sociedad que se ha familiarizado con el fenómeno del personalismo. Pese al desfile ya antiguo de mandones que se han pavoneado en su pasarela, el país no se había sentando a ver a ninguno que exhibiera con tanta ostentación su predominio sobre la ciudadanía y las ganas de extenderlo hasta la plenitud de una satisfacción cuyos confines únicamente dependen de lo que disponga su capricho sin considerar siquiera el consejo de quienes lo rodean, mucho menos el parecer del pueblo. Si se agrega el hecho de que semejante aceleración hacia el establecimiento de imperio personal cuenta con un soporte evidente en amplios sectores, no va descaminado quien mire con insistencia hacia el detentador de la mandonería para calcular las fronteras de un proyecto de dominación.

El asunto está en averiguar si el manejador del garrote está dispuesto a guardarlo en el escaparate porque se hartó de usarlo, o porque clausuró la lista de sus garrotazos, o porque oyó por fin la voz de unos consejeros prudentes a quienes ha puesto a dar carreras en el apuntalamiento de un trono en cuyos cojines jamás sentarán sus dóciles posaderas. Partiendo de la experiencia de una década no parece plausible que semejante portento pueda ocurrir, que repugne de pronto al estómago del goloso un menú cuyos platos han sido motivo de deleite y resorte para banquetes inéditos, o para manjares desconocidos pero soñados en una mesa cada vez más opulenta y atentamente servida. Como siente que es dueño de una vigorosa salud pasa veloz frente al consultorio del dietista, pone kilómetros de distancia frente a la bulimia y debe frecuentar recetas contra la anorexia, como si fuera la templanza un demonio que busca la perdición de su alma. Por consiguiente, pierde el tiempo quien mire hacia la persona sacrosanta en espera de que ponga fin a un inagotable apetito de poder, a una sed incontenible de disponer del destino y de los bienes ajenos. De allí que no pueda convertirse en límite de nada, a menos que sea víctima de una locura que no parece probable en una cabeza que viene pensando con la debida pausa los capítulos de una peripecia cuyo propósito es la elevación individual en términos exclusivos.

Así las cosas, y pasando de una perogrullada a otra, no queda más salida que buscar el límite en la otra orilla. Y en la otra orilla está la sociedad venezolana, o una parte de ella cada vez más numerosa. Un espejo en el que nos podamos reflejar con amplitud registrará la imagen de un conjunto de sujetos que ha preferido contemplar el espectáculo de su propia sujeción, o que ha militado en el partido de la indiferencia, o que no es capaz de comprender lo que sucede frente a sus narices o, en el más indulgente de los predicamentos, se ha equivocado en el encuentro de fórmulas capaces de conducir a la recuperación de la dignidad perdida en unos tremedales formados por la irresponsabilidad y el desacierto. Esa irresponsabilidad y esos desaciertos se han convertido en alfombra para la coronación de un insólito monarca que apenas se parece de lejos a sus antecesores porque encarna una peculiaridad capaz de trasformarlo en escollo formidable para el republicanismo. Esa peculiaridad hace que, pensándolo sin ligereza, no se esté frente a un lugar común ni se escriba sobre hechos corrientes, sino ante el rompecabezas más arduo de la historia contemporánea. Esa historia puede y debe tener límite, pese a que todavía no lo hemos encontrado. La redacción viene ahora en plural, y no quiere ser un ejercicio de escritura sino el llamado de atención sobre un desafío colectivo, o sobre ejemplos como el que representa el respetado amigo a quien se ha dedicado la columna de hoy.

Para Nelson Bocaranda Sardi, en días aciagos

eliaspinoitu@hotmail.com