¿Qué es el chavismo? (Teodoro Petkoff nos da su respuesta)

Entrevista // Teodoro Petkoff, editor del diario Tal Cual

"Chávez insiste en el neototalitarismo"

Teodoro Petkoff recomienda, una vez más, "la vieja formulita socialdemócrata: tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario" (Oswer Díaz Mireles)


"Estamos ante un gato enmochilado que desconocemos, pero el procedimiento habla de un espíritu anticonstitucional"

ROBERTO GIUSTI
EL UNIVERSAL

Ya concluida esta entrevista se conoció la decisión presidencial de promulgar 26 leyes en plena agonía de la habilitación para legislar concedida por la Asamblea Nacional.

A última hora localizamos a Teodoro en su oficina del diario Tal Cual y de entrada consideró que el procedimiento habla de un espíritu anticonstitucional: "La promulgación de decretos con fuerza de ley debe pasar por el Parlamento, ser publicados en Gaceta y, más importante aun, dados a conocer al país, tal y como lo anunció el ex vicepresidente de la República Jorge Rodríguez que se haría.

-¿Qué puede haber detrás de todo esto?

-Estamos ante un gato enmochilado cuyo contenido desconocemos, aunque sí sabemos que se está metiendo de contrabando un artículo de la reforma constitucional, referido a la Fuerza Armada, cuyo nombre es cambiado y a través del cual se crea la milicia bolivariana. Ahora, el cambio de nombre no es un mero juego semántico, sino una operación ideológica porque la dinámica política ha hecho del término "bolivariano" sinónimo de "chavista" y se le está dando una denominación partidista a las fuerzas armadas de la Nación. De nuevo Chávez se muestra como un mandatario que se salta leyes, ordenanzas y reglamentos y hace de su voluntad ley absoluta de la República.

Sobre la estatización del Banco de Venezuela, Teodoro sostiene que se vincula con el proyecto "neototalitario" del Presidente: "En Chávez hay una vocación de control de la sociedad (educación, deporte, medios) y una expansión del estatismo en la economía. La compra del Banco de Venezuela se inscribe en ese marco. Aunque en el país ha sido fuerte la presencia del Estado en la economía impulsada por gobiernos democráticos, no es lo mismo que esto ocurra en el contexto de un gobierno autocrático, autoritario y militarista como el que tenemos.

-¿Cuáles son las diferencias a la hora de medir las consecuencias?

-El gobierno de Chávez puede transformar la estatización de vastos sectores de la economía en instrumento de control de la sociedad. Las empresas del Estado emplean mucha gente y por tanto el control sobre los trabajadores y sus familias se hace más fácil. Pero, igualmente, son productoras y consumidoras de diversos insumos, tienen negocios con sectores privados de la economía y por tanto dispone de una capacidad de extorsión muy grande dentro de su proyecto neototalitario.

-¿Por qué neototalitario y no totalitario a secas?

-Porque se trata de una versión light de los totalitarismos heavy del siglo XX. A veces hay definiciones apocalípticas sobre el gobierno de Chávez que conducen a políticas de confrontación muy equivocadas.

-Ese control, ¿cómo repercute en sectores económicos y sociales vinculados con el ente estatizado?

-Tal Cual tenía publicidad de la Cantv siendo ésta una empresa privada. Cuando la compraron se nos suprimió la publicidad. Hoy en día tenemos publicidad del Banco de Venezuela y puedo apostar que cuando pase a manos del Estado desaparecerá del periódico. No tenemos ni un centímetro de publicidad oficial y el Estado nos discrimina sin ningún derecho porque la publicidad del Estado no es del Gobierno, aunque aquí se confunden en uno solo, Chávez se siente dueño de ambos y utiliza sus empresas para castigar a los medios de comunicación adversos.

-¿Qué puede esperarse de un Banco de Venezuela en manos del Gobierno?

-La preocupación del venezolano común es si todas esas grandes empresas estatizadas (Cantv, Electricidad de Caracas, Sidor) van a funcionar como han funcionado siempre en manos de una administración pública ineficiente y corrompida. El deterioro de Cantv es evidente y los apagones en el país se están produciendo con una frecuencia alarmante. De manera que el país tiene derecho a preguntarse si el Banco de Venezuela no terminará siendo una réplica del Banco Industrial. Otro banco del Estado que sobrevivirá mantenido con nuestra plata.

-Si estatizan la Cantv uno está obligado a seguir usando el servicio; si estatizan la Electricidad de Caracas no puedes cambiar de empresa y debes calarte los apagones; pero si estatizan un banco puedes sacar tus ahorros y buscar otro.

-Probablemente algunos cuentacorrentistas y ahorristas, así como no colocan su plata en el Banco Industrial, prefieran sacarla del Venezuela estatizado. Supongo, sin embargo, que no hay razón para espantarse porque no se trata de una estatización agresiva. Quizás alguna gente debe sentir temor, pero desde la postura del observador diría que no es necesario ponerse loco, porque al fin y al cabo se trata de una compra acordada entre las partes.

-¿Dirías que se trata de una operación aislada o del comienzo de una ola de estatizaciones bancarias?

-Creo que la adquisición del Venezuela está asociada con la necesidad de contar con un gran banco que le permita resolver problemas de intermediación, porque el Industrial y otros bancos del Estado son pequeños, están muy desacreditados y no tienen una red como la del Venezuela. No veo, en el horizonte inmediato, una nacionalización del sector bancario. Más aun, ya se sabe que a raíz del tema de las notas estructuradas hay bancos que, obligados a desprenderse de éstas, confrontan problemas y sin embargo el Gobierno les va a dar un plazo mayor para que completen el proceso. Era una oportunidad magnífica para intervenir estos bancos y sin embargo no parece ser esa la intención del Gobierno.

-¿Cuál será el efecto de esa presencia creciente del Estado en todas las esferas de la vida social, económica y hasta personal?

-Una sociedad funciona bien cuando se rige por la vieja formulita socialdemócrata de tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario. Yo no soy enemigo per se del Estado en la economía. Hay sectores que deben estar en sus manos. Yo, por ejemplo, me opongo a que Pdvsa sea privatizada. El Estado procedió correctamente al cambiar la correlación accionaria en las empresas de la Faja del Orinoco, porque estamos en un boom petrolero similar al de los años setenta, que facilitó la nacionalización. También creo que era necesario elevar los impuestos a las empresas petroleras, cosa que estaba prevista en los contratos y que Chávez se ha encargado de ocultar.

-A pesar del revés electoral del 2D, ¿no insistirá Chávez en imponer ese proyecto neototalitario, del cual forma parte la reelección indefinida, si logra un triunfo en las elecciones de noviembre?

-Los comicios de noviembre no son banales y van más allá de la elección de nuevos alcaldes y gobernadores. Luego de la derrota sufrida por Chávez en diciembre, estas elecciones se presentan como una ventana de oportunidades muy amplia para que fuerzas políticas opuestas al Gobierno recuperen espacios y plantean una interesante posibilidad de cambio en la correlación de fuerzas políticas. Si Chávez obtiene un triunfo indiscutible y la oposición no va más allá de ganar tres o cuatro gobernaciones, él sentirá que ha sido ratificado el mandato que cree haber recibido en las presidenciales de 2006 para avanzar por el camino de lo que llama socialismo del siglo XXI. Trataría, entonces, de replantear, al menos, el aspecto que más le importa, la reelección indefinida. Por el contrario, si en noviembre la oposición logra un número cualitativamente significativo de gobernaciones y alcaldías, entre ellas algunas de las más importantes, estaríamos ante un cuadro político relativamente nuevo. No es que el Gobierno se caiga, pero se reequilibraría el cuadro político. Además, habrá que ver la suma total de los votos entre ambos bandos. Por eso es tan importante que la elección logre concretar el proceso de presentar un line up unitario.

-Hasta ahora eso no termina de concretarse.

-El proceso, con las dificultades del caso y las presiones inevitables, marcha bien. Hasta ahora se han logrado acuerdos en 13 gobernaciones y 128 alcaldías, algunas de las más importantes del país entre estas últimas (Aragua, Miranda, Carabobo y Caracas). De manera que el resultado de las elecciones de noviembre puede producir un cambio significativo en la correlación de fuerzas políticas.

-¿No resulta preocupante que en estados donde el antichavismo es más fuerte (Táchira, Mérida, Zulia, Bolívar) y son casi seguras las posibilidades de triunfo, los problemas para lograr la unidad sean más graves?

-Eso es normal porque en la medida en que llegamos a la parte más angosta del embudo, el forcejeo se acentúa. Pero insisto en ver el vaso medio lleno. En el Táchira, William Méndez está ganando la Gobernación, aunque está inhabilitado. Si esa inhabilitación persistiera, gracias al mecanismo que están utilizando los partidos (las encuestas como referencia) se puede llegar a un acuerdo que permita la presentación de un candidato alternativo. En Mérida hay dos candidatos, pero allí ambos han acordado respetar lo que muestran las encuestas para llegar a un acuerdo. En el Zulia prácticamente no se registran problemas. Hay una aspiración distinta a la candidatura unitaria de Pablo Pérez, pero no amenaza las posibilidades de victoria porque hasta ahora ha mostrado muy poca aceptación en el electorado. Además, todo candidato que se muestre al margen del proceso unitario no tiene vida, porque la gente sabe que esa vía garantiza mayores posibilidades de triunfo. En Bolívar quizás ya se conozcan los resultados cuando salga esta entrevista. Hay, además, compromisos públicos por parte de Andrés Velásquez y Rojas Suárez, de acogerse a los resultados de los sondeos de opinión. De manera que los forcejeos son naturales. Nadie podía imaginarse que el proceso unitario era un Alka Seltzer, que el 23 de enero se firmaba el pacto y el 24 tendríamos candidaturas unitarias en todas partes. Eso no es tan fácil. Hay que conjugar intereses de partidos, de personalidades a veces con egos sobredimensionados, de los factores nacionales con los regionales. Es un proceso que más bien me maravilla porque hasta ahora la oposición ha presentado públicamente mucho menos contradicciones que el Gobierno. Este último, teniendo la facilidad de contar con un dedo que lo resuelve todo, un gran elector, se encuentra sumido en toda clase de contradicciones.

-Pero el dedo ya no funciona como antes, Chávez ha perdido poder y autoridad en lo interno de su partido y entre los llamados partidos aliados. De manera que el dedo ya no lo resuelve todo.

-A eso iba. Precisamente, teniendo en principio esa ventaja enorme ha mostrado más contradicciones y dificultades para presentar candidaturas unitarias que la oposición. Hoy la oposición tiene trece candidaturas unitarias a gobernaciones y el Gobierno apenas diez.

-¿Hace cuatro años habría tenido Chávez que acudir al expediente de las inhabilitaciones para evitar el triunfo de sus adversarios?

-Probablemente no. Tan seguro estaría de aplastar a la oposición con sus divisiones de tanques, que habría considerado innecesario ese paso. Ahora, si mantiene las inhabilitaciones va a pagar un costo político muy elevado.

-¿Serán contraproducentes las consecuencias de las inhabilitaciones?

-No lo dudo. Estoy seguro de que el anuncio de la comisión de Mercosur, que viene a investigar el tema de las inhabilitaciones, desestabilizó a Chávez. A él le interesa sobremanera el escenario internacional y no sé en qué va a terminar esto porque es difícil que el TSJ eche para atrás las inhabilitaciones a estas alturas...

-Le va a costar el ingreso al Mercosur.

-Exacto. Aún los parlamentos de Brasil y Paraguay no se pronuncian al respecto. ¿Qué pasaría si una misión de Mercosur viene a Venezuela y comprueba lo obvio: que esas inhabilitaciones carecen de contexto jurídico y violan la Constitución? Esto para Chávez no representa un problema como el que tiene ante la CIDH, ámbito donde no se mueve como Gobierno. Pero, que tal si Mercosur decide eso. ¿Con qué cara mira a Lula, a Tabaré Vázquez, a Lugo, incluso a los Kirchner, quienes son los chulos principales de su régimen?