Existe un viejo adagio que dice: “la historia podrá ser aburrida pero nunca ingenua”, lo que quiere decir que su enseñanza puede ser tediosa pero posee en el fondo una intencionalidad: resaltar unos hechos por encima de otros, mirar el mundo desde una perspectiva, una ideología.
A partir de esta afirmación, podemos empezar a identificar cuáles han sido las ideas dominantes en el “programa” de historia de Venezuela en la educación media. En el inicio de la república y durante todo el siglo XIX el mismo estuvo “marcado” por la historiografía oficial, la cual buscó fortalecer la identidad nacional a través del culto de los héroes que lucharon en la Independencia. Es importante advertir que no es sino hasta finales del siglo XIX que la enseñanza de la historia se hace obligatoria, en todo caso los pocos colegios que existían la incluyeron siempre entre sus asignaturas con un contenido mínimo.
Los maestros del siglo XIX dictaron sus clases basados en los poquísimos libros que producía dicha historiografía (Bello, Baralt, Montenegro, Yanez, González, etc) los cuales a su vez fueron transformados por sus propios autores en manuales o “catecismos” para el uso de los colegios. La historiografía se dedicó a justificar la doble ruptura: con España y con Colombia, estableciendo con la primera una leyenda negra de opresión y atraso, y con la segunda la ilegalidad de tal unión, las diferencias de idiosincrasia y, el orgullo nacional.
La pedagogía era la del catecismo: preguntas y respuestas basadas en las dualidades: Venezuela-España, patriota-realista, república-monarquía, libertad-opresión, tradición-ilustración, héroe-antihéroe; una dualidad similar a la del bien y el mal como ocurre en toda ética, justificando la bondad del modelo republicano, venezolano e independentista. El contenido de los textos estaba dominado por el proceso de independencia y en especial por su visión heroica militar teniendo como máximo héroe a Bolívar
No resulta extraño que esta perspectiva estuviera sustentada en las necesidades del Estado venezolano por justificar su existencia en la promoción de la identidad nacional; se debe comprender el momento histórico. La enseñanza de la historia poseía por tanto una intención política: crear y consolidar la venezolanidad a través de tres principios ideológicos el nacionalismo, el militarismo y el bolivarianismo (entendiendo por tal a un culto a la persona, acciones e ideas de Simón Bolívar).
A partir de esta afirmación, podemos empezar a identificar cuáles han sido las ideas dominantes en el “programa” de historia de Venezuela en la educación media. En el inicio de la república y durante todo el siglo XIX el mismo estuvo “marcado” por la historiografía oficial, la cual buscó fortalecer la identidad nacional a través del culto de los héroes que lucharon en la Independencia. Es importante advertir que no es sino hasta finales del siglo XIX que la enseñanza de la historia se hace obligatoria, en todo caso los pocos colegios que existían la incluyeron siempre entre sus asignaturas con un contenido mínimo.
Los maestros del siglo XIX dictaron sus clases basados en los poquísimos libros que producía dicha historiografía (Bello, Baralt, Montenegro, Yanez, González, etc) los cuales a su vez fueron transformados por sus propios autores en manuales o “catecismos” para el uso de los colegios. La historiografía se dedicó a justificar la doble ruptura: con España y con Colombia, estableciendo con la primera una leyenda negra de opresión y atraso, y con la segunda la ilegalidad de tal unión, las diferencias de idiosincrasia y, el orgullo nacional.
La pedagogía era la del catecismo: preguntas y respuestas basadas en las dualidades: Venezuela-España, patriota-realista, república-monarquía, libertad-opresión, tradición-ilustración, héroe-antihéroe; una dualidad similar a la del bien y el mal como ocurre en toda ética, justificando la bondad del modelo republicano, venezolano e independentista. El contenido de los textos estaba dominado por el proceso de independencia y en especial por su visión heroica militar teniendo como máximo héroe a Bolívar
No resulta extraño que esta perspectiva estuviera sustentada en las necesidades del Estado venezolano por justificar su existencia en la promoción de la identidad nacional; se debe comprender el momento histórico. La enseñanza de la historia poseía por tanto una intención política: crear y consolidar la venezolanidad a través de tres principios ideológicos el nacionalismo, el militarismo y el bolivarianismo (entendiendo por tal a un culto a la persona, acciones e ideas de Simón Bolívar).
Excelente blog, camarada, lo felicito y le invito a mi blog http://realidadaldia.blogspot.com para que participe y me diga qué opina.
ResponderBorrarUn abrazo y estaremos en contacto
Lo acabo de visitar muy buen. GRacias por la visita y comentario un saludo compatriota!
ResponderBorrarPor cierto yo también conocí al Comandante Presidente pero antes de que llegara a la máxima magistratura, algún día lo contaré si no lo hice antes.
Hola que tal, buen blog de historia. Le felicito que DIos le colme de muchas gracias.
ResponderBorrarLas semana pasada presentaba un examen referente al concepto de nación, algunos historiadores piensan que la nacion se origino a partir de la conquista (diriamos que desastre), otros autores refutan esta idea, afirmando que la nacion ya existia por la organizacion social que se teneia en las colonias. que piensa usted al respecto? Dios le bendiga.
GRacias y amén!. Pues ni lo uno ni lo otro, auqnue no entendí muy bien sus afirmaciones:
ResponderBorrar"la nacion se origino a partir de la conquista (diriamos que desastre), otros autores refutan esta idea, afirmando que la nacion ya existia por la organizacion social que se teneia en las colonias". Dice que "ya existía", y después habla de la colonia, si existía antes de la conquista no puedeser lacolonia que es posterior a la conquista. El hecho es que ni en la conquista ni en la colonia surge la nación sino a la largo del siglo XIX, aunque no se puede negar que los componentes culturales de la futura nación se formarán en gran parte en el tiempo hispánico, y me refiero a la religión católica, el mestizaje, la conciencia criolla, y muchos aspectos jurídico-políticos, pero la nación se consolida a finales del XIX y se empieza a construir con la ruptura con España. Lea a Lynch y a tantos otros.
un gran abrazo
Saludos, muy bueno, me gustaria saber su nombre para citarlo como se debe, estoy haciendo una invstigacion sobre la enseñanza de de la historia.
ResponderBorrarSaludos. En este blog varias personas escriben, y yo hago mucho copy paste, por lo general yo comento noticias y escribo las crónicas politológicas. Con respecto a este texto olvidé colocar el autor que es el historiador Carlos Balladares. Otras dudas, puede escribirme a mi correo: profeballa@gmail.com
ResponderBorrarMuchas gracias por cuidar las citas y respetar la autoría.
Opino, que si hablamos de Nación, o nacionalidad, eso se perdió hace mucho ya que el venezolano esta acostumbrado a ser conquistado, ¿Conquistado porque? Hablamos de poder y el presidente electo es el que nos domina, sin embargo la historia venezolana que fue metida desde los años XIX nos dijo o nos implanto que Bolivar liberto un pais para que fuera libre de expresión hablar y opinar tus propias razones. Pero el hecho es que ni en la conquista ni en la colonia surge la nación sino a la largo del siglo XIX, aunque no se puede negar que los componentes culturales de la futura nación se formarán en gran parte en el tiempo hispánico, y me refiero a la religión católica, el mestizaje, la conciencia criolla, y muchos aspectos jurídico-políticos.
ResponderBorrar