Testimonios: Opinión personal sobre la Nueva Constitución
Mi análisis de la “nueva Constitución” o “reforma”
Artículo 70 (SOBRE MEDIOS DE PARTICIPACIÓN, el texto puede ser leído acá)
Mi análisis de la “nueva Constitución” o “reforma”
Artículo 70 (SOBRE MEDIOS DE PARTICIPACIÓN, el texto puede ser leído acá)
Son medios de participación y protagonismo del pueblo, en ejercicio directo de su soberanía y para la construcción del socialismo: la elección de cargos públicos (...).
Al agregar la frase “para la construcción del socialismo”, están tergiversando la acción de participar, y LIMITANDO LA PARTICIPACIÓN EN POLÍTICA A UN SOLO FIN: LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO, CON LO QUE PODRÍA QUEDAR ANULADA TODA ACCIÓN POLÍTICA QUE BUSQUE OTRO OBJETIVO. Se podría perfectamente anular una elección o la participación de un grupo político que plantee el deseo de implementar el liberalismo, la democracia cristiana, la socialdemocracia, entre otros; porque no están cumpliendo con el espíritu de la norma (¿qué pasa con los que no queremos construir el socialismo y usamos estos “medios de participación”?).
Artículo 71 al 74, y 341, 342 y 348 (SOBRE REFERENDOS, el texto puede ser leído acá)
Al pasar los refrendos consultivos del 10% al 20% es una limitación a la participación (así como en los demás referendos: artículos 71, 72, 73, 74, 341, 342, 348); porque la experiencia de los paises que realizan referendos demuestra que lo que comienza con un pequeño grupo pueda ampliarse por medio del proceso referendario a toda la colectividad. Con esta ampliación del porcentaje requerido, tal como se hizo en todos los referendos (artículos 72. 73. 74; por lo que el argumento que usamos acá se puede usar en todos ellos), se está limitando la participación de las minorías; siendo el respeto y valoración de las minorías principio fundamental de las democracias modernas.
Blogalaxia Tags: por-que-no-reforma Venezuela historia Reforma+constitucional chavismoTestimonios
Al agregar la frase “para la construcción del socialismo”, están tergiversando la acción de participar, y LIMITANDO LA PARTICIPACIÓN EN POLÍTICA A UN SOLO FIN: LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO, CON LO QUE PODRÍA QUEDAR ANULADA TODA ACCIÓN POLÍTICA QUE BUSQUE OTRO OBJETIVO. Se podría perfectamente anular una elección o la participación de un grupo político que plantee el deseo de implementar el liberalismo, la democracia cristiana, la socialdemocracia, entre otros; porque no están cumpliendo con el espíritu de la norma (¿qué pasa con los que no queremos construir el socialismo y usamos estos “medios de participación”?).
Artículo 71 al 74, y 341, 342 y 348 (SOBRE REFERENDOS, el texto puede ser leído acá)
Al pasar los refrendos consultivos del 10% al 20% es una limitación a la participación (así como en los demás referendos: artículos 71, 72, 73, 74, 341, 342, 348); porque la experiencia de los paises que realizan referendos demuestra que lo que comienza con un pequeño grupo pueda ampliarse por medio del proceso referendario a toda la colectividad. Con esta ampliación del porcentaje requerido, tal como se hizo en todos los referendos (artículos 72. 73. 74; por lo que el argumento que usamos acá se puede usar en todos ellos), se está limitando la participación de las minorías; siendo el respeto y valoración de las minorías principio fundamental de las democracias modernas.
Blogalaxia Tags: por-que-no-reforma Venezuela historia Reforma+constitucional chavismoTestimonios
TERMINAREMOS TODOS ASI
ResponderBorrarEstimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .
La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.
Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.
Lo saludo cordialmente.
Profesor Universitario.
Eduardo Marcelo Cocca
e-mail : profcocca@gmail.com
ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.
UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS
EDUARDO COCCA
Dr. : Rodolfo Capón Filas caponfilas@fibertel.com.ar
Farmacéutica : Maria del Carmen Magariños
magarino@biol.unlp.edu.ar
mcmagarinos@fibertel.com.ar
Rectorado
rectorado@kennedy.edu.ar
Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a
ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.
SERVICIO DE INTERNET
Ley 26.032
Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
Sancionada: Mayo 18 de 2005
Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1°
— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
ARTICULO 2°
— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTICULO 3°
— Comuníquese al Poder Ejecutivo.
—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.
EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.
Estimado profesor Cocca: con todo respeto, no encuentro la relación de su comentario con mi post.
ResponderBorrarEn mi opinión necesitamos más competencia y menos regulación estatal. Si usted no está de acuerdo con este nivel de ganancia (no me consta, pero vamos a poner que es verdad) puede proponerse competir y ofrecer medicamentos a menos costos; pero por favor no llame al Estado!!! la experiencia histórica nos dice que el Estado no está para hacer medicamentos, pero si podría comprarlos y regalarlo a los menos pobres, ´pero que no se pongan a hacer medicamentos porque terminaremos envenenados... es mi humilde opinión.
saludos
PD: en mi país tenemos más de 60 años con un Estado que crece en funciones y los pobres cada vez son más, por ahora el Estado no ha solucionado el problem, y más intervención del Estado parece que no es la solución por lo tanto.
Desde México nos escribe un cura y dice:
ResponderBorrarEl Estado no debe imponer sistemas ideológicos a través de leyes, pues con ello siempre se cae en el error de absolutizarlos, como si fueran paradigmas insuperables. La vida siempre es más rica que la teoría, y la política ha de saber reconocer los signos de los tiempos, salvaguardando, por supuesto, los derechos humanos. El papel del estado es servir como rector, es decir como el director de una orquesta que ha de saber armonizar a todos los participantes en la vida social de un país, sin pretender dominar de forma dictatorial.