¡Alerta, totalitarismo en construcción! gritan los historiadores ante la “reforma”

Resumen semanal de los artículos de prensa de los historiadores venezolanos

En la semana que finaliza hoy, para los historiadores existe un solo tema: la política nacional, la “reforma constitucional”. Le temen a la misma, y por tanto alertan sobre las graves consecuencias para el país; y ya comienzan a proponer acciones para detenerla. El acuerdo entre la mayoría de los historiadores es su carácter TOTALITARIO.

El domingo Luis Brito García escribe “Tristeza de las estatuas vivientes” en Ultimas Noticias, un Homenaje a Marcel Marceau; por tanto, nada que ver con la “reforma” ¿o será – pienso yo - que a partir de la supuesta “reforma” tendremos un mimo de democracia?.

El mismo domingo Simón Alberto Consalvi escribe “Ojo con los años terminados en 8” en El Nacional; y Manuel Caballero “Con el lenguaje enermigo” en El Universal. Consalvi nos recuerda los grandes cambios ocurridos en la historia de Venezuela en años terminados en ocho, y al final nos recuerda que sól oquedan 75 días para otro año terminado en este número.

Caballero reafirma con nuevos argumentos, a mi entender, la inutilidad de la abstención al no tener otra estrategia de lucha política efectiva; haciendo, por tanto, de la defensa del voto, la primera acción en el camino para derrotar el autoritarismo chavista. Es así como dice:

Con votos no se tumba un gobierno como el actual, pero se puede derrotar su proyecto más querido: que el teniente coronel se quede en la Silla hasta que la muerte los separe. Ya conocemos la objeción. ¿Derrotarlo?¿Con este CNE? Quienes así piensan olvidan que el voto no es una propiedad de Chávez y sus cómplices, sino del pueblo venezolano, de nuestra voluntad de pelearnos por él. En otra parte hemos puesto como ejemplo el del azote de barrio que entra a una vivienda con la confesa intención de violar a la chiquilla treceañera. En lugar de salir a defender a su hija, el padre fortachón decide entregársela al malandro sin oponer resistencia, porque "al fin y al cabo, él siempre va terminar violándola".

Si se quiere oponer "la calle" al voto (como si fueran antagónicos y no, como lo son de verdad, complementarios) ¿qué llamado resulta más lógico y más susceptible de ser seguido: convocar a la gente a lanzarse a la calle para defender un voto que intente robarnos un CNE tramposo, o decirles "vamos a pelearnos por un voto que nosotros mismos les regalamos con la abstención"?.

El sábado tenemos los artículos de Elías Pino Iturrieta “Las fuentes ocultas de Lenín” en El Universal; y de Antonio Sánchez García “El asalto totalitario” en Noticias24. Pino Iturrieta una vez más se enfrenta desde la ciencia histórica a la “historia oficial”, señalando que de usar el pensamiento de Lenín como uno de los contenidos de la nueva educación de los niños en Venezuela conlleva el problema del uso de las fuentes; debido a que la Unión Soviética las depuró con claras intenciones manipuladoras; y es ahora que aparecen miles de manuscritos y órdenes asesinas de Lenín, tales como:

Un telegrama dirigido en 1918 a los funcionarios Kouraviev y Minkin, responsables del partido en la región de Penza, en el cual se puede leer: "Camaradas: el malestar en sus cantones debe ser aniquilado sin piedad. Así lo exige el interés de la revolución. Es necesario: a) Capturar (pero de una manera que la gente vea) no menos de cien contrarrevolucionarios, ricos, vampiros conocidos. b) Publicar sus nombres. c) Quitarles todo el grano. d) Mostrarlos e insultarlos, de manera que el pueblo vea y tiemble. Acusen recibo del presente telegrama y pongan en ejecución mis instrucciones. Vuestro Lenin. PD: Utilicen a la gente más dura".

Antonio Sánchez García denuncia, una vez más, la “reforma” como un golpe de Estado, alentando a una acción en contra:

No se trata de votar o no votar. Se tratar de luchar o no luchar. De levantarnos como un solo hombre contra este atropello a nuestras libertades públicas. De decir basta y echar a andar. El déspota ni siquiera presiente lo que sucederá cuando el pueblo venezolano, harto de tanto abuso, tanta corrupción, tanta maldad y tanta estupidez se alce contra la injusticia. Puedo asegurarlo: tarde o temprano y casi sin que podamos presentirlo no quedará títere con cabeza. Y no serán las de los hombres de bien las que rueden: serán las de los corruptos, violadores, abusadores y tiranos. No sería la primera vez. No será la última.

El viernes escribe Agustín Blanco Muñoz “El socialismo de los descubiertos” en El Universal. El autor se refiere al tema de la efemérides del día: el 12 de octubre, y a su lucha por la reintepretación del significado del hecho histórico que se sucede ese día, y su relación con el proyecto de país que se impone hoy en Venezuela; es así como dice:

¿Se trata acaso de crear ahora la igualdad en la sociedad? El GP dijo en el acto homenaje a Ernesto Guevara (08/10/07) que "en el socialismo todos somos iguales". ¿En cuál socialismo se ha dado esta condición? Es el mismo ofrecimiento, la misma mentira, de demócratas o dictadores. Es la misma política regida por los lineamientos impuestos por los invasores y ratificados por el positivismo. La idea que prevalece en cada caso es la de cambiar un hombre por otro o apuntalar a quien no debe cambiarse porque es lo que más se parece al propio descubridor devenido en libertador y hasta en el mismo Dios.

Al final se siente de algún modo identificado con la reinterpretación que se hace desde el gobierno, pero exige ir más allá al señalar:

Lo fundamental para este proceso-proyecto es la resistencia que hizo la etnia originaria ante su masacrador. Se pondera el acto heroico y se le invoca como un ejemplo. Por ello se llega hasta el "valiente acto" de derribar la estatua de Colón y cambiarle el nombre al Paseo Colón por el de Paseo de la Resistencia, como se hará en breve. Pero en la práctica no se asume que es necesario crear otra forma de concebir la historia, al margen de la primera gran trampa que aquí se impuso: el tal descubrimiento. No le interesa a este régimen difundir y hacer una historia despojada del mensaje de unos inferiores siempre al servicio de los superiores. Y es lógico que así ocurra en una sociedad regida por un "ser superior" que sólo cree en la "igualdad ficticia".

El jueves escribe Diego Bautista Urbaneja “Escándalo constitucional” en El Universal. Artículo en el que una vez más denuncia las consecuencias, que en su opinión, generará la aprobación de la “reforma constitucional”:

(…) una situación constitucionalmente monstruosa, carente de legitimidad sustantiva. El país entraría en una situación de sustancial ilegitimidad, con respecto a la cual el deber de obediencia queda disuelto, y esta se producirá sólo por razones de hecho, es decir, por la pura capacidad que en los hechos tenga el Gobierno de que su voluntad y sus decisiones se cumplan gracias a los recursos políticos, militares, económicos, de popularidad... de que disponga. (…) En esencia, una Constitución impuesta contra la voluntad del país, la cual en el momento dado no encontró cómo hacerse valer.

Blogalaxia Tags: Venezuela historia Reforma+constitucional chavismo Historiadores Testimonios