Historiadores advierten sobre los peligros de la “reforma constitucional”

Resumen semanal de los artículos de prensa de los historiadores venezolanos

El profesor Pino se dedicó a este sábado en su artículo “La Leyenda Negra” a recordarnos la tonta costumbre de fortalecer esta idea sobre la conquista española, una manía que no le hace ningún favor a la verdad. Es así como enumera una serie de preguntas que desmantelan los intentos de reeditar tan pernicioso mito:

(…) ¿dónde se formó Simón Bolívar, su héroe modelador?, ¿de dónde provinieron su linaje y su fortuna?, ¿quiénes fueron sus antepasados, Terepaima y Guaicaipuro, el negro Miguel y el zambo José Leonardo, o Garci González Da Silva y el capitán Francisco Infante?, ¿no fue, como todos los blancos criollos de su época, una robusta criatura de la civilización de cuño hispánico?.

El amigo Tupi habló de este tema en reciente post y existe un blog con el nombre: de “leyenda negra” , ambos se los recomiendo.

Manuel Caballero mantiene el mismo estilo irónico de Elías Pino en su artículo: “El único y sus muchachos”; y nos recuerda que no es la primera vez en la historia de Venezuela que se intenta realizar cambios constitucionales para permitir la reelección continua e inmediata (de esa forma me confirma la duda que expresé en un post anterior), cambios que por ser tan difíciles de aceptar por la población son acompañados con reformas sociales “radicales”, muy atractivas para el pueblo. Acá les dejo lo que considero más importante, no tiene desperdicio:

No estamos bromeando: cuando José Tadeo Monagas decide la reforma de la Constitución de 1830, que el indecente Antonio Leocadio Guzmán había calificado como "el Monte Sacro de los venezolanos", tenía una sola cosa en mente, la misma que desde siempre ha desvelado al teniente coronel: la supresión del artículo que prohibía la reelección inmediata.

Pero por supuesto, para hacer tragar eso, había que dorar la píldora: entre las reformas aprobadas en 1857 estaba la supresión del sufragio censitario, esto es, por primera vez en la historia de Venezuela, el establecimiento de una especie de sufragio universal; y además, adquiría rango constitucional, como si se tratase de una novedad fruto de la generosa preocupación de José Tadeo por su pueblo, la abolición de la esclavitud que había ya tenido lugar en 1854 (por su hermano José Gregorio y con una intención más electoral que social).

Por su parte, el Benemérito General Juan Vicente Gómez hizo reformar siete veces la Constitución, para adaptarla siempre a su capricho y a la comodidad de su mando. "Una de esas reformas establecía que la capital de la República se encontraba donde se hallase en ese momento el presidente de la República : l´État, c'est moi Pero presentada así esa reforma era demasiado evidente, demasiado amarga: entonces, otra ley u otra reforma hacía obligatoria la jornada de ocho horas de trabajo, lo que todavía se estaba peleando en muchas partes de Europa.

Germán Carrera Damas que tenía muchísimo tiempo sin escribir para la prensa (me corrigen si me equivoco) publicó este domingo pasado en El Nacional, un artículo que no pude conseguir en Internet y cuyo título lo dice todo: “Demoler la República”. Señalando que la reforma busca destruir incluso las bases mismas de la nacionalidad venezolana que se condensan en el proyecto liberal democrático; y acusa a la élite gobernante de: “militarista” con “máscara de un socialismo extrajerizante, indefinido e indefinible”.

El historiador Diego Bautista Urbaneja debe estar de vacaciones porque no consigo sus artículos semanales; y estoy pendiente en la búsqueda de historiadores que apoyen el proyecto de reforma y publiquen artículos semanales, pero los soy sincero no conozco ninguno.

Blogalaxia Tags: Venezuela Venezuela+hispana Venezuela+independencia Reforma+constitucional Historiadores Historiografía